이혼 재산분할 사해행위취소, 과대분할 증명책임은 채권자 몫이다 

이혼하면서 배우자에게 재산을 넘겼는데, 얼마 뒤 상대방의 채권자가 그 재산분할을 사해행위라며 소송을 걸어오는 경우가 있습니다. 많은 사람이 이혼에 따른 재산분할이니 당연히 안전하다고 생각하지만, 판례는 상당한 정도를 넘는 과대한 분할이라면 그 초과 부분만큼은 취소될 수 있다고 봅니다. 그런데 정작 소송이 시작되면 쟁점은 재산분할이 많았는지가 아니라, 그 많았다는 사실을 누가 증명해야 하는지로 좁혀집니다. 이 글에서는 이혼 재산분할이 사해행위취소소송에서 왜 원칙적으로 보호받는지, 그리고 과대분할이라는 증명책임이 채권자에게 있다는 법리가 실제 소송에서 어떤 의미를 갖는지 살펴보겠습니다.

법무법인 도모 강대현 대표변호사

---

사해행위취소권과 이혼 재산분할이 부딪히는 지점

채권자가 채무자의 재산 처분행위를 되돌리는 근거는 민법 제406조의 채권자취소권(사해행위취소권)입니다. 채무자가 채권자를 해함을 알면서 재산권을 목적으로 한 법률행위를 했다면, 채권자는 법원에 그 행위의 취소와 원상회복을 청구할 수 있습니다. 채무자에게 재산을 처분할 당시 채권자를 해한다는 인식, 즉 사해의사가 있었고 그로 인해 채무자가 채무초과 상태에 빠지거나 그 정도가 심해졌다면 통상 이 요건은 충족됩니다. 문제는 이혼에 따른 재산분할이 이 틀에 그대로 들어맞는지입니다.

이혼 재산분할은 민법 제839조의2에 근거한 법정 제도로, 혼인 중 부부가 함께 이룩한 공동재산을 청산하고 이혼 후 경제적으로 곤궁해질 배우자를 부양하는 성격을 함께 가집니다. 채무자가 배우자에게 일방적으로 증여한 것과는 법적 성격이 다르다는 뜻입니다. 그런데 실무에서는 채무자가 채무초과 상태에 몰린 시점에 맞춰 이혼하면서 재산 대부분을 배우자 명의로 넘기고 자신은 무자력이 되는 사례가 반복됩니다. 채권자 입장에서는 이혼과 재산분할이라는 절차를 통해 강제집행을 피해가는 것처럼 보일 수밖에 없고, 여기서 사해행위취소소송이 시작됩니다.

대법원이 그은 선 — 원칙은 유효, '상당한 정도'를 넘어야 예외

대법원 2000. 7. 28. 선고 2000다14101 판결은 이 충돌에 명확한 원칙을 제시했습니다. 이혼에 따른 재산분할은 혼인 중 쌍방의 협력으로 이룩한 공동재산의 청산이라는 성격에 경제적으로 곤궁한 상대방에 대한 부양적 성격이 가미된 제도이므로, 채무자가 이미 채무초과 상태에 있었다 하더라도 민법 제839조의2 제2항의 규정 취지에 비추어 상당한 정도를 벗어나는 과대한 것이라고 인정할 특별한 사정이 없는 한 사해행위로서 취소 대상이 되지 않는다는 것입니다. 재산분할이라는 이유만으로 통째로 취소를 면하는 것이 아니라, 과대하지 않다는 게 원칙으로 추정된다는 뜻에 가깝습니다.

다만 이 원칙에는 분명한 한계가 있습니다. 재산분할이 상당한 정도를 벗어나는 과대한 것이라고 인정되면, 그 초과하는 부분에 한하여 사해행위로 취소될 수 있습니다. 여기서 중요한 것은 전부 취소가 아니라 초과분 취소라는 점입니다. 대법원 2016. 12. 29. 선고 2016다249816 판결도 이 틀을 다시 확인하면서, 법원은 혼인기간과 재산형성 경위 등 제반 사정을 종합해 당사자가 받았어야 할 적정한 재산분할액을 먼저 확정한 다음, 실제로 받은 재산이 그 적정액을 초과하는 부분에 한해서만 취소를 명해야 한다고 판시했습니다. 재산분할 전체가 아니라 초과분만 도려내는 구조인 셈입니다.

이혼 재산분할은 원칙적으로 사해행위 취소 대상이 아니다. 다만 '상당한 정도'를 벗어나는 과대한 부분이 있다고 인정되면, 그 초과분에 한해서만 취소된다.

증명책임이 채권자에게 있는 이유 — 뒤바뀐 원칙과 예외

일반적인 사해행위취소소송에서는 채권자가 사해행위와 채무자의 사해의사를 증명하면, 그 행위로 이익을 얻은 수익자의 악의는 일단 추정되는 구조가 많습니다. 그런데 이혼 재산분할은 이 흐름을 거꾸로 뒤집습니다. 앞서 본 대로 재산분할은 원칙적으로 사해행위가 아니라는 전제에서 출발하기 때문에, 채권자가 통상적인 사해행위 요건만 증명해서는 부족합니다. 채권자는 여기서 한 단계 더 나아가, 이 재산분할이 상당한 정도를 벗어난 과대한 것이라는 특별한 사정까지 적극적으로 증명해야 합니다.

대법원 2000다14101 판결과 2016다249816 판결은 이 특별한 사정에 대한 증명책임이 채권자에게 있다고 명시적으로 밝혔습니다. 배우자(수익자) 쪽에서 자신이 받은 재산분할이 적정했다는 것을 스스로 증명할 필요는 원칙적으로 없습니다. 재산분할이 적정하다는 쪽에 법적 추정이 걸려 있고, 그 추정을 깨뜨리는 몫이 소송을 제기하는 채권자에게 있는 것입니다. 실무적으로는 이 지점이 소송의 승패를 가르는 경우가 많습니다. 채권자가 막연히 재산분할 액수가 크다는 인상만으로는 부족하고, 구체적인 비교 기준과 증거로 상당성의 경계를 넘었다는 점을 법원에 설득해야 하기 때문입니다.

법원이 '상당한 정도'를 판단하는 구체적 기준

민법 제839조의2 제2항은 재산분할의 액수와 방법을 정할 때 당사자 쌍방의 협력으로 이룩한 재산의 액수와 기타 사정을 참작하도록 정하고 있습니다. 사해행위취소소송에서 법원이 상당성을 판단할 때도 이 조항의 취지를 그대로 가져와, 이혼한 부부의 구체적인 사정을 종합적으로 살핍니다. 어느 한 요소만으로 기계적으로 판단하지 않고, 혼인관계 전체를 놓고 그 부부에게 합리적인 분할이었는지를 따지는 방식입니다.

• 혼인기간과 그 기간 동안의 재산 형성·유지 경위 — 맞벌이 여부, 가사노동 기여, 자산의 출처.

• 이혼에 이르게 된 경위와 각자의 귀책사유.

• 이혼 후 각자의 생계 능력과 미성년 자녀 양육 필요성.

• 재산분할 당시 채무자의 채무 규모와 남겨진 재산 상태.

• 통상적인 이혼 사건에서 형성되는 분할 비율과의 격차.

이 요소들을 종합했을 때 실제로 넘어간 재산이 그 부부의 혼인관계에 비추어 합리적으로 설명되는 범위 안에 있다면 상당성을 벗어났다고 보기 어렵습니다. 반대로 혼인기간이 짧고 그동안 재산 형성에 대한 기여를 인정할 만한 사정이 뚜렷하지 않은데도 채무자 명의 재산의 대부분이 이혼과 동시에 배우자에게 넘어갔다면, 법원은 그 격차를 상당성 초과의 강한 정황으로 받아들이는 경향이 있습니다.

법원은 혼인기간·기여도·이혼경위 등을 종합해 그 부부에게 합리적인 적정 재산분할액을 먼저 확정하고, 실제 분할액이 그 적정액을 초과하는 부분만 취소 대상으로 삼는다.

채권자가 실제로 준비해야 하는 증거

증명책임이 채권자에게 있다는 것은, 채권자가 소송에서 손 놓고 있어도 된다는 뜻이 아니라 정반대로 구체적인 자료를 스스로 갖춰야 한다는 뜻입니다. 우선 등기부등본과 금융거래내역으로 재산분할 전후 채무자 명의 재산이 어떻게 이동했는지 시계열로 정리하는 작업이 출발점입니다. 이혼신고일과 재산분할협의서 또는 조정조서 작성일, 그리고 채권자의 채권이 발생하거나 이행기가 도래한 시점을 나란히 놓고 선후관계를 명확히 하는 것도 중요합니다.

여기에 더해 채무자가 재산분할 당시 이미 채무초과 상태였거나 그에 임박했다는 사정, 예를 들어 소송이 진행 중이었는지, 가압류·압류가 있었는지, 신용정보에 연체 이력이 남아 있었는지를 함께 소명하면 과대분할 주장의 설득력이 높아집니다. 아울러 혼인기간과 부부의 재산 형성 경위에 비추어 이번 분할 비율이 통상적인 사례들과 얼마나 동떨어져 있는지를 구체적으로 비교해 제시하는 것이 실무상 효과적입니다. 막연히 재산을 다 넘겼다는 주장보다, 혼인기간·기여도·채무상황을 종합한 정황을 갖춘 주장이 법원을 움직입니다.

배우자(피고) 측 방어 전략 — 상당성 안에 있음을 다투는 법

증명책임이 채권자에게 있다고 해서 배우자 쪽이 아무 대응도 하지 않아도 되는 것은 아닙니다. 재판 실무에서는 방어하는 쪽도 자신이 받은 재산분할이 왜 그 액수로 정해졌는지 적극적으로 소명하는 경우가 훨씬 유리합니다. 혼인기간 동안의 가사노동, 자녀양육, 공동사업 참여, 자산 형성에 실질적으로 기여한 내역을 통장 내역, 사업 관련 자료, 가사·육아 부담을 뒷받침할 정황 등 구체적인 자료로 정리해 제출하는 것이 첫걸음입니다.

이혼에 이른 경위와 귀책사유, 이혼 후 본인의 생계 능력과 자녀 양육 필요성도 상당성 판단에 영향을 미치는 요소이므로 함께 소명할 필요가 있습니다. 재산분할이 위자료적 성격이나 향후 부양료 성격까지 포괄해 정해진 것이라면 그 경위도 밝혀두는 것이 좋습니다. 법원이 참작할 만한 구체적 사정을 배우자 쪽에서 먼저 제시해두면, 채권자가 주장하는 과대분할과 법원이 인정하는 적정 분할액 사이의 간극을 줄이는 데 실질적인 도움이 됩니다.

"이혼 자체가 가짜다"라는 주장은 왜 잘 통하지 않는가

채권자 쪽에서 종종 시도하는 또 다른 주장은 이혼 자체가 강제집행을 피하기 위한 가장이혼이므로 재산분할이라는 보호막 자체를 인정할 수 없다는 것입니다. 그러나 대법원 2016다249816 판결은 이 주장에 분명한 제동을 걸었습니다. 강제집행을 면탈할 목적이 있었다 하더라도, 당사자 사이에 법률상 혼인관계를 실제로 해소하려는 의사의 합치 아래 이혼신고가 이루어졌다면 그 협의이혼은 유효하게 성립한다는 것입니다.

즉 집행을 피하려는 동기와 혼인관계를 끝낼 의사가 없었던 것은 다른 문제라는 뜻입니다. 이혼신고가 유효하면 그에 따른 재산분할도 유효한 것이 원칙이고, 다만 그 재산분할 중 상당한 정도를 넘는 부분만 앞서 본 법리에 따라 사해행위로 취소될 수 있을 뿐입니다. 채권자가 가장이혼을 주장하려면 부부가 실제로는 혼인관계를 유지하면서 서류상으로만 이혼한 정황, 이를테면 이혼 후에도 계속 동거하거나 생계를 함께한 사정 등을 별도로, 그것도 과대분할 증명보다 더 무거운 수준으로 입증해야 하므로 실제 소송에서 성공하는 사례는 많지 않습니다.

소송을 언제까지 낼 수 있는가 — 제척기간의 함정

사해행위취소소송은 아무리 요건이 갖춰져도 정해진 기간 안에 제기하지 않으면 각하됩니다. 민법 제406조 제2항은 채권자가 취소원인을 안 날로부터 1년, 법률행위가 있은 날로부터 5년 안에 소를 제기하도록 정하고 있습니다. 여기서 취소원인을 안 날은 단순히 이혼과 재산분할이 있었다는 사실을 아는 것만으로는 부족하고, 그 재산분할이 채권자를 해하는 것이라는 사정과 채무자에게 그런 의사가 있었다는 사실까지 알았을 것을 요구합니다.

이 기간은 법원이 당사자의 주장 없이도 직권으로 조사해야 하는 제소기간이어서, 기간을 넘겨 제기된 소송은 본안 판단까지 가지도 못하고 각하됩니다. 채권자 입장에서는 이혼과 재산분할 사실을 알게 된 시점부터 시간이 얼마나 지났는지를 가장 먼저 점검해야 하고, 배우자 쪽에서도 상대방이 이 기간을 넘겼는지를 방어 논리로 함께 검토할 필요가 있습니다.

자주 묻는 질문

Q. 이혼 재산분할을 받으면 사해행위취소소송에서 무조건 안전한가요?

A. 그렇지 않습니다. 재산분할은 원칙적으로 취소 대상이 아니지만, 상당한 정도를 벗어나는 과대한 분할이라고 인정되면 그 초과 부분만큼은 취소될 수 있습니다. 다만 그 과대하다는 사실을 증명할 책임은 소송을 제기하는 채권자에게 있습니다.

Q. 배우자가 재산분할이 적정했다는 것을 증명해야 하나요?

A. 원칙적으로는 아닙니다. 재산분할이 상당한 정도 안에 있다는 것은 법적으로 추정되는 상태이고, 그 추정을 깨는 몫은 채권자에게 있습니다. 다만 실무에서는 배우자 쪽도 기여도·이혼경위 등을 적극적으로 소명하는 편이 유리합니다.

Q. 사해행위로 취소되면 재산분할 전체가 무효가 되나요?

A. 아닙니다. 취소는 상당한 정도를 넘는 초과 부분에 한정됩니다. 법원은 적정한 재산분할액을 먼저 확정한 뒤 그 초과분에 대해서만 취소를 명하는 방식으로 판단합니다.

Q. 이혼 자체가 가짜였다고 주장하면 소송에서 유리해지나요?

A. 대법원은 강제집행을 피할 목적이 있었더라도 실제 혼인관계를 해소할 의사가 있었다면 이혼은 유효하다고 봅니다. 가장이혼을 인정받으려면 이혼 후에도 실질적인 혼인관계가 계속됐다는 사정을 별도로 증명해야 해 성공하기 쉽지 않습니다.

Q. 이혼하고 한참 지난 뒤에도 사해행위취소소송을 당할 수 있나요?

A. 채권자가 취소원인을 안 날로부터 1년, 재산분할이 있었던 날로부터 5년이 지나면 소송을 제기할 수 없습니다. 이 기간은 법원이 직권으로 확인하는 제소기간이라 지나면 본안 판단 없이 각하됩니다.

Q. 채권자는 소송에서 구체적으로 무엇을 제출해야 하나요?

A. 재산분할 전후의 재산변동 내역, 채무초과 상태를 뒷받침할 자료, 혼인기간·기여도에 비춰 분할 비율이 이례적이라는 정황을 갖춰야 합니다. 막연한 액수 주장만으로는 상당성 초과를 인정받기 어렵습니다.

맺음말

이혼 재산분할은 부부가 함께 쌓은 재산을 정리하는 정당한 법적 절차이고, 그 정당성은 법적으로 추정됩니다. 채권자가 이를 사해행위라며 다투려면 단순히 재산이 많이 넘어갔다는 인상이 아니라, 상당한 정도를 벗어난 과대한 분할이라는 사정을 구체적인 증거로 증명해야 합니다. 이 증명책임의 소재를 정확히 이해하는 것이 채권자에게는 소송 전략의 출발점이 되고, 배우자에게는 불필요한 불안을 줄이는 근거가 됩니다.

실제 소송에서는 혼인기간, 재산형성 기여도, 이혼 경위, 채무 상황이 모두 얽혀 상당성 판단이 사건마다 다르게 나옵니다. 재산분할 협의서나 조정조서를 작성하기 전이든, 이미 소송을 통보받은 뒤든 구체적인 사실관계를 정리해 법리에 맞춰 대응 방향을 잡는 것이 중요합니다.

조력이 필요하시면 010-3432-1451 강대현 대표변호사에게 연락주십시오. 신속히 도와드리겠습니다.

의뢰인을 위한 최선의 전략을 끊임없이 고민합니다.