[성공사례]TIPS 선정 SaaS 스타트업 파산 사례 

제품-시장 적합성(Product-Market Fit) 결여로 인해 파산한 사례

스타트업 파산 사건을 많이 처리하다보면 파산의 계기는 달라도, 근본적인 원인은 같다는 점을 발견할 수 있다.

그 중 대표적인 것이 시장이 원하는 서비스를 출시하지 못한 것으로 인하여 매출을 내지 못한 경우이다.

숙박업의 중복예약 문제

A회사는 숙박업 관련하여 '중복예약' 문제를 해결하는 서비스를 개발하였다.

숙박 예약 서비스를 제공하는 플랫폼 회사들이 다수 존재하는데(아고다, 야놀자, 여기어때 등), 숙박업 제공자(호텔의 주인)가 여러 플랫폼에 모두 예약을 열어놓다보니 중복예약으로 인한 문제가 발생하게 된다.

예를 들어 B호텔에서, C플랫폼, D플랫폼에 모두 '스위트룸 101호'에 관한 예약을 열어놓았다고 하자.

E와 F라는 사람이 각기 다른 플랫폼에서 같은 날 예약에 성공하게 되었는데, B호텔이 그러한 사실을 인지하지 못하는 경우, E와 F가 1개의 객실에 중복하여 예약에 성공하는 문제가 발생한다.

그렇게 되면 E와 F 중 어느 1명은 결국 체크인을 하지 못하여 숙박을 못하게 된다.

숙박 서비스는 1명에게 제공이 되면 다른 1명은 제공을 받지 못한다(모르는 사람 끼리 같이 방을 쓸 수는 없다). 만일 해당 호텔에 다른 비어있는 객실도 없다면 숙박할 곳이 아예 없는 난처한 상황이 될 수도 있다.

중복예약은 해결할 가치가 있는 문제이다. 중복예약을 받은 호텔의 주인은 고객으로부터 심한 컴플레인을 받게 된다. 만일 중복예약 방지 시스템을 개발하기만 하면, 기꺼이 구독료를 지불하더라도 이용할 것이라고 예상할 수 있었다.

A회사는 중복예약 방지에 관한 서비스가 시장성이 있다고 판단하고 이를 개발했다.

A회사의 아이디어는 다수의 투자자들로부터 호평을 받았고, TIPS를 통해 자금을 유치하고, 국내 유명 VC로부터 초기 투자도 받을 수 있었다.

엄건용 변호사

기존 플레이어들의 자체적인 서비스 출시로 인해 사업성 확보에 실패한 사례

A회사보다 자본력, 기술력에 있어 우위에 있는 아고다, 야놀자, 여기어때 등 플랫폼 사업자들은 자신들의 플랫폼에 자체적으로 중복예약 방지 시스템을 구축하기 시작했다.

그러자 숙박업 제공자들은 A회사가 제공한 서비스를 따로 구독할 필요를 느끼지 못했다.

결국 A회사는 서비스 개발을 중도 포기하고, 다른 서비스로 피봇을 시도하였다.

그러나 기술보증기금 보증부 대출, 중소벤처기업진흥공단 직접대출 등의 대출원리금 상환 부담이 커지면서(대출이자율의 급등, 보증서 갱신료의 급등), 금융비용조차 지불하지 못하게 되었다.

결국 A회사의 대표자는 스타트업 파산 전문 변호사를 수소문하다가 우리 사무실을 찾아와 파산을 의뢰하게 되었다.

TIPS 선정 스타트업 법인파산 성공사례

TIPS 선정 스타트업은 운영지침에 맞게 절차를 준수하여야 한다.

특히 엔젤투자협회로부터 투자금 환수 조치를 받지 않도록 유의해야 한다.

파산 전문 변호사 엄건용 변호사