경계를 침범하여 증축하려던 건물, 철거 사례
경계를 침범하여 증축하려던 건물, 철거 사례
해결사례
건축/부동산 일반재개발/재건축

경계를 침범하여 증축하려던 건물, 철거 사례 

최아란 변호사

건물 증축 중단

합****

안녕하세요. 대한변호사협회 인증 부동산전문 변호사 최아란입니다.

​

민법상 건물을 지을 때에는 경계로부터 최소 0.5m 이상의 거리를 두어야 합니다. 그런데 오래 전에 지은 건축물들을 보면 이 경계가 제대로 지켜지지 않는 경우가 많습니다.

​

오늘은 맞벽 건축된 상태로 50여년간 이어져 왔던 건물이 슬그머니 증축을 하여 반대쪽 건물의 경계를 침범하려 한 사안의 사례를 살펴보겠습니다.


​


경계에 인접한 A건물과 C 상가

아래 사진은 본 사건과는 100% 무관하지만 이해를 돕기 위해서 첨부한 사진인데요.

​

의뢰인은 A 건물 및 그 토지의 소유자입니다. 의뢰인의 건물 옆에는 B 건물이 있었는데요. A 건물과 B 건물 사이에는 5~10평 남짓의 협소한 C상가가 끼어 있었습니다.

​

그리고 C 상가는 B 건물과 맞벽 건축되어 있었습니다.



​

서두에 말씀드렸듯이 민법상 건물을 지을 때에는 경계로부터 0.5M 이상의 거리를 두어야 합니다. 그런데 이 사건의 경우, A 건물과 C 상가 모두 약 50년 전에 지어졌던 터라 경계에 초밀착되어 건물이 지어져 있었습니다.

​

의뢰인과 C상가 소유자 모두 너무나 가까운 두 건물의 경계로 인해 불만이 있었지만, 과거의 상태를 그대로 유지하다보니 지금과 같은 상태에 이른 것이었습니다.

​

C상가의 붕괴 위험, 보수공사 시작

그러던 중 C 상가가 노후화되어 건물 일부가 붕괴되는 일이 있었습니다. 그러자 C 상가의 소유자는 건물 보수공사를 시작하였습니다.

​

슬그머니 A 건물의 경계에 맞대어 C상가의 보수가 시작됨

C 상가는 가림막을 설치하고 보수공사를 시작했습니다. 그런데 A건물과 C 상가가 워낙 붙어 있었던 탓에 그 가림막이 A 건물의 전면부까지 가리는 상태가 한동안 유지되었습니다.

​

의뢰인은 C 상가의 보수공사 상태를 제대로 파악하기가 어려웠는데요.

​

어느날 틈새로 확인해보니, C상가의 보수공사가 A건물의 경계에 철제 빔을 연결하는 방식으로 진행되고 있다는 점을 알게되었습니다.

​

이에 깜짝 놀란 의뢰인은 저희 사무소를 찾아오셔서 대응방안을 문의하셨습니다.

​

민원제기와 공사금지가처분 병행

건축공사를 진행하기 위해서는 구청에 허가를 받아야 하는데요. 특히 이 사건 C 상가의 경우, 사실상 철거 후 재건축 수준의 공사가 이루어졌기 때문에 더더욱 허가를 받아 공사를 진행하여야 합니다.

​

그러나 C 상가와 같이 토지 경계선으로부터 반미터 이내에 붙어 있는 건물일 경우, 새로이 건축 허가를 신청하면 경계로부터 0.5M 이내인 부분에 대해서는 신청이 반려될 가능성이 높습니다.

​

따라서 C 상가의 철거 및 재건축은 무허가 건축이 진행되는 것으로 강력히 의심되는 상태였습니다.

​

이에 이 사건은 관할 구청에 민원을 제기하고, 이와 더불어 공사를 계속해서 진행하지 못하게끔 공사금지가처분을 함께 신청하는 방향으로 소송이 진행되었습니다.

​

상대방의 합의 요청

이렇듯 의뢰인이 변호사와 합심하여 민원제기와 더불어 소송을 진행하자 상대방은 의뢰인에게 "나중에 의뢰인이 재건축을 하게 되면 내가 적극 협조할테니, 의뢰인도 C 상가 건축에 협조해달라"라며 합의를 시도했습니다.

​

이에 대해 저희는 상대방의 합의 제안을 단칼에 거절했습니다. 그리고 공사 중단을 더욱 강력히 압박하면서 반복적으로 민원을 제기하고, 공사금지가처분 신청에 한층 박차를 가하였는데요.

​

C 상가의 건축 포기, 사건 종결

결국 C 상가는 적극적인 공세에 못이겨 철거 및 재건축을 포기했습니다. 뿐만 아니라 C 상가는 이미 건물 일부가 붕괴되어 현황을 유지하기도 어려운 상태였기 때문에 사실상 C 상가의 소유자가 해당 부분에 대한 소유권을 포기하게 되었습니다.

​

이로써 의뢰인은 50년을 묵혀온 C 상가와의 경계 침범 분쟁을 마무리할 수 있었습니다.

​

때로는 소송 외의 방법이 문제 해결에 더 효과적입니다.

이 사건은 본래 공사금지가처분 및 철거 소송 진행을 목적으로 하였던 사건입니다. 가처분과 소송을 계속하였더라면 당연히 의뢰인이 승소하였을 것입니다.

​

그러나 소송 진행에는 장시간이 소요되는 데다가, 승소 판결에도 불구하고 상대방이 철거의무를 이행하지 않는다면 강제집행을 하기까지 많은 난관이 따릅니다.

​

따라서 이런 사건일수록 최대한 공사를 진행하지 못하도록 적극적으로 민원을 제기하되, 단순한 민원이 아니라 관련 법령 및 증거를 제출함으로써 관할 구청이 적극적으로 공권력을 행사하도록 하는 것이 효과적입니다.

​

이 사건은 의뢰인과의 긴밀한 소통을 바탕으로 민원 제기와 법적 대응을 함께 진행함으로써 신속하게 목적을 달성하고 분쟁을 조기에 해결한 데에 깊은 의미가 있는 사례입니다.

​

이렇듯 때로는 소송 외의 방법이 분쟁을 해결하는 지름길이 되기도 합니다. 복잡한 부동산 분쟁에 휘말려 있을 때에는 전문 변호사와의 상담을 통해 다각도에서 대응책을 모색해보시기 바랍니다.

​

대한변호사협회 인증 부동산 전문 변호사 최아란입니다.


로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.

콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.

최아란 변호사가 작성한 다른 포스트
조회수 460
관련 사례를 확인해보세요