정보통신망법위반, 반복적 전화·문자메시지·카톡 보낸 경우 처벌 | 폭행/협박/상해 | 로톡
정보통신망법위반, 반복적 전화·문자메시지·카톡 보낸 경우 처벌
법률가이드
폭행/협박/상해 일반형사일반/기타범죄

정보통신망법위반, 반복적 전화·문자메시지·카톡 보낸 경우 처벌 

이다슬 변호사




​

​

「정보통신망법」 제44조의 7에서는 불법정보의 유통을 금지하면서 '공포심이나 불안감을 유발하는 부호·문언·음향·화상 또는 영상을 반복적으로 상대방에게 도달하는 내용의 정보'를 유통하여서는 안된다고 정하고 있습니다.

​

헤어진 연인, 내연관계, 이혼한 전 배우자 등의 관계 뿐만 아니라, 개인간 분쟁관계 등에서도 이러한 범죄가 일어날 수 있습니다. 이경우 1년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금으로 처벌되는 범죄인데다, 자칫 「스토킹처벌법」이 인정될 경우에는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금으로 처벌될 수 있음을 유념하셔야 합니다.

​

​


​

​

내연녀 남편에게 내연녀와 있었던 일 반복해서 보낸 경우

​

위 조항에서 규정하고 있던 '공포심'은 두려워하고 무서워하는 마음, '불안감'은 마음이 편하지 않고 조마조마한 느낌으로 해석할 수 있습니다. 이에 피해자가 그러한 마음을 느꼈는지가 범죄성립에 큰 영향을 미칠 수 있는데요.

​

A씨의 경우 내연관계에 있던 여성과 헤어지자 여성의 남편 B씨에게 여성과의 있었던 일들을 저속하게 묘사하면서 B씨를 조롱하는 내용의 문자메시지를 총 42회에 걸쳐 발송하였다가 B씨의 고소로 정보통신망법위반 혐의로 기소되어 재판을 받게 되었습니다. 하지만 재판부는 A씨에게 '무죄'를 선고하였고 대법원에서 무죄가 확정되었는데요.

​

​


​

​

재판부는 A씨가 도달한 문자메시지 등은 이 사건 각 메시지가 객관적으로 공포심이나 불안감을 유발할 정도에 이르렀다고 보기 어렵고, 검사가 제출한 증거들만으로는 A씨가 B씨에게 공포심이나 불안감을 유발하는 메시지를 반복적으로 전송하였다는 점을 인정하기 부족하다고 본 것입니다.

​

A씨가 보낸 내용에는 B씨에게 위해 등을 가하겠다거나, 그러한 일이 발생할 수 있음을 암시하는 내용은 확인되지 않고, B씨가 '가정이 파탄날 것 같은 불안감이 가장 컸다', '계속 나를 놀리고 화가 나게 만들었다', '죽여버리고 싶었다'고 진술한 바, A씨가 전송한 메시지에 대해 공포심이나 불안감이라기보다는 주로 분노의 감정을 표시하였던 점 등을 그 이유라 보았습니다(대법원 2021도XXXX).

​

​


​

​

공무원인 상대방에게 '구청으로 찾아가겠다'는 내용 반복적으로 보낸 경우

​

A씨는 경매업을 하는 사람으로, 부동산임의경매절차를 통해 아파트 OO호의 1/2 공유지분을 매수하였습니다. OO호의 나머지 1/2는 B씨가 소유하며 거주하고 있었는데, B씨가 소유하고 있는 공유 지분을 매각하는 문제를 가지고 다툼이 있었습니다.

​

B씨는 구청에서 근무하는 공무원이었는데, A씨가 '변호사를 선임하겠다', '소송을 하겠다', '부당이득금 안주면 구청으로 찾아가겠다', '위장전입으로 감사실에 민원을 넣겠다'는 등의 문자메시지를 수차례 보냈다고 주장하며 A씨를 고소하였습니다. 이 사건으로 A씨는 1심에서 벌금 300만원 형을 선고받았는데요.

​

​


​

​

하지만 항소심 재판부는 A씨에게 '무죄'를 선고하였고, 대법원에서 무죄가 확정되었습니다. 비록 B씨가 공무원인 점을 고려하면 공포심이나 불안감을 유발하는 내용이라고 볼 여지가 없지는 않으나, A씨가 '구청으로 찾아가겠다'고 하자 즉시 또는 직후에 '구청으로 찾아올 경우 그에 상응하는 법적조치를 취하겠다', '위장전입을 한 적이 없다'는 등의 답변을 보낸 점, 그외 주고받은 문자메시지를 고려하면 B씨가 공포심이나 불안감을 느꼈던 것으로는 보이지 않는다고 본 것입니다.

​

심지어 B씨는 자신 명의의 공유지분을 보다 높은 가격에 매수할 것을 종용하였으며, 반복하여 A씨의 행위가 협박에 해당할 수 있다고 주의를 환기시키고, A씨의 실수에 관해 비아냥거리기도 하였는바, A씨의 문자메시지는 사회 일반의 논리칙 및 경험칙에 비추어 보았을 때 이를 공포심이나 불안감을 유발하는 내용이라고 볼 수 없다고 판단했습니다(대법원 2019도XXXX).

​

​


​

​

이처럼 불안감·공포심 조성죄는 실제 고소인이 불안감과 공포심을 느꼈는지가 주요 쟁점이 되는데, 이를 판단하려면 그 내용, 두 사람의 관계, 문언을 보낸 경위와 횟수, 전후사정, 상대방이 처한 상황 등을 종합적으로 고려하여야 하므로 형사전문변호사의 세밀한 법리적 판단을 필요로 합니다.

​

법률사무소 모건의 이다슬 대표 변호사는 형사전문변호사로 정보통신망법위반 사건에서의 자세한 법률상담과 고소대리 및 피고소 방어를 도와드리고 있습니다. 상담예약 시 대표 변호사가 직접 상담하고 있으니 법률상담이 필요하신 분들은 법률사무소 모건으로 문의하세요.



로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.

콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.

이다슬 변호사가 작성한 다른 포스트
조회수 2,597
관련 사례를 확인해보세요