소년부 재판에서 피해 학생 부모가 의견을 말할 수 있나요
수원 광교와 서울 양재역, 두 곳에서 상담이 가능합니다.
현재 상황에 대해 상담이 필요하신 경우 편하게 연락 주시면, 사건 경위를 확인한 뒤 대응 방향을 함께 검토해드리겠습니다.
사건 개요
학교폭력으로 자녀가 다쳤는데, 가해 학생이 만 14세 미만이거나 소년 보호사건으로 넘어가 형사법원이 아닌 가정법원 소년부에서 재판이 열린다는 통지를 받는 경우가 있습니다. 이때 부모님이 가장 먼저 느끼는 감정은 막막함입니다. 형사재판처럼 법정에 나가 피해 사실을 말할 수 있는지, 아니면 사건이 비공개로 진행되는 동안 아무 말도 못 한 채 결과만 기다려야 하는지 알 수 없기 때문입니다. "우리 아이가 겪은 일을 판사님이 제대로 알기는 하는 건지" 하는 불안이 상담의 출발점이 되는 경우가 많습니다.
소년 보호사건은 처벌이 아니라 소년의 환경 조정과 성행 교정을 목적으로 하는 절차라서, 심리가 형사재판과 다르게 진행됩니다. 소년법 제24조 제2항은 심리를 공개하지 않는 것을 원칙으로 하고, 소년부 판사가 적당하다고 인정하는 사람에게만 참석을 허가할 수 있게 해 두었습니다. 그래서 피해 학생의 부모가 재판을 방청하듯 들어가 앉아 있는 것은 허용되지 않습니다.
그렇다고 피해자 측이 절차 밖에 놓이는 것은 아닙니다. 결론부터 말씀드리면, 피해 학생과 그 법정대리인인 부모는 소년법 제25조의2에 따라 심리 기일에 의견을 진술할 기회를 신청할 수 있고, 판사는 원칙적으로 그 기회를 주어야 합니다. 다만 이 권리는 신청을 해야 생기고, 예외 사유가 있으며, 진술한다고 처분이 정해지는 것도 아닙니다. 이 한계를 정확히 알고 준비해야 의견이 실제로 심리에 반영됩니다.
핵심 쟁점
피해 학생 부모의 의견진술 문제는 다섯 가지 지점으로 나뉩니다. 첫째, 의견진술을 신청할 수 있는 사람의 범위입니다. 제25조의2는 피해자 본인과 그 법정대리인·변호인·배우자·직계친족·형제자매를 들고 있어, 미성년 피해 학생의 부모는 법정대리인 또는 직계친족으로서 당연히 포함됩니다. 둘째, 진술 기회가 신청이 있어야 주어진다는 점입니다. 판사가 알아서 불러 주는 구조가 아니라 신청을 전제로 합니다. 셋째, 판사가 기회를 주지 않아도 되는 예외 두 가지입니다. 신청인이 이미 심리절차에서 충분히 진술해 다시 진술할 필요가 없다고 인정되는 경우, 그리고 신청인의 진술로 심리절차가 현저하게 지연될 우려가 있는 경우입니다.
넷째, 의견진술이 보장되는 것과 달리 피해자에게는 처분에 대한 결정권이 없다는 점입니다. 어떤 보호처분을 할지는 소년법 제32조 제1항이 정한 1호부터 10호까지의 처분 중에서 소년부 판사가 심리 결과를 보고 정하며, 피해자의 의견은 판단 자료 가운데 하나일 뿐입니다. 다섯째, 비공개 원칙 때문에 기록 열람과 결과 확인에도 한계가 있다는 점입니다. 소년법 제30조의2는 소년 보호사건의 기록과 증거물을 소년부 판사의 허가를 받은 경우에만 열람하거나 등사할 수 있다고 정합니다.
이 다섯 가지를 놓치면 "의견을 낼 수 있다"는 말만 믿고 아무 준비 없이 임했다가 진술 기회를 놓치거나, 반대로 진술만 하면 중한 처분이 나올 것이라는 기대로 실망하게 됩니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 의견진술 신청을 놓치지 않고 진술의 실질을 갖추기
제25조의2의 진술권은 신청에서 시작되므로, 가장 먼저 할 일은 사건이 어느 소년부에 배당되었는지 확인하고 신청 시기를 놓치지 않는 것입니다. 김강희 변호사는 피해 학생 측 사건에서 다음 순서로 준비합니다.
1) 사건이 소년부에 송치된 사실과 심리 기일을 확인합니다.
수사 단계에서 사건이 소년부로 송치되면 피해 측은 담당 수사기관이나 법원 소년부 재판 사무실을 통해 사건번호와 배당 재판부를 알아볼 수 있습니다. 심리 기일이 이미 지정된 뒤에는 신청이 늦어질수록 판사가 위 두 번째 예외, 즉 심리 지연 우려를 이유로 기회를 주지 않을 여지가 커집니다. 그래서 송치 사실을 알게 된 즉시 해당 소년부에 의견진술을 하겠다는 취지의 신청서를 내는 것이 원칙입니다.
2) 신청인의 지위를 서류로 소명합니다.
피해 학생이 미성년이면 부모는 법정대리인이므로 가족관계증명서와 피해 학생과의 관계를 보여 주는 서류를 함께 냅니다. 법정대리인이 아닌 친척이 신청한다면 직계친족·형제자매에 해당하는지가 서류로 드러나야 합니다. 변호사를 선임한 경우에는 변호인 자격으로도 신청할 수 있습니다.
3) 진술 내용을 "피해 사실, 현재 상태, 처분에 대한 의견"으로 나누어 준비합니다.
소년부 판사는 하루에도 여러 사건을 심리하므로 길고 감정적인 호소보다 정리된 진술이 훨씬 효과적입니다. 폭행·협박·따돌림이 언제 어디서 어떻게 있었는지, 진단서·치료비·상담 기록 등 피해 정도를 보여 주는 자료, 사건 이후 자녀가 학교생활과 일상에서 겪는 어려움, 가해 학생 측이 사과나 피해 회복에 어떻게 대응했는지를 구분해 준비합니다. 마지막으로 어떤 조치를 바라는지, 예를 들어 접촉 금지나 학교 환경 분리 같은 재발 방지 조치를 원하는지 구체적으로 밝힙니다.
4) 신청인이 이미 충분히 진술했다는 예외에 걸리지 않도록 서면과 구술을 설계합니다.
제25조의2 제1호의 예외는 신청인이 이미 심리절차에서 충분히 진술한 경우를 가리킵니다. 조사관 조사에서 이미 길게 진술했다는 이유로 기일 진술을 생략당하지 않으려면, 신청서에 조사 단계에서 말하지 못했던 부분이나 새로 생긴 사정을 명시해 두는 것이 좋습니다. 이렇게 하면 진술의 필요성이 신청서에서 드러나 판사가 예외를 쉽게 적용하기 어렵습니다.
5) 피해자 보호가 필요한 경우 진술 방식을 사전에 조율합니다.
가해 학생과 마주 보는 상황 자체가 부담인 피해 학생이 있습니다. 이 경우 부모가 법정대리인으로서 대신 진술하거나, 기일 진행 방식에 대해 재판부에 사전 의견을 전달해 부담을 줄이는 방법을 검토합니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 화해권고와 피해 회복을 심리 안에서 활용하기
소년 보호사건에서 피해자 측이 의견을 말하는 것만큼 실질적으로 중요한 것이 피해 회복이 처분 판단에 반영되는 구조입니다. 소년법 제25조의3은 소년부 판사가 소년의 품행을 교정하고 피해자를 보호하기 위해 필요하다고 인정하면 소년에게 피해 변상 등 피해자와의 화해를 권고할 수 있다고 정합니다. 화해를 위해 필요하면 기일을 지정해 소년, 보호자 또는 참고인을 소환할 수 있고, 소년이 권고에 따라 피해자와 화해했다면 보호처분을 결정할 때 이를 고려할 수 있습니다.
1) 화해권고를 원하는지, 원치 않는지 입장을 분명히 정합니다.
피해 측에서 가해 학생의 사과와 치료비·상담비 변상을 원한다면 의견진술 때 화해권고를 요청할 수 있습니다. 반대로 합의 자체를 원하지 않는다면 그 이유를 의견서에 함께 적어야 합니다. 입장을 정하지 않은 채 진술하면 판사가 피해 측의 의사를 파악하기 어렵습니다.
2) 합의서에 들어갈 내용을 처분에 반영될 수 있는 형태로 정리합니다.
화해는 법원이 권고하더라도 합의 조건은 당사자가 정합니다. 금전 변상의 범위(치료비, 심리상담 비용, 위자료), 가해 학생 측의 직접 사과 여부, 향후 접촉하지 않겠다는 약속, 학교 내 분리 조치 협조를 서면으로 분명히 해야 합니다. 이렇게 해야 제25조의3 제3항에 따라 화해 사실이 가해 학생 보호처분 결정에서 고려될 때도 내용이 객관적으로 드러납니다.
3) 합의가 가해 학생 처분을 가볍게 만들 수 있다는 점을 알고 판단합니다.
화해는 피해 회복의 길이지만, 동시에 법원이 보호처분의 수위를 정할 때 참작할 수 있는 사정입니다. 피해 측이 이를 알고 합의 조건을 정해야 나중에 "왜 처분이 이렇게 나왔나" 하는 오해가 생기지 않습니다. 합의를 서두르기 전에 변호사와 함께 자녀의 피해 정도와 가해 학생의 반성 태도를 토대로 수용 여부를 판단하는 것이 안전합니다.
4) 학교폭력 처리 절차와 별개로 움직이는 부분을 구분합니다.
소년부 재판은 법원 절차이고, 교육지원청의 학교폭력대책심의위원회가 하는 조치는 교육 절차입니다. 두 절차는 서로 독립해서 진행되므로 한쪽의 결과가 다른 쪽을 대신하지 않습니다. 소년부에 의견을 낼 때에도 학교 쪽 조치 진행 상황과 자녀의 학교생활 문제를 함께 알려 주면, 판사가 처분 내용을 정할 때 현실적인 상황을 파악하는 데 도움이 됩니다.
5) 처분 결과에 대한 불복이 가능한 사람의 범위를 확인합니다.
소년법 제43조 제1항은 보호처분 결정에 대해 법령 위반, 중대한 사실 오인, 처분이 현저히 부당한 경우 항고할 수 있는 사람을 사건 본인·보호자·보조인 또는 그 법정대리인으로 정하고 있고, 항고기간은 7일입니다. 즉 피해자 측은 처분이 가볍게 나왔다는 이유로 항고할 수 있는 지위에 있지 않습니다. 그러므로 결과를 되돌릴 방법이 사실상 없다는 전제에서, 결정 전 단계인 의견진술과 화해 단계에서 피해 사실을 충실히 전달하는 데 힘을 모아야 합니다.
결론
소년부 재판은 비공개이고 피해 학생 부모가 방청석에 앉을 수 있는 절차는 아니지만, 소년법 제25조의2에 따라 피해자와 부모는 신청을 통해 심리 기일에 의견을 진술할 기회를 받을 수 있습니다. 판사는 이미 충분히 진술했거나 심리가 현저히 지연될 우려가 있는 경우가 아니라면 이 기회를 주어야 합니다.
다만 진술권은 신청해야 생기고, 처분을 정하는 권한은 소년부 판사에게 있으며, 피해자 측은 처분에 항고할 수도 없습니다. 그래서 송치 사실을 알게 된 직후 신청서를 내고, 피해 사실과 회복되지 않은 부분, 바라는 조치를 정리해 진술하며, 화해권고 여부에 대한 입장을 분명히 하는 일이 결과를 좌우합니다. 지금 같은 상황에 놓여 있다면 심리 기일 전에 사건 경위와 준비 자료를 함께 점검받아 보시기를 권합니다.
자주 묻는 질문 Q&A
Q1. 소년부 재판을 피해 학생 부모가 방청할 수 있나요?
원칙적으로는 어렵습니다.
소년법 제24조 제2항은 소년 보호사건의 심리를 공개하지 않는 것으로 정하고 있고, 소년부 판사가 적당하다고 인정하는 사람에게만 참석을 허가할 수 있게 해 두었습니다.
따라서 방청 자체를 기대하기보다, 의견진술을 신청해 말할 기회를 받는 방식으로 준비하는 것이 현실적입니다.
Q2. 의견진술은 어떻게 신청하나요?
사건이 배당된 소년부에 피해자 또는 법정대리인 등이 의견진술을 하고 싶다는 취지로 신청하면 됩니다.
피해 학생이 미성년이라면 부모는 법정대리인이므로 가족관계를 보여 주는 서류를 함께 준비하는 것이 좋습니다.
심리 기일이 가까워질수록 지연 우려를 이유로 기회가 제한될 수 있으므로, 송치 사실을 알게 되면 가능한 한 빨리 신청하시기 바랍니다.
Q3. 신청하면 반드시 진술할 수 있나요?
원칙적으로 판사는 기회를 주어야 하지만 예외가 있습니다.
신청인이 이미 심리절차에서 충분히 진술해 다시 진술할 필요가 없다고 인정되는 경우, 그리고 진술로 심리절차가 현저하게 지연될 우려가 있는 경우에는 기회가 주어지지 않을 수 있습니다.
이 때문에 신청서에 새로 진술할 내용이나 조사 단계에서 말하지 못한 부분을 구체적으로 적어 두는 것이 중요합니다.
Q4. 피해자가 의견을 내면 가해 학생의 처분이 정해지나요?
그렇지 않습니다.
어떤 보호처분을 할지는 소년법 제32조가 정한 처분 중에서 소년부 판사가 심리 결과를 종합해 정합니다.
피해자의 의견은 판단 자료 가운데 하나로 반영될 뿐이고, 처분 결정이 피해자의 요구에 구속되지는 않습니다. 또한 피해자는 보호처분에 항고할 수 있는 사람에 포함되지 않습니다.
Q5. 가해 학생 측이 합의를 하자고 하는데 어떻게 해야 하나요?
합의 여부는 전적으로 피해 측이 판단할 문제이고, 서두를 필요는 없습니다.
소년법 제25조의3에 따라 소년이 피해자와 화해하면 보호처분 결정에서 그 사정이 고려될 수 있으므로, 합의가 처분에 영향을 줄 수 있다는 점을 알고 결정하셔야 합니다.
합의한다면 변상 범위, 사과 방식, 접촉 금지와 학교 내 분리 같은 재발 방지 조건을 서면으로 분명히 하고, 합의 전에 자녀의 피해 정도와 회복 상태를 기준으로 조건을 검토해 보시기 바랍니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.