남의 땅을 빌려 건물을 지었는데 계약 끝나면 철거해야 하나요
수원 광교와 서울 양재역, 두 곳에서 상담이 가능합니다.
현재 상황에 대해 상담이 필요하신 경우 편하게 연락 주시면, 사건 경위를 확인한 뒤 대응 방향을 함께 검토해드리겠습니다.
사건 개요
토지주와 임대차계약을 맺고 그 땅 위에 공장이나 창고, 식당, 주택을 직접 지어 몇 년째 사용해 온 분들이 계십니다. 건축비로 수천만 원에서 수억 원을 들였는데, 계약기간이 끝나갈 무렵 토지주가 "계약이 끝났으니 건물을 철거하고 땅을 원래대로 돌려 달라"고 통보하는 상황이 생깁니다. 계약서 한쪽에 "임대차 종료 시 임차인은 지상 건물을 철거하고 원상회복한다"는 문구가 들어 있었다면, 그동안 들인 돈이 한꺼번에 사라지는 것 아닌가 하는 불안은 더 커집니다.
그런데 법은 이 상황을 일률적으로 "철거"로 정리하지 않습니다. 민법은 건물을 짓기 위해 땅을 빌린 임차인을 따로 보호하는 장치를 두고 있습니다. 계약이 끝났다는 사실과 건물을 철거해야 한다는 결론 사이에는 임차인이 쓸 수 있는 수단이 하나 더 있습니다.
결론부터 말씀드리면, 건물 소유를 목적으로 한 토지 임대차라면 기간이 끝나도 바로 철거해야 하는 것은 아니고, 임차인에게는 계약 갱신 청구와 지상건물 매수 청구라는 권리가 있습니다. 다만 이 권리는 계약이 어떻게 끝났는지, 어떤 시점에 어떤 방식으로 행사하는지에 따라 인정 여부가 갈리므로, 통보를 받은 뒤의 첫 대응이 중요합니다.
핵심 쟁점
이 사건에서 철거 여부를 가르는 지점은 다섯 가지입니다. 첫째, 임대차의 목적이 건물 기타 공작물의 소유였는지입니다. 민법 제643조는 건물이나 공작물의 소유를 목적으로 한 토지 임대차의 기간이 만료한 경우 지상시설이 남아 있으면 제283조를 준용하도록 하고 있습니다. 컨테이너를 잠시 얹어 둔 것인지, 영구적 건물을 지은 것인지에 따라 출발점이 달라집니다. 둘째, 임차인이 갱신을 청구했고 임대인이 이를 거절했는지입니다. 매수청구는 임대인이 갱신을 원하지 않을 때 비로소 행사할 수 있는 단계입니다. 셋째, 계약이 기간 만료로 종료된 것인지, 아니면 차임 연체 등 임차인의 잘못으로 해지된 것인지입니다. 넷째, 계약서의 "철거·원상회복" 특약이 어떤 효력을 갖는지입니다. 다섯째, 매수청구가 성립한다면 건물 값을 어떻게 산정하고 건물·토지를 어떻게 주고받는지입니다.
이 다섯 가지를 순서대로 확인하지 않으면 "계약서에 철거라고 적혀 있으니 따를 수밖에 없다"는 오해에 갇히기 쉽습니다. 실제로는 계약서 문구보다 법이 임차인에게 보장한 권리가 앞서는 경우가 많습니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 갱신 청구와 지상물 매수 청구를 단계에 맞춰 행사하기
가장 먼저 세울 방어선은 철거 요구에 "예"라고 답하기 전에 민법이 정한 권리를 순서대로 행사하는 것입니다. 민법 제643조와 제283조에 따르면, 건물 소유 목적의 토지 임대차가 기간 만료로 끝났고 건물이 현존하면 임차인은 먼저 계약의 갱신을 청구할 수 있고(제283조 제1항), 임대인이 갱신을 원하지 않으면 상당한 가액으로 건물의 매수를 청구할 수 있습니다(제283조 제2항). 김강희 변호사는 다음 순서로 진행합니다.
1) 임대차의 성격과 만료 사유를 계약서와 현장 자료로 확정합니다.
임대차계약서의 목적 조항(건축 허용 여부, 건물 용도), 기간, 갱신 조항, 건축허가서나 신고서, 사용승인서, 건축물대장, 건물 등기 여부를 먼저 모읍니다. 건물 소유 목적인지는 계약서 문구뿐 아니라 임대인이 건축을 알고 허락했는지, 건물 규모와 구조가 영구적 시설인지를 함께 보아 판단됩니다. 만료인지 해지인지에 따라 권리 유무가 갈리므로 종료 사유를 문서로 못 박아 두는 것이 첫 작업입니다.
2) 갱신 청구를 서면으로 먼저 하고, 거절 사실을 확보합니다.
기간 만료 후 건물이 남아 있는 동안 임차인은 갱신을 청구할 수 있습니다. 내용증명으로 "건물 소유 목적 임대차의 갱신을 청구합니다"라고 보내 두면 청구 시점이 남습니다. 임대인이 이를 거절하거나 철거만 요구한다는 답이 와야 매수청구 단계로 넘어갈 수 있으므로, 거절 의사가 담긴 문자·내용증명 회신 등을 보관합니다.
3) 매수청구는 일방적 의사표시로 효력이 생기는 권리입니다.
지상물 매수청구권은 판례상 형성권으로 봅니다. 임차인이 "상당한 가액으로 건물을 매수해 달라"는 의사를 임대인에게 도달시키면 임대인의 승낙이 없어도 건물에 관한 매매계약이 성립한 것과 같은 효과가 생깁니다. 그러면 임대인의 "철거하라"는 청구는 이미 매매된 건물을 철거하라는 것이 되어 받아들여지기 어렵습니다. 내용증명으로 행사하고 도달 일자를 확보해 두며, 철거 소송이 제기되었다면 소송 안에서도 항변으로 행사할 수 있습니다.
4) 건물이 미등기이거나 무허가여도 길이 막힌 것은 아닙니다.
매수청구의 대상인 건물은 독립된 건물이면 족하고, 미등기라거나 건축허가를 받지 않았다는 사정만으로 청구가 부정되지는 않는다는 것이 법원의 태도입니다. 다만 건축 경위는 같이 정리해 둘 필요가 있습니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 철거 특약·해지 사유·건물 값 산정을 다투기
매수청구를 할 수 있는 상황이라 해도 임대인 쪽은 대개 세 가지로 맞섭니다. "계약서에 철거하기로 했다", "차임을 밀려 해지했다", "건물 값은 얼마 안 된다"는 주장입니다. 이 세 가지를 하나씩 따져야 합니다.
1) 철거·원상회복 특약은 임차인에게 불리하면 효력이 없습니다.
민법 제652조는 제643조 등을 위반하는 약정으로 임차인에게 불리한 것은 효력이 없다고 정합니다. 따라서 "기간이 끝나면 지상 건물을 철거하고 반환한다"거나 "매수청구권을 포기한다"는 취지의 특약은 매수청구권을 사전에 없애는 것이어서 무효로 다툴 수 있습니다. 반면 계약체결 경위와 제반 사정을 종합해 실질적으로 임차인에게 불리하다고 볼 수 없는 특별한 사정이 있으면 약정이 유효할 수 있어, 문구가 실제로 누구에게 불리한지를 따져야 합니다. 원상회복의무(제615조, 제654조)는 임차인이 설치한 부속물에 관한 일반 규정이며, 건물 소유 목적 토지 임대차에서는 제643조가 별도로 작동합니다.
2) 차임 연체로 해지된 경우에는 매수청구가 막힐 수 있어 해지의 적법성을 다툽니다.
판례는 임차인의 채무불이행(차임 연체 등)으로 계약이 해지된 경우에는 지상물 매수청구권을 인정하지 않는 입장입니다. 임대인이 해지를 주장하면 연체 기간과 금액이 실제로 해지 요건(제641조가 준용하는 제640조의 2기 차임 연체 등)을 채웠는지, 해지 의사표시가 도달했는지, 연체분을 이미 변제·공탁했는지를 통장 내역과 영수증으로 확인합니다. 해지가 적법하지 않다면 기간 만료 종료로 보아 매수청구를 다시 주장할 수 있습니다.
3) 건물 값은 철거비를 뺀 잔존 가치가 아니라 현존 상태 그대로의 시가입니다.
"상당한 가액"은 건물을 철거하는 것을 전제로 한 값이 아니라, 건물이 있는 위치에서 그대로 사용될 때의 시가를 말하는 것으로 이해됩니다. 건물이 서 있는 장소적 이익이 반영되는 반면, 토지 임차권 자체의 가치는 별도로 보지 않습니다. 소송에서는 법원 감정으로 가액이 정해지므로 건축 공사계약서, 세금계산서, 시공 사진, 증축 내역, 건물 용도 등을 미리 갖춰 두면 감정에 도움이 됩니다.
4) 대금과 건물 인도·등기, 토지 사용은 동시에 정리합니다.
매수청구로 매매가 성립하면 건물 대금 지급과 건물 인도·소유권이전등기가 서로 맞물립니다(민법 제536조 동시이행). 임차인은 대금을 받을 때까지 건물을 유치할 수 있으나, 건물 부지를 계속 쓰는 데 따른 부당이득 반환 문제가 따로 생길 수 있어 소송 진행 중 사용료 상당액을 어떻게 정리할지도 함께 계획해야 합니다.
결론
남의 땅을 빌려 건물을 지었다고 해서 계약이 끝나는 즉시 철거해야 하는 것은 아닙니다. 건물 소유를 목적으로 한 토지 임대차라면 임차인에게는 민법 제643조, 제283조에 따른 갱신 청구와 지상건물 매수 청구가 보장되어 있고, 이를 막는 불리한 특약은 제652조에 따라 효력을 다툴 수 있습니다.
다만 차임 연체로 해지된 경우처럼 권리가 제한되는 지점이 있고, 청구의 시기와 방식에 따라 결과가 달라집니다. 철거 통보를 받았다면 서둘러 철거에 응하거나 서명하기 전에 계약서, 종료 경위, 건축 자료를 처음부터 정리해 어떤 권리를 쓸 수 있는 사안인지 점검받아 보시기를 권합니다.
자주 묻는 질문 Q&A
Q1. 계약서에 “종료 시 건물을 철거한다”고 적혀 있으면 무조건 철거해야 하나요?
반드시 그렇지는 않습니다.
건물 소유를 목적으로 한 토지 임대차에서 매수청구권을 배제하는 약정은 임차인에게 불리한 것이어서 민법 제652조에 따라 효력이 없다고 다툴 수 있습니다.
다만 특약의 구체적 문구와 체결 경위에 따라 판단이 달라질 수 있으므로 계약서 원문을 기준으로 확인해야 합니다.
Q2. 임대인이 기간 만료를 이유로 건물 철거 소송을 내면 어떻게 대응하나요?
소송 안에서 갱신 청구와 지상물 매수청구권을 행사하는 방식으로 대응할 수 있습니다.
매수청구가 받아들여지면 철거 청구는 이미 매수된 건물에 대한 것이 되어 기각 방향으로 판단될 수 있습니다.
이 경우 청구 시점과 방식이 중요하므로 답변서 제출 전에 정리해 두는 것이 좋습니다.
Q3. 차임을 몇 번 밀린 적이 있는데 매수청구가 아예 안 되나요?
연체가 있었다는 사실만으로 곧바로 안 된다고 단정할 수는 없습니다.
문제가 되는 것은 연체를 이유로 임대인이 적법하게 계약을 해지했는지입니다.
연체 기간과 금액, 해지 의사표시의 도달 여부, 이미 변제한 내역이 있는지에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.
Q4. 무허가·미등기 건물인데 매수청구를 할 수 있나요?
미등기이거나 허가를 받지 않았다는 이유만으로 매수청구가 막히는 것은 아닌 것으로 이해됩니다.
건축 경위와 임대인이 건축을 알고 허락했는지를 자료로 정리해 두는 것이 도움이 됩니다.
Q5. 철거 통보를 받았을 때 지금 무엇부터 해야 하나요?
먼저 임대차계약서와 건축 관련 서류, 차임 지급 내역, 임대인과 주고받은 연락을 모아 계약이 만료로 끝나는지 해지로 끝나는지를 확인합니다.
그 다음 철거 동의서 등에 서명하기 전에 갱신 청구와 매수청구를 서면으로 남기는 방안을 검토해야 합니다.
임대인 요구에 따라 이미 철거를 시작하면 되돌리기 어려우므로 대응 순서를 먼저 정하는 것이 중요합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.