관리인과 전세계약했는데 집주인은 월세 계약이라며 보증금을 몰라요
수원 광교와 서울 양재역, 두 곳에서 상담이 가능합니다.
현재 상황에 대해 상담이 필요하신 경우 편하게 연락 주시면, 사건 경위를 확인한 뒤 대응 방향을 함께 검토해드리겠습니다.
사건 개요
집주인이 멀리 살거나 해외에 있다는 이유로, 건물 "관리인"이라고 소개하는 사람과 만나 전세계약서를 쓰는 경우가 있습니다. 관리인은 "사장님이 다 맡기셨다"며 계약서를 작성하고, 보증금 전액을 자기 명의 계좌나 집주인이라며 알려 준 계좌로 받아 갑니다. 임차인은 이사를 마치고 전입신고까지 했는데, 시간이 지나 집주인에게 연락하자 전혀 다른 이야기가 돌아옵니다. "나는 보증금 얼마에 월세 얼마로 임대하라고 했을 뿐이다. 전세 계약은 알지 못하고, 보증금은 한 푼도 받은 적이 없다"는 것입니다.
이때 임차인이 가장 먼저 느끼는 불안은 두 가지입니다. 하나는 내가 낸 전세보증금 전액을 누구에게 돌려받아야 하느냐이고, 다른 하나는 집주인의 말대로 이 계약이 월세 계약으로 바뀌어 버리면 매달 차임을 내야 하는지, 아니면 나가야 하는지입니다. 관리인이 보증금을 들고 사라졌다면 사기 사건으로까지 번질 수 있어 사안이 가볍지 않습니다.
결론부터 말씀드리면, 관리인에게 어느 범위의 대리권이 있었는지, 그리고 그 대리권이 있다고 믿을 만한 사정이 있었는지에 따라 이 계약이 집주인에게 효력이 있는지가 갈립니다. 계약서의 "전세"라는 글자나 관리인의 말만으로는 결정되지 않으며, 위임장·통화 기록·송금 경로 같은 증거가 결과를 정합니다.
핵심 쟁점
이 사건에서 결과를 가르는 지점은 다섯 가지입니다. 첫째, 관리인이 집주인으로부터 임대차계약을 체결할 대리권을 받았는지입니다. 대리인이 그 권한 안에서 본인을 위한 것임을 표시하고 한 의사표시는 직접 본인에게 효력이 생깁니다(민법 제114조 제1항). 둘째, 대리권이 월세 조건에만 한정되어 있었다면, 전세로 체결한 것은 권한을 넘은 행위가 되고, 이때 임차인이 권한이 있다고 믿을 만한 정당한 이유가 있었는지가 문제입니다(민법 제126조). 셋째, 집주인이 평소 관리인에게 임대 업무를 맡기고 있다고 임차인 쪽에 알린 사실이 있다면 민법 제125조의 대리권수여표시에 의한 표현대리가 문제됩니다. 넷째, 보증금을 관리인이 받았다면 그 돈이 집주인에게 변제된 것으로 볼 수 있는지입니다. 다섯째, 모두 인정되지 않을 때 관리인 본인에게 계약 이행 또는 손해배상을 물을 수 있는지(민법 제135조)와 형사책임(사기)입니다.
이 다섯 가지를 순서대로 짚지 않고 "집주인이 인정하지 않으니 끝났다"거나 "계약서에 전세라고 적혀 있으니 무조건 받는다"고 단정하면 대응이 어긋납니다. 어느 쪽 주장이든 증거로 입증해야 하는 구조입니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 관리인의 대리권과 표현대리 요건을 증거로 세워 집주인에게 보증금 반환을 청구하기
집주인에게 직접 보증금 반환을 구하려면, 관리인이 한 전세계약의 효력이 집주인에게 미친다는 점을 임차인이 입증해야 합니다. 그 길은 크게 두 갈래입니다. 하나는 관리인에게 실제로 전세계약을 체결할 권한이 있었다는 것이고, 다른 하나는 설령 없었어도 민법의 표현대리가 성립한다는 것입니다. 김강희 변호사는 사건을 맡으면 다음 순서로 증거를 모으고 법리를 구성합니다.
1) 위임의 범위를 보여 주는 자료를 먼저 확보합니다.
위임장, 인감증명서, 집주인과 관리인이 주고받은 문자·카카오톡, 계약 전 임차인과 집주인이 통화한 기록, 공인중개사가 보관하는 계약 관련 서류를 확인합니다. 특히 위임장에 "임대차계약 체결"만 적혀 있는지, 보증금 액수와 월차임 조건이 구체적으로 적혀 있는지, 보증금 수령까지 위임했는지를 봅니다. 대리권은 반드시 서면이어야 하는 것은 아니어서 구두 위임이나 평소 임대 업무를 맡겨 온 관행도 증거가 될 수 있습니다. 그래서 과거에 같은 관리인이 다른 세입자와 계약한 사례도 확인합니다.
2) 전세로 체결한 것이 권한을 넘은 행위라면 민법 제126조의 '정당한 이유'를 구체화합니다.
집주인 말대로 월세 임대만 맡겼다 해도, 임차인이 관리인에게 전세 계약 권한이 있다고 믿을 만한 정당한 이유가 있으면 집주인이 책임을 집니다(민법 제126조). 이 '정당한 이유'는 사정을 종합해 판단하는데, 임차인에게 유리한 사정은 이런 것들입니다. 집주인의 인감도장이 찍힌 위임장과 인감증명서를 받았다, 관리인이 건물의 열쇠·등기권리증·기존 임차인 명단을 가지고 있었다, 중개사가 집주인의 관리인으로 소개했다, 그 건물의 다른 호실이 같은 관리인을 통해 실제로 전세 계약되어 왔다. 반대로 임차인이 집주인에게 확인 전화 한 통 하지 않았고 등기부상 소유자와 계약서상 임대인이 다르다는 점을 알고도 넘어갔다면 정당한 이유를 부정하는 방향으로 작용합니다. 그래서 계약 당시 무엇을 확인했는지를 시간 순으로 정리하는 것이 핵심입니다.
3) 집주인이 임대 업무를 맡겼다고 알린 사실이 있는지 민법 제125조 측면에서 따집니다.
집주인이 제3자(임차인이나 중개사)에게 "관리인에게 임대를 맡겼다"는 취지로 표시했다면, 그 대리권의 범위 안에서 책임을 집니다(민법 제125조). 다만 임차인이 대리권 없음을 알았거나 알 수 있었을 때는 책임이 없습니다. 집주인이 중개사에게 매물 내놓는 것을 맡겼다는 사실, 임대 광고에 관리인 연락처가 올라가 있었다는 사실 등이 이 판단에 쓰입니다.
4) 이 계약이 집주인에게 효력이 있다면 소송 전에 보전 수단을 함께 세웁니다.
효력이 인정될 가능성이 있다면 먼저 보증금 반환 청구와 함께 집주인 소유 주택에 대한 가압류, 그리고 계약이 끝난 뒤라면 임차권등기명령(주택임대차보호법 제3조의3)을 준비합니다. 임차권등기를 마치면 대항력과 우선변제권을 취득하고, 이미 갖고 있던 대항력·우선변제권은 유지되며, 이후 이사하거나 전입신고를 옮겨도 상실되지 않습니다(같은 조 제5항). 이 비용은 임대인에게 청구할 수 있습니다(같은 조 제8항). 집주인이 계약을 부인하는 동안에도 임차인의 지위가 흔들리지 않게 하는 장치입니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 보증금이 집주인에게 간 것인지 돈의 흐름을 밝히고, 관리인 책임과 형사 고소를 병행하기
집주인이 "보증금은 받은 적 없다"고 하는 경우, 법적으로는 임차인이 낸 돈이 집주인에게 지급된 것으로 볼 수 있는지가 쟁점이 됩니다. 정당한 대리권이 있는 관리인이 받았다면 집주인에게 지급한 것과 같은 효과가 있지만, 대리권이 없는 사람에게 건넸다면 변제의 효력을 인정받기 어렵습니다. 이 단계에서는 돈의 흐름을 추적하는 일이 승패를 가릅니다.
1) 송금 경로와 계좌 명의를 확정합니다.
보증금이 입금된 계좌의 예금주가 집주인인지 관리인인지, 계약금·잔금이 각각 어디로 갔는지를 이체 내역과 금융기관 거래내역으로 확인합니다. 집주인 명의 계좌로 들어갔다면 집주인이 "받은 적 없다"는 주장은 힘을 잃고, 관리인 명의 계좌였다면 관리인이 그 돈을 집주인에게 전달했는지가 새 쟁점이 됩니다. 집주인과 관리인 사이에 돈이 오간 내역이 있다면 이후 소송에서 집주인의 수령 사실을 뒷받침하는 자료가 됩니다. 필요하면 법원을 통한 금융거래정보 제출명령이나 사실조회로 상대방 계좌 흐름을 밝힙니다.
2) 관리인에게 직접 책임을 묻는 길을 열어 둡니다.
대리인으로서 계약을 맺은 사람이 대리권을 증명하지 못하고 본인의 추인도 받지 못한 경우, 상대방의 선택에 따라 계약을 이행할 책임 또는 손해를 배상할 책임을 집니다(민법 제135조 제1항). 다만 임차인이 대리권 없음을 알았거나 알 수 있었던 경우에는 이 책임이 면제됩니다(같은 조 제2항). 즉 집주인에 대한 청구와 관리인에 대한 청구는 서로 반대편에서 같은 사실(임차인의 알았음·알 수 있었음)에 걸려 있어, 소송에서 주위적·예비적으로 함께 구성하는 것이 일반적입니다. 아울러 관리인이 임차인을 속여 보증금을 받았다면 불법행위에 따른 손해배상(민법 제750조)도 함께 주장할 수 있습니다.
3) 관리인이 대리권이 있는 것처럼 속여 보증금을 가져갔다면 사기 고소를 검토합니다.
대리권이 없거나 허용된 범위를 넘으면서도 전세 보증금을 받아 개인적으로 썼다면 형법 제347조 제1항의 사기죄가 문제됩니다. 이 죄는 20년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처해집니다. 고소장에는 위임장 위조 여부, 관리인이 한 말, 입금 계좌, 돈의 사용처를 구체적으로 적어야 하고, 수사기관의 계좌 추적으로 돈의 흐름이 확인되면 민사 소송에서도 큰 힘이 됩니다. 다만 형사 고소는 처벌을 위한 것이고 보증금을 받아 주는 절차는 아니므로, 민사상 보전(가압류)과 반드시 병행해야 합니다.
4) "월세 계약으로 보라"는 집주인 주장에 대해서는 차임 환산 한도와 합의 여부를 따집니다.
집주인이 이미 월세로 계약했다며 차임을 요구하는 경우, 임차인이 이를 승낙한 적이 없다면 계약 내용을 임차인에게 불리하게 일방적으로 바꿀 수 없습니다. 설령 보증금의 일부를 월차임으로 전환하는 합의를 하더라도 법에서 정한 산정률을 넘는 월차임은 인정되지 않습니다(주택임대차보호법 제7조의2). 임차인이 전입신고와 입주를 마쳤다면 임대차는 등기가 없어도 그 다음 날부터 제3자에게 효력이 생기므로(같은 법 제3조 제1항), 집주인이 바뀌어도 보증금을 주장할 수 있습니다. 확정일자도 받아 두었다면 경매·공매 때 후순위권리자보다 먼저 보증금을 변제받을 권리가 있습니다(같은 법 제3조의2 제2항).
결론
관리인과 맺은 전세계약이 집주인에게 효력이 있는지는, 관리인에게 실제 대리권이 있었는지와 임차인이 대리권이 있다고 믿을 만한 정당한 이유가 있었는지로 갈립니다. 어느 쪽도 인정되지 않으면 관리인에게 계약 이행이나 손해배상을 물어야 하고, 사기에 해당하면 형사 고소까지 이어집니다.
가장 먼저 할 일은 위임장, 문자·통화 기록, 송금 내역, 계약서와 중개 자료를 확보하고 전입신고·확정일자·점유가 유지되고 있는지 확인하는 것입니다. 집주인이 계약 자체를 부인하는 상황일수록 증거 정리와 보전 조치의 순서가 결과를 좌우합니다. 비슷한 상황에 놓여 있다면 혼자 판단하기 전에 지금까지의 경위를 처음부터 함께 점검해 보시기를 권합니다.
자주 묻는 질문 Q&A
Q1. 관리인에게 보증금을 입금했는데 집주인이 받은 적 없다고 합니다. 집주인에게 달라고 할 수 있나요?
관리인에게 전세계약을 체결하고 보증금을 받을 권한이 있었다면 집주인에게 청구할 수 있습니다.
대리인이 권한 안에서 한 행위는 본인에게 직접 효력이 생기기 때문입니다.
권한이 없었다 해도 집주인이 대리권을 준다고 알렸거나, 권한이 있다고 믿을 만한 정당한 이유가 있었다면 표현대리로 집주인이 책임을 질 수 있습니다.
그래서 위임장, 인감증명서, 연락 기록, 입금 계좌 명의를 먼저 정리해야 합니다.
Q2. 집주인은 월세 계약이라고 하는데, 저는 그동안 월세를 낸 적이 없습니다. 월세를 내야 하나요?
임차인이 월세 조건에 동의한 적이 없다면 집주인이 일방적으로 계약 내용을 바꿀 수는 없습니다.
다만 계약서에 어떻게 적혀 있는지, 관리인이 어떤 조건으로 설명했는지에 따라 달라질 수 있어 계약서 원본을 확인해야 합니다.
집주인의 월세 요구에 응해 일부 금액이라도 송금했다면 그 사실이 추후 다툼에서 문제될 수 있으므로, 대응 전에 정리하는 것이 안전합니다.
Q3. 계약할 때 집주인에게 직접 확인하지 않았습니다. 이제 아무 주장도 못 하나요?
확인하지 않았다는 사실이 불리하게 작용할 수는 있지만, 곧바로 권리가 없어지는 것은 아닙니다.
표현대리의 '정당한 이유'는 위임장 소지 여부, 관리인의 평소 지위, 중개사의 소개 등을 종합해 판단하기 때문입니다.
당시 확인한 서류와 대화를 최대한 구체적으로 복원하는 것이 중요합니다.
Q4. 보증금을 돌려받기 전에 이사를 나가도 되나요?
보증금을 받기 전에 먼저 이사하면 대항력과 우선변제권을 잃을 수 있어 신중해야 합니다.
임대차가 끝난 뒤에도 보증금이 반환되지 않는다면 임차권등기명령을 신청해 등기를 마친 뒤에 이사하는 방법이 있습니다.
등기를 마치면 이후 이사나 전입신고 이전이 있어도 이미 취득한 대항력과 우선변제권이 유지됩니다.
Q5. 관리인이 연락이 안 됩니다. 형사 고소도 해야 하나요?
관리인이 대리권이 있는 것처럼 속여 보증금을 받고 연락을 끊었다면 사기 고소를 검토할 수 있습니다.
고소 전에 계약서, 입금 내역, 문자·통화 기록, 관리인의 신분 확인 자료를 정리해 두면 수사가 빨라집니다.
다만 형사 고소와 별도로 집주인을 상대로 한 민사 청구와 보전 조치를 함께 준비해야 실제 보증금 회수 가능성이 높아집니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.