분만 중 태아가 숨졌는데 아기 몫 손해배상도 청구되나요
수원 광교와 서울 양재역, 두 곳에서 상담이 가능합니다.
현재 상황에 대해 상담이 필요하신 경우 편하게 연락 주시면, 사건 경위를 확인한 뒤 대응 방향을 함께 검토해드리겠습니다.
사건 개요
예정일을 앞두고 진통이 와서 병원에 갔는데, 분만 도중 태아의 심박이 떨어졌다는 말을 듣고 끝내 아이를 잃는 일이 있습니다. 부모로서는 슬픔이 가시기도 전에 "의료진이 제때 제왕절개를 했더라면 살 수 있지 않았나" 하는 의문이 따라붙습니다. 그러다 손해배상을 알아보게 되면 "부모 위자료는 알겠는데, 아기가 살았다면 벌었을 몫, 아기 자신의 위자료는 따로 청구할 수 있나"라는 질문에 부딪힙니다.
이 질문의 답은 단순하지 않습니다. 민법 제762조는 태아를 손해배상청구권에 관해서는 이미 출생한 것으로 본다고 정하고 있지만, 대법원은 이 조문을 "태아가 살아서 출생한 경우에 한해 출생시기를 문제의 사건 시점까지 소급해 인정하는 것"으로 읽어 왔습니다. 따라서 같은 분만 사고라도 아이가 한 번이라도 살아서 태어난 뒤 숨졌는지, 태어나기 전 뱃속에서 숨졌는지에 따라 청구할 수 있는 항목이 갈립니다.
결론부터 말씀드리면, 분만 중 사산이라면 태아 본인 몫의 손해배상청구권은 인정되기 어렵지만, 부모 본인의 위자료 청구와 의료진의 형사책임 문제는 별개로 남습니다. 반대로 출생 직후 호흡이나 심박이 확인된 뒤 사망했다면 아기 몫의 청구권이 생기고 이를 부모가 상속해 청구하는 구조가 됩니다. 이 갈림길을 먼저 기록으로 확정하는 것이 모든 대응의 출발점입니다.
핵심 쟁점
분만 중 태아 사망 사건에서 결과를 가르는 지점은 다섯 가지입니다. 첫째, 아이가 살아서 출생했는지입니다. 분만기록지의 출생 시각, 출생 직후 심박·호흡 기록, 신생아 소생술 기록, 사망 시각이 여기에 해당합니다. 둘째, 민법 제762조를 어떻게 읽느냐입니다. 대법원 1976. 9. 14. 선고 76다1365 판결은 모체와 함께 사망해 출생의 기회를 갖지 못한 태아에게는 배상청구권을 논할 여지가 없다고 보았습니다. 셋째, 아기 몫과 무관하게 부모에게 인정되는 고유의 청구입니다. 민법 제752조는 타인의 생명을 해친 자가 직계존속·직계비속·배우자에게도 재산상 손해가 없더라도 위자료를 지급해야 한다고 정합니다. 넷째, 의료진의 과실과 인과관계입니다. 태아 심박 이상 징후를 언제 알았는지, 그 시점에 제왕절개 등 조치를 했는지가 핵심입니다. 다섯째, 형사 쟁점입니다. 형법은 사람의 시기를 규칙적인 진통을 동반한 분만 개시 시점으로 보기 때문에, 사망 시점이 그 이전인지 이후인지에 따라 업무상과실치사죄가 성립할 수 있는지가 달라집니다.
이 다섯 지점을 순서대로 짚지 않고 "아기 몫이 안 된다더라" 또는 "의사 잘못이면 다 된다더라"로 접근하면 청구 항목과 입증 방향을 잘못 잡기 쉽습니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 출생 여부를 기록으로 확정하고 청구 항목을 구성하기
민사 대응의 뼈대는 "아이가 살아서 출생했는가"를 의학 기록으로 확정한 뒤, 그에 맞춰 청구 항목을 세우는 것입니다. 민법 제762조는 태아를 "이미 출생한 것으로 본다"고 하지만, 태아가 살아서 출생하지 못했다면 본인 몫의 권리를 논할 수 없다는 것이 앞서 본 76다1365 판결의 입장입니다. 반면 교통사고로 조산된 뒤 사망한 아이에게 생명침해로 인한 재산상 손해배상청구권을 인정한 사례(대법원 1968. 3. 5. 선고 67다2869 판결)도 있어, 살아서 태어났다면 사정이 달라집니다. 김강희 변호사는 다음 순서로 사건을 구성합니다.
1) 출생 시각과 사망 시각을 진료기록으로 못박습니다.
분만기록지, 태아 심박 감시 기록(CTG 용지), 신생아 소생술 기록, 신생아중환자실 입실 기록, 사망진단서 또는 사산증명서를 확보합니다. 특히 출생 직후 아기의 심박이나 호흡이 확인되었는지, 의료진이 소생술을 시행했는지는 "사산"과 "출생 후 사망"을 가르는 결정적 자료입니다. 기록이 의료기관 한 곳에만 있어 변조·누락 우려가 있으면 민사소송법 제375조의 증거보전 신청으로 먼저 보전해 두는 방법을 검토합니다.
2) 살아서 출생한 경우에는 아기 몫과 상속 구조로 청구합니다.
출생 후 사망이 확인되면 아이 본인의 생명침해에 따른 일실수입(사망이 없었다면 얻었을 장래 소득)과 위자료 청구권이 아이에게 생기고, 아이가 사망했으므로 이 청구권은 상속인인 부모에게 넘어갑니다. 직계비속도 배우자도 없는 아이의 상속은 민법 제1000조에 따라 직계존속인 부모가 받게 됩니다. 일실수입은 일반 사망 사건과 같이 통계소득과 가동연한을 기준으로 산정되므로, 이 부분 청구액이 위자료보다 훨씬 커질 수 있습니다.
3) 사산인 경우에도 부모 본인의 청구는 별도로 구성합니다.
아이 몫이 인정되지 않더라도 부모 본인의 청구는 사라지지 않습니다. 분만을 맡은 병원과는 진료계약이 있으므로 계약상 의무(태아 감시와 적시의 분만 조치)를 다하지 않은 채무불이행 책임(민법 제390조)과, 의료진 개인의 불법행위 책임(민법 제750조), 병원의 사용자책임(민법 제756조)을 함께 주장할 수 있습니다. 산모 본인도 분만 과정에서 입은 정신적 고통을 근거로 위자료를 청구하고, 부모는 민법 제750조·제751조에 따라 태아를 잃은 정신적 고통에 대한 위자료를 청구하는 구성이 됩니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 형사책임은 '사람의 시기'와 과실로 나누어 따지기
민사와 별개로 의료진의 형사책임을 묻고자 하는 경우가 많은데, 이때는 태아가 형법상 "사람"이었는지가 첫 관문입니다. 대법원 2007. 6. 29. 선고 2005도3832 판결은 사람의 시기를 규칙적인 진통을 동반하면서 분만이 개시된 때(분만개시설)로 보았습니다. 이 사건에서 검사는 "의학적으로 제왕절개가 가능했고 규범적으로 필요했던 시점"을 분만 시기로 보자고 주장했으나 받아들여지지 않았고, 규칙적 진통이 시작된 적이 없었다면 업무상과실치사죄의 객체인 사람이 아니라고 했습니다.
1) 규칙적인 진통이 언제 시작됐는지부터 확인합니다.
진통 시작 시각과 간격, 내원 시각, 분만실 입실 시각, 자궁수축 기록이 이 판단의 자료입니다. 사망 시점이 규칙적 진통 이후라면 태아는 형법상 사람으로 보아 업무상과실치사죄(형법 제268조, 5년 이하의 금고 또는 2천만원 이하의 벌금)를 논할 수 있고, 그 이전이라면 같은 죄는 성립하기 어렵습니다. 같은 판결은 태아의 사망을 곧바로 산모에 대한 업무상과실치상으로 볼 수도 없다고 했으므로, 이 경우 형사 쟁점은 더 좁아진다는 점도 알아 두어야 합니다.
2) 분만 개시 이후라면 과실과 인과관계를 구체적 사실로 특정합니다.
업무상과실치사는 의료진이 해야 할 주의의무를 어겼고 그 때문에 사망했음을 증명해야 합니다. 태아 심박 감시에서 이상 소견(지속적인 심박수 저하 등)이 나타난 시각, 그 후 제왕절개 결정까지 걸린 시간, 분만 촉진제 사용 여부와 용량, 흡입·겸자 분만 시도 횟수를 시간표로 정리하고, 그 각 단계가 당시 의료 수준에 비춰 적절했는지를 감정 의견으로 뒷받침합니다. 막연히 "늦었다"가 아니라 "몇 시 몇 분의 어떤 소견 이후 몇 분이 지체되었다"로 특정해야 수사기관과 법원이 판단할 수 있습니다.
3) 형사 고소와 민사 청구를 서로 보완하도록 조율합니다.
형사 절차에서 확보되는 수사기록과 감정 결과는 민사에서 과실을 입증하는 자료로 쓰일 수 있고, 반대로 민사에서 확보한 진료기록 분석이 고소 이유를 구체화합니다. 다만 고소만 앞세우면 의료진이 방어에 집중해 합의나 조정이 어려워질 수 있으므로, 목표가 책임 추궁인지 배상인지에 따라 순서와 수위를 조절합니다.
결론
분만 중 태아가 숨졌다고 해서 아기 몫의 손해배상이 자동으로 인정되는 것은 아니며, 그렇다고 아무것도 청구할 수 없는 것도 아닙니다. 아이가 살아서 출생했는지에 따라 아기 몫과 상속 구조가 달라지고, 사산이라 하더라도 부모 본인의 위자료와 병원 상대 청구는 남습니다.
가장 중요한 것은 진료기록입니다. 기록이 보전되기 전에 감정이나 합의로 넘어가면 되돌리기 어렵습니다. 지금 비슷한 일을 겪으셨다면 출생 시각과 진통 경과, 심박 이상 이후의 조치를 기록으로 먼저 확인하고, 어떤 항목을 어떤 순서로 청구할지 점검을 받아보시기를 권합니다.
자주 묻는 질문 Q&A
Q1. 분만 중 사산이면 아기 몫 위자료는 전혀 청구할 수 없나요?
대법원은 태아가 살아서 출생하지 못한 경우 태아 본인의 손해배상청구권을 인정하지 않는 입장입니다.
민법 제762조가 태아를 이미 출생한 것으로 본다고 해도, 그것은 살아서 태어난 것을 전제로 한다고 보기 때문입니다.
다만 부모 본인이 입은 정신적 고통에 대한 위자료는 별도로 청구할 수 있으므로, 청구 항목을 바꾸어 구성하는 것이 필요합니다.
Q2. 아이가 태어난 직후 잠깐 숨을 쉬다가 사망했다면 어떻게 되나요?
살아서 출생한 사실이 확인되면 아이 본인에게 손해배상청구권이 생깁니다.
그 청구권은 아이가 사망하면서 상속인인 부모에게 넘어가므로, 부모는 상속분에 따라 일실수입과 위자료를 청구할 수 있습니다.
이때 출생 시각과 호흡·심박 확인 기록이 중요하므로 신생아 소생술 기록과 사망진단서를 정확히 확보해야 합니다.
Q3. 의사의 과실이 분명하지 않아도 손해배상을 받을 수 있나요?
손해배상은 의료진의 과실과 그로 인한 사망 사이의 인과관계가 인정되어야 가능합니다.
의료 분야는 환자 측이 의료행위의 내부 사정을 알기 어려워, 기록 분석과 의료 감정으로 어떤 시점의 어떤 조치가 부적절했는지를 구체적으로 특정하는 작업이 필요합니다.
과실이 뚜렷하지 않아도 진료기록에서 지연이나 누락이 확인되는 경우가 있으므로, 먼저 기록부터 확인해 보는 것이 좋습니다.
Q4. 의사를 형사처벌하려면 어떤 조건이 필요한가요?
우선 사망 시점에 태아가 형법상 사람이었어야 합니다.
대법원은 규칙적인 진통을 동반한 분만 개시 시점부터 사람으로 보므로, 그 이전에 사망했다면 업무상과실치사죄가 성립하기 어렵습니다.
분만 개시 이후라면 의료진의 주의의무 위반과 사망 사이의 인과관계를 구체적으로 증명해야 하며, 형법 제268조의 법정형은 5년 이하의 금고 또는 2천만원 이하의 벌금입니다.
Q5. 병원에 진료기록을 요청하기 전에 무엇을 준비해야 하나요?
먼저 진통이 시작된 시각, 병원에 도착한 시각, 의료진이 한 설명과 조치를 본인이 기억하는 대로 시간순으로 적어 두는 것이 좋습니다.
그 뒤 분만기록지, 태아 심박 감시 기록, 수술기록, 신생아 기록, 사망진단서 또는 사산증명서를 요청합니다.
기록이 제때 제공되지 않거나 정리·수정될 우려가 있다면 증거보전 신청을 고려해야 하므로, 의료기관과 다투기 전에 먼저 점검을 받아보시는 것이 안전합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.