피고 운정지역주택조합2단지는 파주시 동패동 117 일원에 아파트를 신축하는 사업을 추진하는 지역주택조합입니다.
저를 찾아오신 의뢰인 측은, 이 사건 사업에 따라 건축될 아파트 중 1세대를 분양받기 위하여 피고와 조합 가입계약을 체결하신 후, 조합 계약금 등의 명목으로 합계 65,000,000원의 금원을 납부하셨습니다.
한편, 피고는 이 사건 조합 가입계약 체결 당시 의뢰인 측에게 ‘본 보장증서는 조합 가입 후 사업이 무산될 경우 가입 시 납입한 모든 금액(업무대행비 포함)을 반환할 것을 보증합니다.'라는 반환 보증 약정 내용이 포함된 계약 안심보장증서까지 교부하였습니다.
그러나, 가입 후 피고 운정지역주택조합2단지가 진행하는 사업이 계획대로 진행되지 않았고, 이에 의뢰인께서는 정식 민사소송을 통하여 기 납입한 계약금을 반환받기를 원하셨습니다.
이 사건을 수임한 저는 다음과 같은 점에 주목하였습니다.
이 사건 계약 안심보장증서에 기재된 반환보증약정은 조합원들이 납부한 분담금의 반환에 관한 것으로, 총유물의 처분행위에 해당하였습니다. 그러나 해당 약정에 필요한 총회 결의를 거치지 않았으므로 무효에 불과하였습니다.
또한 반환보증약정은 조합 가입계약 체결 당시 함께 제시된 약정으로, 가입계약과 경제적·사실적으로 일체를 이루고 있었습니다. 따라서 반환보증약정의 무효가 가입계약 전체의 효력에 미치는 영향을 함께 살펴볼 필요가 있었습니다.
저는 민법 제137조의 일부무효 법리에 따라, 무효인 반환보증약정과 일체를 이루는 가입계약 전체도 무효라는 점을 근거로 납입금 전액을 부당이득으로 반환할 것을 청구하였습니다.
그 결과 제1심 재판부는 이러한 주장을 받아들여, 피고가 의뢰인에게 65,000,000원 전액 및 이에 대한 지연손해금을 지급하라는 판결을 선고하였습니다.
그러나 피고 운정지역주택조합2단지는 제1심 판결에 불복하여 항소를 제기하였습니다.
앞서 저는 제1심에서 반환보증약정이 무효이고, 이와 일체를 이루는 조합 가입계약 역시 무효라는 점을 주장하여 전부 승소 판결을 이끌어낸 바 있습니다.
항소심 재판부 역시 제1심의 사실인정과 판단이 정당하다고 보아 피고의 항소를 기각하였습니다. 이로써 피고가 의뢰인에게 납입금 65,000,000원 전액 및 이에 대한 지연손해금을 지급하도록 한 제1심 판결이 그대로 유지되었습니다.
지역주택조합 가입계약자는 계약 내용과 체결 경위 등에 따라 가입계약의 무효·취소 또는 해제를 근거로 납입금 반환을 청구할 수 있습니다. 이를 위해서는 계약서와 보장증서, 가입 당시의 설명자료 등을 검토하여 각 사안에 적합한 법적 근거를 구체적으로 확인해야 합니다.
저는 다수의 지역주택조합 관련 사건에서 가입계약의 효력을 다투어 납입금 반환을 인정받는 판결을 이끌어 왔습니다. 의뢰인의 이익을 최우선으로 고려하며, 승소 판결이 실제 납입금 회수로 이어질 수 있도록 소송 단계부터 집행 가능성을 함께 검토하고 있습니다.
제게 지역주택조합 관련 납입금 반환 소송을 의뢰하시는 경우, 별도의 추가 비용 없이 강제집행 절차까지 함께 진행하며, 실제 환불이 이루어질 때까지 성공보수를 청구하지 않는 원칙을 유지하고 있습니다.
지역주택조합 문제로 어려움을 겪고 계시다면 언제든 제게 연락 주십시오. 계약서와 안심보장증서 등 관련 자료를 바탕으로 납입금 반환을 위한 법적 대응부터 실제 회수 방안까지 구체적으로 살펴드리겠습니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.