상간 위자료 1,400만원 분할 지급 화해권고를 받았습니다 | 손해배상 해결사례 | 로톡
상간 위자료 1,400만원 분할 지급 화해권고를 받았습니다
해결사례
손해배상소송/집행절차이혼

상간 위자료 1,400만원 분할 지급 화해권고를 받았습니다 

김남오 변호사

1400만원화해권고

상간 손해배상 1400만원 분할 지급 화해권고결정

배우자와 제3자의 관계를 알게 된 뒤 정신적 손해배상을 청구하여 1,400만원을 나눠 지급하라는 화해권고결정이 나왔다면, 이미 그 돈을 받은 것일까요? 화해권고결정에 적힌 지급 내용과 실제 수령은 구분해야 합니다. 결정의 내용뿐 아니라 정본 송달과 이의신청·효력, 지급 경과를 각각 확인할 필요가 있습니다.

이번 사례에서는 배우자와 관계를 맺은 제3자에게 정신적 손해배상을 청구했습니다. 메신저 대화와 신용카드 내역, CCTV 자료로 관계 경위와 혼인 사실의 인식을 살폈고, 서울동부지방법원에서 1,400만원을 두 차례 나눠 지급하는 화해권고결정이 확인됐습니다. 확정 여부와 실제 지급·회수 여부는 확인되지 않습니다.

사건 개요

A씨는 배우자 B씨와 오랜 기간 혼인생활을 이어왔습니다. B씨의 잦은 야근을 의아하게 여기던 중 메신저 알림을 통해 B씨와 C씨의 관계를 알게 됐고, C씨를 상대로 정신적 손해배상을 청구했습니다.

C씨가 B씨의 혼인 사실을 알고 있었는지와 그 관계로 A씨가 겪은 정신적 고통을 어떻게 설명할지가 쟁점이었습니다. 관계가 있었다는 설명에 그치지 않고 실제 경위와 혼인 인식에 관한 자료를 정리할 필요가 있었습니다.

구체적인 대화 내용과 관계의 시작 시점, 상세한 혼인 경과는 공개된 내용만으로 확인되지 않습니다. A씨의 설명과 자료 수집 경과를 화해권고결정에서 법원이 모두 사실로 인정한 내용이라고 단정하지 않습니다.

김남오 변호사

핵심 쟁점

첫째는 관계의 경위와 혼인 사실의 인식입니다. 제3자가 혼인 사실을 알았는지와 관계의 경위를 구체적인 자료로 살펴야 합니다. 언제부터 어떤 내용을 알고 있었는지, 설명과 실제 대화의 맥락이 어떻게 연결되는지를 확인해야 합니다.

둘째는 부부공동생활의 침해와 정신적 손해입니다. 당사자의 관계 및 당시 혼인생활의 상황, 그로 인한 정신적 고통을 구체적으로 정리해야 합니다. 법률상 책임과 손해액은 사건별 사정에 따라 검토할 내용이며 같은 금액이 언제나 정해지는 것은 아닙니다.

셋째는 소송의 해결 형식입니다. 이번에 확인된 문서는 화해권고결정입니다. 실체에 관한 판결과 절차상 효력, 실제 지급을 서로 구분해야 하며 결정에 적힌 금액만으로 확정이나 회수까지 이루어졌다고 볼 수는 없습니다.

관계와 혼인 인식 자료 검토 설명 이미지

사건 이해를 위한 설명 이미지입니다.

진행 방향

홍림은 B씨와 C씨가 나눈 메신저 대화를 백업해 관계의 경위와 C씨가 혼인 사실을 알았는지 살폈습니다. 신용카드 내역과 CCTV 자료도 수집하여 두 사람의 만남에 관한 내용을 뒷받침했습니다.

A씨가 관계를 알게 된 뒤 겪은 정신적 충격과 생활상의 어려움을 정리하여 손해배상 청구에 반영했습니다. 확인된 조력은 확보한 자료와 관계의 경위, 혼인 인식 및 정신적 손해를 연결해 청구 내용을 준비한 과정입니다.

비슷한 상황에서는 알게 된 경위와 확인한 사실을 시간 순서로 정리해 보십시오. 직접 확인한 내용과 추측을 나누고, 대화 일부만으로 결론을 정하기보다 전후 맥락과 다른 자료의 관계를 함께 살피는 것이 중요합니다.

자료가 필요하더라도 타인의 계정에 무단으로 접속하거나 사적으로 감시하는 방법으로 해결을 시도해서는 안 됩니다. 이미 확보한 자료의 취득 경위와 법률상 활용 가능성을 확인하고, 사건에 필요한 자료를 적법한 절차로 검토하시기 바랍니다.

법무법인 홍림 사무실

사건 결과

서울동부지방법원의 손해배상 사건 화해권고결정에는 피고 C씨가 원고 A씨에게 1,400만원을 두 차례에 나눠 지급하는 내용이 적혀 있습니다. 2024년 1월과 4월의 지급기한이 표시돼 있으나 각 회 금액과 정확한 일자는 확인되지 않습니다.

분할 지급을 한 차례라도 지체하면 즉시 기한의 이익을 상실하고 미지급 금액에 그 다음날부터 다 갚는 날까지 연 12%의 지연손해금을 가산한다는 조건도 확인됩니다. 실제로 지체가 있었거나 이자가 지급됐다는 결과까지 확인된 것은 아닙니다.

화해권고결정이 곧바로 확정 판결이나 전액 회수를 뜻하는 것은 아닙니다. 이 사건의 정본 송달과 이의신청, 결정의 효력 발생 및 실제 지급 여부는 확인되지 않습니다. 과거 지급기한이 지났다는 사실만으로 확정이나 회수를 추정하지 않습니다.

결정의 다른 조건 중 일부는 끝까지 확인되지 않습니다. 가려진 문구를 임의로 완성하여 접촉 조건이나 추가 의무를 설명하지 않습니다. 이번에 소개하는 결과는 확인된 분할 지급 내용의 화해권고결정입니다.

김남오 변호사 상담 모습

관련 법률

다음은 2026년 10월 현재의 일반 참고 법리입니다. 이번 사건의 정확한 결정일과 실제 적용 조문·판본, 구체적인 사실 판단은 확인되지 않으므로 현재 규정을 당시 결정의 직접 근거라고 단정하지 않습니다.

민법 제750조는 고의 또는 과실에 의한 위법행위로 타인에게 손해를 가한 경우의 배상 책임을 정합니다. 제751조는 정신적 고통 등 재산 이외의 손해에 대한 배상도 규정합니다. 관계의 경위와 혼인 인식, 부부공동생활 침해 및 정신적 손해를 구체적인 사정에 맞추어 검토해야 합니다.

민사소송법 제225조는 법원이 당사자의 이익과 사정 등을 참작하여 사건의 공평한 해결을 위한 화해권고결정을 할 수 있다고 정합니다. 제226조에 따라 정본을 송달받은 날부터 2주 이내 이의신청을 할 수 있으며, 이 기간은 불변기간입니다. 송달 전에도 이의신청은 가능합니다.

정본 송달 기준인 2주 이의기간을 결정일이나 지급기한에서 계산해서는 안 됩니다. 제231조는 기간 내 이의신청이 없거나 이의신청 각하결정이 확정된 때, 이의신청을 취하하거나 권리를 포기한 때 등 법정 조건에서 재판상 화해와 같은 효력을 정합니다. 본건에서 그 조건을 확인했다는 뜻은 아닙니다.

제232조는 적법한 이의신청이 있으면 소송이 화해권고결정 이전 상태로 돌아가고 이전 소송행위의 효력은 유지된다고 정합니다. 해당 심급에서 판결이 선고되면 화해권고결정은 효력을 잃습니다. 이 사건의 후속 소송 경과를 확인한 내용이 아니라 제도의 일반 설명입니다.

참고 판례

대법원 2014년 11월 20일 선고 2011므2997 전원합의체 판결은 제3자의 부정행위로 부부공동생활을 침해하거나 유지를 방해하고 배우자에게 정신적 고통을 가하는 행위가 원칙적으로 불법행위를 구성한다는 기준을 설명했습니다.

다만 이미 실질적으로 부부공동생활이 파탄되어 객관적으로 회복할 수 없는 상태에 이른 경우에는 제3자의 행위로 공동생활을 침해한 손해가 생긴다고 보기 어렵다는 기준도 제시했습니다. 단순한 불화나 이혼청구만으로 언제나 책임이 없다는 뜻은 아닙니다.

그 판례는 장기간 별거와 혼인 파탄 후의 관계를 다툰 다른 사건이며 제3자의 배상 책임을 인정한 원심을 파기환송했습니다. 이번 1,400만원 화해권고결정에 직접 적용됐는지는 확인되지 않습니다. 같은 금액을 정한 판례나 본건의 혼인 파탄을 인정한 자료로 소개하지 않고 일반 참고로 구분합니다.

화해권고결정과 실제 지급 구별 설명 이미지

사건 이해를 위한 설명 이미지입니다.

자주 묻는 질문

Q. 1,400만원을 실제로 받은 사례인가요?
A. 확인된 내용은 두 차례 분할 지급의 화해권고결정입니다. 실제 지급·회수 여부는 확인되지 않습니다.

Q. 화해권고결정은 확정 판결과 같은 문서인가요?
A. 문서의 종류가 다릅니다. 법정 조건을 충족하면 재판상 화해와 같은 효력이 생길 수 있지만, 이 사건의 송달·이의·효력 발생 여부는 별도로 확인해야 합니다.

Q. 이의기간은 결정일이나 지급기한에서 2주인가요?
A. 정본을 송달받은 날을 기준으로 하는 기간입니다. 송달일이 확인되지 않으면 이 사건의 기간이나 확정일을 임의로 계산할 수 없습니다.

Q. 청구 준비 과정에서 어떤 자료를 검토했나요?
A. 메신저 대화와 신용카드 내역, CCTV 자료를 검토하여 관계 경위와 혼인 인식, 정신적 고통 및 생활상의 어려움을 정리했습니다. 각 자료의 취득 경위와 활용 가능성은 구체적으로 확인해야 합니다.

법무법인 홍림 사무실 공간

김남오 변호사의 코멘트

배우자와 제3자의 관계를 알게 되면 감정적으로 어려운 시간을 겪을 수 있습니다. 그럴수록 직접 확인한 사실과 추측을 나누고, 관계의 경위와 혼인 인식 및 본인이 겪은 어려움을 차분하게 정리해 보십시오. 구체적인 자료와 설명을 연결하는 것이 중요합니다.

이번 사례에서 확인되는 성과는 1,400만원 분할 지급의 화해권고결정입니다. 결정의 내용과 절차상 효력, 실제 지급은 각각 확인해야 합니다. 같은 금액이나 회수를 약속하기보다 각 사건의 사실과 자료, 절차의 상태에 맞추어 다음 단계를 준비하시기 바랍니다.

로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.

콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.

김남오 변호사가 작성한 다른 포스트
조회수 13
관련 사례를 확인해보세요