자배법 직접청구권 소멸시효 3년, 가해자 보험사에 언제까지 직접 청구할 수 있을까 

교통사고 치료가 길어지거나 가해자와의 합의가 미뤄지다 보면, 어느새 사고 후 3년이 훌쩍 지나 있는 경우가 있습니다. 그때 보험사에 직접 보상을 청구하려다 "시효가 끝났다"는 답을 듣고서야 기한이 있다는 사실을 알게 되는 피해자가 적지 않습니다. 피해자가 가해 차량의 보험사에 직접 청구하는 권리는 자동차손해배상 보장법과 상법 두 곳에 근거가 있고, 어느 쪽 권리냐에 따라 시효가 시작되는 시점이 달라집니다. 이 글에서는 직접청구권의 법적 성질, 3년의 기산점, 시효를 늦추거나 끊는 방법, 시효가 지난 뒤 남는 선택지를 차례로 짚어보겠습니다.

법무법인 도모 강대현 대표변호사

---

직접청구권이란 — 가해자를 거치지 않고 보험사에 바로 청구하는 권리

원래 손해배상은 가해자에게 청구하는 것이 원칙이고, 가해자가 가입한 보험은 가해자가 배상하고 나서 보험금을 받는 구조입니다. 그런데 이 구조를 그대로 두면 가해자가 보험금을 받아 놓고 피해자에게 지급하지 않거나, 가해자가 무자력이라 피해자가 한 푼도 받지 못하는 일이 생깁니다. 그래서 자동차손해배상 보장법 제10조 제1항은 보험가입자에게 같은 법 제3조의 손해배상책임이 발생하면 피해자가 보험회사에 상법 제724조 제2항에 따라 보험금을 자기에게 직접 지급하라고 청구할 수 있게 했습니다. 자동차보험진료수가에 해당하는 금액은 진료한 의료기관에 직접 지급해 달라고 청구할 수도 있습니다.

여기서 중요한 점은 이 권리가 가해자의 책임이 인정되는 범위에서만 성립한다는 것입니다. 자배법 제3조는 자기를 위하여 자동차를 운행하는 자가 그 운행으로 다른 사람을 사망하게 하거나 부상하게 한 경우 손해를 배상할 책임을 진다고 정합니다. 보험사는 가해자가 피해자에게 부담하는 배상책임을 기초로 지급 의무를 지므로, 가해자에게 책임이 없거나 피해자 과실이 크면 그만큼 보험사 지급액도 줄어듭니다. 직접청구권은 새로운 보상금이 아니라 가해자의 배상채무를 보험사에게 곧바로 받아내는 통로입니다.

직접청구권은 가해자의 손해배상채무를 전제로 보험사에게 바로 청구하는 통로이므로, 그 시효 역시 손해배상청구권의 시효와 맞물려 움직인다.

자배법 직접청구와 상법 직접청구 — 두 권리는 시효 규정이 다르다

실무에서 가장 혼동하는 지점은, 피해자가 보험사에 가진 직접청구권이 하나가 아니라 두 겹이라는 것입니다. 자배법에 따른 직접청구는 의무보험, 즉 책임보험(대인Ⅰ)의 보험금 한도 안에서 인정되는 권리이고, 상법 제724조 제2항에 따른 직접청구는 임의보험인 자동차종합보험의 보상 범위 전체에 걸친 권리입니다. 대인배상Ⅱ까지 가입한 차량이라면 실제 합의금 대부분은 후자에서 나옵니다.

대법원 2005. 10. 7. 선고 2003다6774 판결은 이 두 권리가 범위를 달리하는 별개의 청구이며, 상법 제724조 제2항의 직접청구권은 보험자가 가해자의 손해배상채무를 병존적으로 인수한 것이어서 민법 제766조 제1항의 단기시효, 즉 피해자나 법정대리인이 손해 및 가해자를 안 날부터 3년이 적용된다고 보았습니다. 자배법 쪽 직접청구권에 별도의 시효 조항이 있었다는 이유로 상법 쪽 청구에 그 규정을 끌어 쓸 수 없다고 한 판단입니다. 실무에서는 이 두 청구를 한꺼번에 하는 것이 보통이어서 같은 3년 시계 위에 올려놓고 관리하면 되지만, 근거가 다르다는 점은 알고 있어야 보험사가 시효를 주장할 때 어느 기산점을 말하는지 따져볼 수 있습니다.

• 자배법 제10조 직접청구 — 의무보험(책임보험) 한도 안에서 인정되는 청구.

• 상법 제724조 제2항 직접청구 — 종합보험 약관의 보상 범위 전체에 대한 청구, 민법 제766조 제1항의 3년 적용.

• 민법 제766조 제2항 — 어느 경우든 불법행위를 한 날부터 10년이 지나면 안 날과 무관하게 소멸하는 장기 제척 한계선.

3년의 기산점 — 사고일이 아니라 '손해와 가해자를 안 날'

3년을 사고일부터 세는 것으로 알고 있는 분이 많은데, 민법 제766조 제1항은 손해 및 가해자를 안 날부터 3년이라고 정합니다. 교통사고는 대개 사고 당일 상해와 가해 차량을 알게 되므로 사고일이 곧 기산점이 되는 경우가 많습니다. 그러나 뺑소니처럼 가해자를 모르던 사건이 나중에 검거된 경우에는 가해자를 안 날이 기산점이 되고, 사고 당시에는 없던 후유장애가 치료 종결 후 확정된 경우에는 그 손해를 알게 된 시점을 따로 따져 볼 여지가 생깁니다.

다만 '안 날'은 피해자가 손해의 발생 사실과 가해자를 현실적이고 구체적으로 인식한 때를 말하고, 손해액이 얼마인지까지 확정되어야 하는 것은 아닙니다. 치료가 끝나지 않았다는 이유만으로 시효가 시작되지 않는다고 기대하면 위험합니다. 그래서 장기 치료 중이거나 후유장애 진단을 앞둔 피해자는 사고일 기준 3년이 다가오는 시점에 시효 중단 조치를 미리 해두는 편이 안전합니다.

보험금 청구권에 관한 상법 제662조가 2015년 개정으로 2년에서 3년으로 늘어난 점도 알아둘 필요가 있습니다. 예전 판례(대법원 1993. 4. 13. 선고 93다3622 판결)는 직접청구권을 상법 제662조의 보험금청구권으로 보아 피보험자의 배상액이 판결로 확정된 때부터 시효가 진행한다고 보았는데, 이는 직접청구권의 성질을 보험금청구권으로 본 구 약관 시대의 판례입니다. 현재 종합보험의 직접청구는 앞서 본 2003다6774 판결의 구조대로 민법 제766조 기준으로 관리하되, 보험사가 약관상 청구권 시효를 근거로 다른 기산점을 주장하는지 확인할 필요가 있습니다.

시효를 끊는 방법 — 청구·승인·압류는 중단, 최고는 임시방편

시효가 임박했다면 가장 확실한 방법은 민법 제168조가 정한 중단 사유를 만드는 것입니다. 청구, 압류·가압류·가처분, 승인이 그것이고, 이 중 '청구'의 대표가 재판상 청구, 즉 소 제기입니다. 소를 제기하면 소장이 접수된 때 시효가 중단되고, 판결이 확정되면 민법 제165조에 따라 시효기간이 10년으로 늘어납니다. 보험사를 상대로 소송을 제기하는 경우 피고는 보험사이며, 가해자 한 명만 상대로 제기한 소는 보험사에 대한 직접청구권의 시효를 곧바로 중단시킨다고 믿고 방치해서는 안 됩니다.

내용증명으로 하는 단순 최고는 임시방편입니다. 민법 제174조에 따라 최고만으로는 그로부터 6개월 내에 재판상 청구 등을 하지 않으면 시효중단의 효력이 없습니다. 최고를 보내 6개월을 번 뒤 소를 제기하는 식으로 시간을 벌 수는 있지만, 최고는 같은 사유로 반복해도 시효를 다시 늘리지 못하는 일회성 수단입니다.

승인에 의한 중단도 실무에서 자주 쓰입니다. 보험사가 합의금 일부를 가지급하거나 지급 의사를 서면으로 밝히면 채무 승인으로 볼 수 있어 그 시점부터 시효가 새로 진행합니다. 다만 보험사가 '검토 중'이라고 답한 정도로는 승인이라고 단정하기 어려우므로, 지급 사실이나 금액을 특정한 서면·문자·통화녹취를 확보해 두는 것이 입증에 유리합니다.

• 소 제기 — 접수 시 중단, 확정판결 후 10년으로 연장.

• 가압류·압류 — 가해자나 보험금채권에 걸어 두면 중단.

• 승인 — 일부 지급·지급 약속 등 보험사의 채무 인정 행위, 서면·녹취로 확보.

• 최고 — 내용증명 발송 후 6개월 이내 소 제기가 없으면 효력 소멸.

가해자와 합의 중이거나 형사재판이 진행 중일 때 — 시효는 기다려주지 않는다

피해자가 시효를 놓치는 가장 흔한 상황은 형사합의 협상이나 형사재판 결과를 기다리다 3년이 지나는 경우입니다. 형사절차는 민사상 소멸시효와 별개이므로, 가해자가 기소되어 재판이 길어져도 민사 시효는 그대로 흘러갑니다. 경찰 조사 중이라거나 형사합의를 협의 중이라는 사정이 민법상 시효 중단 사유는 아닙니다.

또 하나 유의할 점은 피해자가 가해자와 직접 합의서를 쓴 경우입니다. 합의서에 '민형사상 일체의 청구를 포기한다'는 문구를 넣으면, 보험사는 가해자가 피해자에게 배상한 것으로 보고 그 범위에서 책임을 면한다고 주장할 수 있습니다. 합의금이 실제 손해보다 적다면 이후 보험사 상대 추가 청구가 막힐 수 있으므로, 서명 전에 합의 대상이 어느 손해까지인지 명확히 적어야 합니다. 후유장애 가능성이 있는 상태에서 서둘러 부제소 합의를 하는 것이 가장 흔한 실수입니다.

형사절차와 합의 협상은 민사 시효를 멈추지 못한다 — 협상이 길어질수록 소 제기나 승인 확보 같은 중단 조치가 필요하다.

미성년 피해자와 가해자 불명 사고 — 시효가 달라지는 예외

미성년자나 피성년후견인이 피해자일 때는 민법 제179조에 따라 법정대리인이 없는 경우 그 제한능력자가 능력자가 되거나 법정대리인이 취임한 때부터 6개월 내에는 시효가 완성되지 않습니다. 이는 부모가 모두 사고로 사망했거나 법정대리인이 없는 경우에 의미가 큽니다. 법정대리인이 있다면 그 대리인이 손해와 가해자를 안 날을 기준으로 3년이 진행되므로, 어린 자녀의 교통사고라고 시효가 자동으로 미뤄지는 것은 아닙니다.

뺑소니나 무보험 차량 사고는 직접청구 대상인 보험이 없으므로 다른 경로를 봐야 합니다. 자배법 제30조 제1항은 자동차보유자를 알 수 없는 자동차의 운행으로 사망·부상한 경우나 보험가입자 등이 아닌 자가 책임을 지는 경우 정부가 책임보험 보험금 한도에서 피해를 보상하는 자동차손해배상 보장사업을 정합니다. 그 청구에 관하여는 같은 법 제35조 제1항에 따라 제10조 등이 준용되므로, 청구 절차와 시효 관리를 보험사 직접청구와 같은 틀에서 점검하면 됩니다. 이 경우에도 사고일을 기준으로 3년 안에 청구하는 것을 원칙으로 삼는 것이 안전합니다.

이미 3년이 지났다면 — 남은 선택지와 한계

시효가 완성되었다고 해서 청구권이 자동으로 사라지는 것은 아닙니다. 소멸시효는 채무자가 이를 원용해야 효력이 생기므로, 보험사가 소송에서 시효 항변을 하지 않으면 법원이 직권으로 시효를 적용하지 않습니다. 다만 현실적으로 보험사는 시효 항변을 거의 예외 없이 하므로, 이를 전제로 다음 선택지를 따져야 합니다.

첫째, 시효가 완성되기 전에 중단 사유가 있었는지 되짚어 봅니다. 보험사의 일부 지급, 합의 제안서, 가지급금 지급 내역이 있다면 그 시점에 시효가 중단되어 새로 진행했을 수 있습니다. 둘째, 후유장애처럼 사고 이후 새로 확정된 손해라면 그 손해를 안 시점이 사고일과 다른지 살펴봅니다. 셋째, 시효 완성을 주장하는 것이 신의칙에 반하는 사정이 있는지 검토합니다. 예를 들어 보험사가 시효 만료 직전까지 지급을 약속하며 소 제기를 늦추게 했다면 시효 항변이 신의성실 원칙에 반해 허용되지 않는 경우가 있습니다. 이 경우에도 법원은 엄격하게 판단하므로 통화녹취나 문자 같은 객관적 자료가 있어야 합니다.

자주 묻는 질문

Q. 직접청구권 시효 3년은 사고 난 날부터 계산하나요?

A. 민법 제766조 제1항에 따라 손해 및 가해자를 안 날부터 3년이고, 일반적인 교통사고는 사고 당일 이를 알게 되므로 사고일이 기산점이 됩니다. 뺑소니 후 가해자가 나중에 특정된 경우 등은 가해자를 안 날이 기산점이 될 수 있습니다. 어느 경우든 불법행위일부터 10년이 지나면 소멸합니다.

Q. 치료를 계속 받고 있으면 시효가 정지되나요?

A. 치료 중이라는 사정만으로는 시효가 정지되지 않습니다. 시효를 막으려면 소 제기, 가압류, 보험사의 승인 같은 민법 제168조의 중단 사유가 있어야 합니다. 사고 후 3년이 다가오면 치료 종결 전이라도 소 제기 여부를 판단해야 합니다.

Q. 보험사에 내용증명을 보내면 시효가 연장되나요?

A. 내용증명은 민법상 최고에 해당하여 최고 후 6개월 내에 소 제기 등 재판상 청구를 하지 않으면 중단 효력이 사라집니다. 최고는 시효 만료 직전 숨 돌릴 시간을 버는 수단일 뿐 시효를 새로 시작시키지 못합니다.

Q. 가해자와 형사합의를 했는데 보험사에도 청구할 수 있나요?

A. 합의서의 문구에 따라 달라집니다. 합의 범위가 일부 손해에 한정되어 있다면 나머지 손해는 보험사에 청구할 수 있지만, 모든 청구를 포기한다는 문구가 있으면 보험사가 그 범위에서 면책을 주장할 수 있습니다. 서명 전에 합의 대상과 범위를 구체적으로 적어야 합니다.

Q. 보험사가 일부 보험금을 지급했다면 시효는 어떻게 되나요?

A. 보험사의 일부 지급은 채무 승인으로 보아 그 시점에 시효가 중단되고 새로 진행할 수 있습니다. 지급일과 금액을 확인할 수 있는 입금내역이나 지급 안내서를 보관해 두면 입증에 도움이 됩니다.

Q. 3년이 지났는데 보험사가 시효 얘기를 하지 않으면 받을 수 있나요?

A. 소멸시효는 채무자가 원용해야 효력이 생기므로 보험사가 항변하지 않으면 법원이 시효 완성을 이유로 기각할 수 없습니다. 그러나 보험사는 소송에서 거의 항상 시효를 주장하므로 이를 전제로 중단 사유나 신의칙 사정을 먼저 점검해야 합니다.

맺음말

자배법 제10조와 상법 제724조 제2항의 직접청구는 피해자가 가해자를 거치지 않고 보험사에 바로 보상을 구할 수 있게 한 권리입니다. 그 시효는 민법 제766조 제1항에 따라 손해와 가해자를 안 날부터 3년이고, 불법행위일부터 10년이라는 바깥 한계도 따로 있다는 점을 같이 기억해야 합니다.

형사재판이나 치료, 합의 협상은 민사 시효를 멈추지 못합니다. 사고 후 3년이 가까워지면 소 제기·가압류·승인 확보 중 어느 방법으로 시효를 끊을지 미리 정하고, 합의서에는 포기 범위를 정확히 적는 것이 보험금을 지키는 기본입니다. 기한이 임박했거나 이미 지났다면 중단 사유가 있었는지부터 점검해 보시길 권합니다.

조력이 필요하시면 강대현 대표변호사에게 연락주십시오. 신속히 도와드리겠습니다.

의뢰인을 위한 최선의 전략을 끊임없이 고민합니다.