[스토킹전문변호사] 카카오톡 기프티콘 선물하기 스토킹 처벌 사례 (실제 판례 분석) 

안녕하세요. 사법시험 출신 16년 차 성범죄·스토킹전문 김민정 변호사입니다.

​

이전 포스팅에서는 카카오톡 선물하기가 스토킹처벌법상 어떻게 적용될 수 있는지 법리적 해석을 살펴보았습니다.

​

오늘은 실제 하급심 법원에서 카카오톡 선물하기 및 기프티콘 전송을 스토킹범죄로 인정해 유죄를 선고한 판례와 핵심 판단 기준을 분석해 드리겠습니다.

​

​

1. 카카오톡 선물하기 스토킹 실제 유죄 판례

​

1) 대구지방법원 (카톡 선물하기 및 메시지 전송)

​

직장 동료인 피해자에게 지속적으로 카카오톡을 보낸 후, 선물하기 기능으로 케이크·쿠키 기프티콘과 메시지 카드를 전송한 사건입니다. 법원은 이를 피해자 의사에 반한 지속·반복적 스토킹범죄로 인정하여 징역 8개월에 집행유예 2년을 선고했습니다.

​

2) 서울북부지방법원 (치킨 쿠폰 및 직장 방문)

​

연락하지 말라는 문자를 받은 후에도 카카오톡 선물하기로 치킨 쿠폰을 보내고 전화와 방문을 이어간 사건입니다. 법원은 총 7회에 걸친 행위를 모아 벌금 100만 원 및 스토킹 치료프로그램 40시간을 명령했습니다.

​

3) 인천지방법원 부천지원 (차단 후 스타벅스 기프티콘 전송)

​

거절 의사를 밝히고 차단당했음에도 스타벅스 기프티콘을 보내고 하루 동안 9회 메시지를 보낸 피고인에게 법원은 벌금 200만 원 및 치료프로그램 40시간을 선고하며 스토킹의 고의성을 인정했습니다.

​

4) 대구지방법원 (가족 협박성 메시지와 선물하기)

​

헤어진 연인에게 "전화해, 안 그러면 너희 오빠한테 전화할게"라는 메시지를 카카오톡 선물하기 기능으로 전송한 사안입니다. 이례적인 우회 수단을 사용해 불안감을 유발한 점이 인정되어 벌금 300만 원이 선고되었습니다.

​

​

​

2. 법원이 스토킹 여부를 판단하는 핵심 기준

​

스토킹전문변호사로서 실제 재판을 진행해 보면, 법원은 단순 횟수뿐만 아니라 다음 요소들을 종합적으로 고려합니다.

​

• 피해자가 연락이나 선물 수령을 명확히 거부했는가?

• 계정 차단 후 선물하기 기능 등 우회 수단을 이용했는가?

• 단순 1회인가, 수차례 지속·반복되었는가?

• 메시지 카드 내용에 집착, 압박, 위협 요소가 있는가?

• 전화, 방문, SNS 연락 등 다른 접근 행위가 동반되었는가?

​

​

3. 무죄가 선고되거나 죄가 부정되는 경우는?

​

반대로 카카오톡 선물하기나 물건 전달이 모두 처벌되는 것은 아닙니다.

​

• 거부 의사를 알기 전에 단 1회 보낸 경우

• 이별 직후 사과나 관계 회복 목적으로 한두 차례 전달되었고, 객관적 공포심을 유발할 정도가 아닌 경우

• 행위 간의 연속성이 부족하고 지속·반복성이 입증되지 않은 경우

실제로 이별 직후 주거지 앞에 선물과 편지를 둔 행위 등에 대해 지속성 및 공포심 유발이 부족하다는 이유로 무죄가 선고된 사례도 존재합니다.

​

따라서 사건 당시의 정황과 전후 맥락을 법리적으로 어떻게 입증하느냐가 승패를 가릅니다.

​

​

4. 스토킹 사건, 초기 대응의 중요성

​

카카오톡 선물하기 스토킹 사건은 행위의 '의도'와 '반복성', 그리고 상대방이 느낀 '불안감의 객관성'을 어떻게 입증하고 방어하느냐에 따라 처벌 여부가 극명하게 갈립니다.

​

• 피해자 입장: 신속한 긴급응급조치나 잠정조치를 신청하여 추가 피해 차단

• 피의자 입장: 고의성 여부, 거부 의사 인식 시점, 지속성 부정 등을 법리적으로 적극 피력

​

스토킹 사건은 초기 경찰 조사 단계부터 체계적으로 대응해야 불필요한 구속이나 과도한 형사처벌을 피할 수 있습니다.

​

사법시험 출신 16년 차 스토킹전문변호사로서 축적된 승소 노하우를 바탕으로, 의뢰인의 권리와 안전을 위해 최선의 결과를 만들어 드리겠습니다.