1필지 토지 일부 취득시효, 분필 없이 인정받으려면 필요한 객관적 징표 

토지 등기부와 지적도상 경계가 실제 현황과 다르게 그어져 있는 경우, 오랫동안 써온 땅 일부가 사실은 옆 필지에 속해 있었다는 사실을 뒤늦게 알게 되는 사례가 적지 않습니다. 이럴 때 흔히 나오는 질문이 "필지를 나누는 분필 절차부터 먼저 밟아야 시효취득을 주장할 수 있느냐"는 것입니다. 결론부터 말하면 분필은 시효취득 성립의 전제조건이 아니며, 법원은 지적공부상 분할 여부와 무관하게 점유한 부분이 나머지와 구분되는지를 별도로 심리합니다. 다만 이때 요구되는 '객관적 징표'의 기준을 갖추지 못하면 아무리 오래 점유했어도 청구 자체가 받아들여지지 않을 수 있습니다. 이 글에서는 1필지 토지 일부에 대한 취득시효가 분필 없이도 인정되는 근거와, 실제로 어떤 징표가 있어야 법원이 그 경계를 인정하는지 살펴보겠습니다.

법무법인 도모 강대현 대표변호사

---

1필지 일부에도 취득시효가 성립하는가 — 분필이 조건이 아닌 이유

민법 제245조 제1항은 "20년간 소유의 의사로 평온, 공연하게 부동산을 점유하는 자는 등기함으로써 그 소유권을 취득한다"고 정합니다. 조문이 요구하는 것은 20년이라는 점유기간과 소유의 의사, 평온·공연한 점유라는 사실 상태일 뿐, 그 부동산이 지적공부상 독립한 1필지 전체여야 한다는 제한은 어디에도 없습니다. 그래서 판례는 오래전부터 1필지 토지 중 특정된 일부만 점유한 경우에도 그 부분에 대한 시효취득을 인정해 왔습니다.

이런 결론이 나오는 이유는 취득시효 제도의 성격 자체에 있습니다. 취득시효는 등기부나 지적공부라는 공적 장부가 아니라, 20년이라는 긴 시간 동안 실제로 점유해 온 사실 상태에 법이 부여하는 효과입니다. 반면 분필은 국가(지적소관청)가 하나의 필지를 지번·지목·경계가 다른 여러 필지로 나누어 지적공부에 등록하는 행정 절차입니다. 점유자가 20년간 어느 땅을 소유의 의사로 점유해 왔는지는 이 행정 절차의 진행 여부와 아무 상관이 없습니다.

실무에서 이런 상황은 드물지 않습니다. 옛날에 형제자매끼리 구두로 땅을 나눠 쓰기 시작했는데 등기나 지적 정리를 하지 않은 경우, 매매 당시 실제 인도받은 면적과 등기부상 면적이 측량 오차로 어긋난 경우, 구획정리나 경지정리 이전의 옛 경계를 따라 계속 농사를 지어온 경우 등이 대표적입니다. 이런 사례에서 분필부터 해야 한다고 오해하면, 정작 시효취득을 주장할 수 있는 상황인데도 절차 부담 때문에 권리 행사 자체를 포기하게 됩니다.

이런 불일치가 산지·전원주택지에서 특히 자주 발견되는 데에는 배경이 있습니다. 일제강점기 토지조사사업·임야조사사업 당시의 측량 방식이 지금 기준으로는 정밀하지 않았고, 이후 지적공부가 소실되거나 복구되는 과정에서 원래 경계가 정확히 반영되지 못한 지역이 적지 않습니다. 산과 밭의 경계처럼 뚜렷한 구조물 없이 능선이나 논둑을 기준으로 삼던 관행도 지적도상 경계와 실제 이용 현황이 어긋나는 원인이 됩니다. 이런 지역에서는 등기부·지적도만 믿고 넘어가기보다, 실제 점유 현황과 지적경계를 미리 대조해 두는 편이 분쟁을 예방하는 데 도움이 됩니다.

특정성 요건 — '분필 없이'가 가능한 근거와 한계

분필을 요구하지 않는 대신 판례는 다른 요건을 엄격하게 심사합니다. 바로 특정성 요건입니다. 특정성이란 문제된 점유 부분이 나머지 토지와 명확히 구분되어, 그 경계가 어디인지 객관적으로 확인할 수 있는 상태를 말합니다. 시효취득을 주장하는 사람 본인만 어디까지가 자기 몫인지 아는 정도로는 부족하고, 제3자가 보더라도 "이 선을 기준으로 이만큼을 점유해 왔다"고 인식할 수 있어야 합니다.

대법원 1997. 3. 11. 선고 96다37428 판결은 이 요건을 "1필의 토지 일부에 대한 시효취득을 인정하기 위하여는 그 부분이 다른 부분과 구분되어 시효취득자의 점유에 속한다는 것을 인식하기에 족한 객관적인 징표가 계속하여 존재할 것을 요한다"고 명시했습니다. 여기서 법원이 요구하는 것은 지적공부상 분할이 아니라, 사실상의 구분을 뒷받침하는 물리적 표지가 점유기간 내내 존재했다는 사실입니다.

따라서 "분필 없이 인정받을 수 있다"는 말의 정확한 의미는, 행정적 분할 절차를 생략해도 법원이 알아서 인정해 준다는 뜻이 아닙니다. 국가가 그 부분을 별도 필지로 취급하고 있는지와 무관하게, 법원이 소송 과정에서 점유 부분의 경계를 독자적으로 심리해 특정 여부를 판단한다는 뜻입니다. 이 특정성을 입증하지 못하면 점유기간이 아무리 길어도 청구 자체가 기각될 수 있다는 점에서, 분필을 생략할 수 있다는 사실이 오히려 입증 부담을 점유자 쪽으로 넘기는 결과가 됩니다.

대법원이 인정한 객관적 징표의 유형 — 무엇이 '구분'을 증명하는가

대법원 1993. 12. 14. 선고 93다5581 판결은 이 객관적 징표의 구체적인 예로 나무의 식재, 분묘의 설치·수호, 경계표시 등을 들었습니다. 세 유형 모두 공통점이 있습니다. 특정 시점에 만들어져 그 이후 점유기간 내내 물리적으로 남아 사람의 눈으로 확인할 수 있어야 한다는 것입니다.

• 나무의 식재 — 경계선을 따라 조림한 수목 열. 수령이 오래될수록 그만큼 오랜 기간 그 경계가 유지되어 왔다는 정황이 됩니다.

• 분묘의 설치·수호 — 조상의 묘를 중심으로 그 주변을 관습적으로 관리해 온 구역. 벌초·성묘 등 수호 사실이 함께 인정되어야 합니다.

• 경계표시 — 돌담, 구거(도랑), 둑, 울타리 등 물리적 구조물. 지적도상 경계선과 다르더라도 현황상 경계로 기능해 온 표지라면 인정될 수 있습니다.

• 기타 — 담장 대신 세워둔 말뚝이나 표석도 사안에 따라 인정례가 있으나, 단독으로는 지속성 입증이 약해 다른 자료와 함께 제시하는 것이 유리합니다.

여기서 놓치기 쉬운 부분은 '계속하여 존재할 것'이라는 표현입니다. 한때 경계 팻말을 세웠다가 철거된 경우, 구두로 이웃과 경계에 합의만 해둔 경우처럼 표지가 단발성이거나 물리적 실체가 없는 경우에는 특정성이 인정되기 어렵습니다. 20년이라는 점유기간 내내 그 표지가 유지되어야 한다는 점에서, 시효취득을 염두에 둔 점유자라면 처음부터 눈에 보이는 경계 표지를 만들어 두고 이를 사진이나 도면으로 기록해 두는 편이 나중에 훨씬 유리합니다.

법원이 요구하는 것은 지적공부상 분할이 아니라, 나무의 식재·분묘의 수호·경계표시처럼 점유기간 내내 유지된 물리적 구분 표지다.

징표가 사라지면 시효취득도 무너진다 — 96다37428 사건이 남긴 함정

객관적 징표 요건이 실제로 어떤 결과를 낳는지는 앞서 본 96다37428 판결의 사실관계에서 잘 드러납니다. 이 사건에서는 문제의 토지 일부가 1981년경 매립되면서 그 전까지 경계를 나타내던 표지가 사라졌습니다. 매립으로 지형 자체가 바뀌자 점유자가 주장하는 경계선이 원래부터 그렇게 그어져 있었는지를 확인할 물리적 근거가 없어졌고, 법원은 그 시점 이후로는 구분을 인식할 수 있는 객관적 징표가 계속 존재했다고 볼 수 없다는 이유로 시효취득 주장을 받아들이지 않았습니다.

이 사건이 주는 실무적 교훈은 분명합니다. 오래 점유했다는 사실 하나만으로는 부족하고, 그 20년 내내 경계를 확인할 수 있는 표지가 끊김 없이 유지되었어야 한다는 것입니다. 매립·성토·도로 확장·재개발처럼 지형 자체를 바꾸는 공사가 있었던 토지라면, 공사 전후로 경계가 그대로 유지됐는지를 별도로 입증해야 시효취득 주장이 흔들리지 않습니다. 공사 이전 시점의 항공사진, 옛 지적도, 이웃 주민의 진술 등을 미리 확보해 두는 것이 이런 상황에서는 특히 중요합니다.

점유 범위를 특정하는 실무 자료 — 지적측량성과도와 경계확인서

소송에서 특정성을 실제로 입증하는 자료는 대체로 정해져 있습니다. 한국국토정보공사의 현황측량을 거쳐 작성하는 지적측량성과도가 가장 핵심적인 자료이고, 여기에 연도별 항공사진·위성사진을 비교해 오랜 기간 같은 경계가 유지되었음을 보여주는 자료, 인접 토지 소유자가 경계를 인정한다는 취지의 확인서나 진술서, 과거 매매계약서에 첨부된 비공식 도면, 재산세·종합부동산세 납부내역상 면적 변동 이력 등이 함께 활용됩니다.

법원은 이런 자료들을 종합해 점유 부분의 경계선을 좌표나 도면으로 특정하고, 그 특정된 범위를 판결 주문에 반영합니다. 경계가 도면상으로 명확히 특정되지 않으면 청구 자체가 심리 단계에서 배척될 수 있으므로, 소송을 준비하는 단계에서부터 측량 전문기관을 통해 현황측량을 먼저 진행해 두는 것이 사실상 필수적인 절차입니다.

시효완성 후 실제 절차 — 분할측량부터 분필등기·소유권이전등기까지

20년이 지나는 순간 시효취득의 실체적 요건은 갖춰지지만, 그 자체로 곧바로 등기부상 소유자가 되는 것은 아닙니다. 민법 제245조 제1항이 "등기함으로써 그 소유권을 취득한다"고 정한 대로, 점유취득시효는 완성과 동시에 소유권이전등기청구권이 생기는 것이고 실제 등기를 마쳐야 소유권 변동이 일어납니다. 그리고 그 등기를 하려면 결국 분필 절차를 피해 갈 수 없습니다.

실제 순서는 이렇습니다. 먼저 소유권이전등기청구 소송에서 지적측량성과도 등으로 점유 부분을 특정한 판결을 받고, 그 확정판결을 근거로 한국국토정보공사에 분할측량을 신청해 지적공부상 분필을 먼저 마칩니다. 분필로 새로운 지번이 부여된 뒤에야 그 지번을 기초로 소유권이전등기를 신청할 수 있습니다. 이 순서를 거꾸로 밟을 수는 없는데, 분필되지 않은 1필지의 일부 지분만을 대상으로 하는 소유권이전등기는 등기소가 수리하지 않기 때문입니다.

결국 "분필 없이 인정받는다"는 것은 소송에서 시효취득 자체를 인정받는 단계까지를 뜻할 뿐, 내 명의로 등기를 마치는 마지막 단계에서는 분필을 반드시 거쳐야 합니다. 이 지점을 소송 시작 전 단계와 혼동해 분필부터 하려다 시간과 비용을 낭비하거나, 반대로 분필이 아예 필요 없다고 오해해 판결 이후 절차를 준비하지 못하는 경우가 실무에서 자주 나타납니다.

실무에서 흔히 다투는 지점 — 경계 분쟁과 유사 제도와의 구별

인접 소유자가 시효취득 주장을 다투는 경우 쟁점은 대개 두 갈래로 나뉩니다. 하나는 경계 자체가 애초 착오로 잘못 형성됐는지 여부입니다. 측량 오차나 옛 관행에 따라 담장이 지적경계 밖에 세워진 경우라면, 점유자는 착오로 자기 소유라 믿고 점유를 시작한 것이므로 소유의 의사 있는 점유(자주점유)로 쉽게 추정됩니다. 다른 하나는 점유자가 애초 남의 땅임을 알면서도 침범해 점유를 시작했는지 여부입니다. 인접 소유자가 이런 사정을 구체적으로 입증하면 자주점유 추정이 흔들릴 수 있고, 이 부분은 특정성과는 별개의 다툼으로 다뤄집니다.

또한 취득시효는 공유자끼리 지분을 나누는 공유물분할과는 전혀 다른 제도라는 점도 짚어둘 필요가 있습니다. 공유물분할은 이미 공유관계에 있는 당사자들이 그 지분 비율에 따라 목적물을 나누는 절차이지만, 취득시효는 애초 소유관계가 없던 다른 사람의 필지(또는 그 일부)를 20년간 점유를 통해 새로 취득하는 제도입니다. 실무에서는 소송까지 가지 않고 경계측량 결과를 토대로 협상이나 조정으로 정리되는 사례도 적지 않으므로, 점유기간이 20년에 가까워지고 있다면 소송 전 단계에서 미리 측량과 자료 확보부터 진행해 두는 편이 유리합니다.

비용 부담도 미리 가늠해 둘 부분입니다. 특정성 입증을 위한 현황측량·감정 비용은 통상 이를 신청하는 점유자 쪽이 먼저 예납하고, 소송에서 승소하면 소송비용 확정 절차를 통해 상대방에게 그 부담을 구상하는 방식으로 정리됩니다. 다만 패소하거나 청구 일부만 인용되면 그만큼 비용을 돌려받지 못하는 구간이 생기므로, 측량 결과가 애매한 사안이라면 소송 제기 전에 현황측량부터 진행해 특정성 확보 가능성을 먼저 점검해 보는 것이 비용 측면에서도 합리적입니다.

자주 묻는 질문

Q. 분필이 안 되어 있어도 취득시효 소송을 낼 수 있나요?

A. 네, 소송 자체는 분필 여부와 무관하게 제기할 수 있습니다. 다만 청구하는 점유 부분을 지적측량성과도 등으로 구체적으로 특정해야 하며, 그 범위가 특정되지 않으면 청구가 받아들여지지 않습니다.

Q. 경계표시가 20년 내내 완전히 같은 모습이 아니었다면 불리한가요?

A. 울타리를 다시 세우는 정도의 사소한 변화는 크게 문제되지 않는 경우가 많습니다. 다만 매립이나 공사로 경계 자체를 확인할 수 없게 된 기간이 있었다면 그 시점의 특정성이 흔들려 불리하게 작용할 수 있습니다.

Q. 시효취득이 인정되면 자동으로 제 명의가 되나요?

A. 아닙니다. 판결이 확정되어도 그 자체로 소유권이 넘어오는 것은 아니며, 분할측량을 거쳐 분필등기를 먼저 마친 뒤 그 지번을 기초로 소유권이전등기를 신청해야 실제 명의가 이전됩니다.

Q. 나무를 심거나 울타리를 세운 지 얼마 안 됐어도 인정받을 수 있나요?

A. 객관적 징표는 점유기간 20년 내내 계속 존재해야 인정되므로, 최근에 세운 표지만으로는 그 이전 기간의 특정성을 소급해 증명하기 어렵습니다. 항공사진 등 과거 자료로 이전부터 구분되어 있었다는 사실을 추가로 입증해야 합니다.

Q. 인접 소유자가 경계를 몰랐다며 이의를 제기하면 어떻게 되나요?

A. 통상적인 경계 착오로 점유가 시작된 경우라면 소유의 의사 있는 점유로 추정되는 것이 일반적입니다. 다만 인접 소유자가 점유자가 침범 사실을 알고도 점유를 시작했다는 사정을 구체적으로 입증하면 다툼의 여지가 생깁니다.

Q. 국유지 일부를 점유한 경우에도 같은 법리가 적용되나요?

A. 국유재산 중 일반재산은 사인 간과 마찬가지로 시효취득의 대상이 될 수 있지만, 도로·하천 등 행정재산은 공용폐지가 되지 않는 한 시효취득의 대상이 되지 않는다는 점에서 전제 자체가 다릅니다.

맺음말

1필지 토지의 일부에 대한 취득시효는 분필이라는 행정 절차와 무관하게, 20년간 소유의 의사로 점유해 온 사실관계만으로 성립할 수 있습니다. 다만 그 대신 법원은 점유 부분이 나머지와 명확히 구분된다는 객관적 징표가 점유기간 내내 유지되었는지를 엄격히 심사합니다. 나무의 식재, 분묘의 수호, 경계표시처럼 눈에 보이는 표지를 처음부터 갖추고 이를 기록해 두는 쪽이, 20년이 다 지난 뒤에야 뒤늦게 경계를 입증하려는 쪽보다 훨씬 유리합니다.

또한 시효취득이 인정되더라도 실제 등기까지 마치려면 결국 분할측량과 분필등기라는 절차를 거쳐야 한다는 점도 함께 준비해 두어야 합니다. 용인 처인(역북·양지·모현)이나 양평·용문처럼 임야와 전원주택지가 섞여 있어 지적경계와 현황경계가 어긋난 토지가 특히 많은 지역이라면, 점유기간이 20년에 가까워지는 시점에 미리 측량과 자료 정리부터 시작해 두시길 권합니다.

조력이 필요하시면 010-3432-1451 강대현 대표변호사에게 연락주십시오. 신속히 도와드리겠습니다.

의뢰인을 위한 최선의 전략을 끊임없이 고민합니다.