직장 내 뒷담화 명예훼손 모욕 손해배상,원고 청구 전부기각 이끈 완벽방어 성공사례

안녕하세요.

새로운 시대를 위한 새로운 로펌이라는 모토 아래,

명예훼손 모욕 사건을 형사절차부터

민사 손해배상까지 함께 다루고 있는

뉴로이어 법률사무소 김수열 대표변호사입니다.

​

​

직장 생활을 하다 보면 상사나 동료에 대한 불만을 가까운 사람에게 털어놓을 때가 있습니다. 그런데 사석에서 나눈 이야기라고 생각했던 말이 다른 사람에게 전달되고, 어느 날 갑자기 명예훼손이나 모욕으로 고소를 당한다면 상당히 당황스러울 수밖에 없습니다.

​

​

오늘 소개해드릴 사건은 저희가 앞서 직장 내 뒷담화를 이유로 명예훼손·모욕 형사재판을 받게 된 의뢰인분을 변호해 무죄를 이끌어냈던 사건의 뒷이야기입니다. 당시 의뢰인분은 친하게 지내던 직장 동료에게 상사에 대한 이야기를 했다가 형사재판까지 받게 되었지만, 저희가 공연성과 전파가능성을 집중적으로 다툰 끝에 무죄를 받아낼 수 있었습니다.

​

​

그런데 사건은 거기서 끝나지 않았습니다. 형사재판이 무죄로 마무리된 뒤 상대방은 같은 발언을 문제 삼아 다시 민사상 손해배상 청구를 제기했는데요. 저희는 앞선 형사재판의 판단을 민사에서 어떻게 활용할 것인지부터 다시 설계해 대응했고, 그 결과 이번에는 원고의 청구까지 전부 기각시키며 형사와 민사를 모두 마무리할 수 있었습니다.

​

그렇다면 친한 직장 동료에게 단둘이 한 말이 왜 소송까지 이어졌고, 형사 무죄를 받은 뒤에도 민사에서 다시 다퉈야 했던 이유는 무엇이었을까요. 지금부터 사건의 경위부터 말씀드리겠습니다.

​

손해배상 원고 청구 기각.

​

1. 사건 개요 : 직장 동료에게 한 말이 명예훼손 소송으로 돌아왔습니다

앞서 말씀드린 것처럼 의뢰인분은 친하게 지내던 직장 동료에게 상사에 대한 불만과 개인적인 생각을 이야기했다가 명예훼손·모욕 등의 혐의로 형사재판까지 받게 되었습니다. 다만 문제가 된 대화는 공개된 자리에서 여러 사람에게 한 말이 아니라, 평소 속내를 털어놓던 가까운 동료와 단둘이

나눈 사적인 대화였습니다.

​

저희는 당시 두 사람의 관계와 대화가 이루어진 상황을 구체적으로 정리해 공연성과 전파가능성이 인정되기 어렵다는 점을 다퉜고, 그 결과 형사재판에서 무죄를 받아낼 수 있었습니다.

​

​

그런데 형사사건이 끝난 뒤 상대방은 같은 발언으로 피해를 입었다며 다시 민사상 손해배상을 청구했습니다. 이미 형사에서 무죄를 받은 사건이었지만, 민사에서는 별도로 책임 여부를 다시 판단해야 했기 때문에 저희 역시 처음부터 대응 방향을 다시 잡아야 했습니다.

​

​

결국 핵심은 형사 무죄판결문을 단순히 제출하는 것이 아니라, 형사법원이 왜 공연성과 전파가능성을 부정했는지를 민사상 불법행위 책임과 어떻게 연결해 설득할 것인지였습니다. 이 부분이 이번 민사재판의 가장 중요한 쟁점이 되었습니다.

​

명예훼손 모욕 손해배상 성공사례 중 일부

​

2. 문제 해결 : 형사 무죄판결을 민사에서도 그대로 살려냈습니다

​

이 사건 기록을 다시 살펴보면서 저희가 가장 먼저 확인한 것은 문제가 된 대화가 누구에게, 어떤 관계에서 이루어졌는지였습니다.

​

​

명예훼손 사건에서는 단순히 상대방에 관한 좋지 않은 말을 했다는 사실만으로 책임이 인정되는 것은 아닙니다. 특히 단둘이 나눈 대화라면 그 말을 들은 사람이 다른 사람에게 퍼뜨릴 가능성, 즉 전파가능성이 있었는지를 함께 봐야 합니다.

​

준비서면 중 일부

​

이 사건에서는 의뢰인분과 대화를 나눈 직장 동료가 평소 서로 속내를 털어놓을 정도로 가까운 사이였는데요. 저희는 형사재판에서도 바로 이 관계를 구체적으로 설명했고, 단순한 직장 동료가 아니라 사적인 이야기를 공유하던 신뢰관계였다는 점을 집중적으로 보여드렸습니다. 그 결과 형사법원은 공연성이 인정되기 어렵다고 판단해 무죄를 선고했습니다.

​

​

​

문제는 민사였습니다. 형사에서 무죄가 나왔다고 해서 민사상 손해배상 책임까지 자동으로 없어지는 것은 아니기 때문입니다. 그래서 저희는 형사 무죄판결을 그냥 첨부하는 데 그치지 않았습니다. 형사법원이 공연성을 부정한 이유가 무엇인지 판결문과 기록에서 다시 짚어낸 뒤, 같은 사실관계라면 민사에서도 위법한 명예훼손 행위가 있었다고 보기 어렵다는 점으로 연결했습니다.

준비서면중 민사상 불법 행위 관련

여기에 사적인 관계에서 이루어진 발언이나 전파가능성이 낮은 상황에서 공연성을 부정한 유사 판결들도 함께 정리해 제출했는데요. 결국 저희가 민사재판에서 만들고자 했던 흐름은 명확했습니다. 형사에서 무죄가 나왔다는 결과 자체가 아니라, 무죄가 나온 이유를 민사상 불법행위 책임을 부정하는 근거로 다시 사용하는 것이었습니다.

​

​

이처럼 형사재판에서 확보한 판단을 민사에 맞게 다시 구성해 제출했고, 그 주장이 실제 판결에서 어떻게 받아들여졌는지는 최종 결과에서 확인할 수 있었습니다.

​

3. 최종 결과 : 원고 청구 전부기각

직장내 뒷담화 명예훼손 손해배상 원고 청구 전부 기각(의뢰인 승소)

손해배상 원고 청구 전부 기각 (의뢰인 승소)

​

법원은 저희의 주장을 받아들여 원고의 손해배상 청구를 전부 기각했습니다. 결국 의뢰인분은 직장 동료에게 한 뒷담화를 이유로 시작된 사건에서 형사재판 무죄에 이어, 민사 손해배상에서도 전부승소라는 결과를 받을 수 있었습니다.

​

​

이 사건에서 저희가 의미 있게 본 부분은 단순히 형사 무죄판결을 민사재판에 제출했다는 데 있지 않습니다. 형사법원이 왜 무죄를 선고했는지, 그 판단의 핵심이었던 공연성과 전파가능성을 민사상 불법행위 성립 여부와 다시 연결해 주장했고, 그 논리가 실제 민사판결에서도 받아들여졌다는 점이 중요합니다.

​

​

직장 내 뒷담화나 회사 상사에 대한 이야기를 했다는 이유만으로 곧바로 명예훼손이나 손해배상 책임이 인정되는 것은 아닙니다. 누구에게 한 말인지, 두 사람의 관계가 어떠했는지, 그 말이 다른 사람에게 전달될 가능성이 실제로 있었는지를 구체적으로 따져봐야 합니다. 특히 단둘이 나눈 사적인 대화라면 공연성과 전파가능성을 어떻게 정리하느냐가 사건의 방향을 바꿀 수 있습니다.

​

​

또한 형사사건에서 이미 무죄를 받았는데 민사 손해배상까지 청구받으셨다면, 형사판결문을 단순히 제출하는 것으로 끝내서는 안 됩니다. 형사에서 어떤 이유로 무죄가 나왔는지, 그 판단을 민사에서 어떤 법리로 다시 사용할 수 있는지까지 연결해서 대응해야 합니다.

​

​

저희는 직장 내 뒷담화, 회사 내 허위사실 유포, 명예훼손·모욕 사건을 형사절차부터 이후 이어지는 민사 손해배상까지 함께 다루고 있습니다. 직장 동료에게 한 말로 고소를 당하셨거나, 형사사건이 끝난 뒤 다시 손해배상 소장을 받으셨다면 관련 기록을 가지고 연락 주시기 바랍니다. 앞선 형사기록에서 민사에 활용할 수 있는 부분이 무엇인지부터 함께 살펴드리겠습니다.

​

​

긴 글 읽어주셔서 감사합니다

​

> 도움이 필요한 분들을 위한 소통 창구 <