횡령 전액 변제했는데도 고소 유지된다면 — 양형 활용법
사건 개요
회사 자금이나 물품을 업무상 보관하다 일시적으로 유용한 직원이, 문제가 불거지자 변호사를 선임해 원금을 전액 갚는 경우가 있습니다. 본인 명의 대출을 받거나 가족의 도움을 받아서라도 회사가 요구하는 금액을 남김없이 송금하고, 이제 회사가 고소를 취하해 주리라 기대합니다. 그런데 정작 돌아오는 답은 "돈은 받았지만 고소는 유지하겠다"는 것입니다.
실제로 상담을 청해 오는 분들 중 상당수가 이 지점에서 크게 당황합니다. "다 갚았는데 왜 아직도 형사 절차가 진행되느냐"는 것입니다. 그러나 회사 입장에서는 나름의 이유가 있습니다. 내부 감사·재발 방지 명분을 남겨야 하는 경우도 있고, 혹시 있을 민사상 손해배상 청구에서 유리한 지위를 유지하려는 계산도 있으며, 단순히 신뢰가 무너진 데 대한 감정적 반응인 경우도 적지 않습니다. 법적으로도 고소 취하와 처벌불원 의사표시는 서로 다른 개념이고, 횡령죄는 친고죄도 반의사불벌죄도 아니어서 고소가 취하되더라도 수사기관이 재량으로 수사·기소를 계속할 수 있습니다.
결론부터 말씀드리면, 처벌불원서가 없어도 전액 변제라는 사실 자체가 독립된 감경 사유가 됩니다. 대법원 양형위원회의 횡령·배임범죄 양형기준은 피해 변제와 처벌불원을 애초에 별개의 항목으로 나누어 두고 있습니다. 회사가 고소를 유지한다고 해서 지금까지의 변제 노력이 없던 일이 되는 것이 아니라, 그 노력을 어떤 형태로 남기고 재판부에 제시하느냐가 결과를 가릅니다.
핵심 쟁점
이런 사건에서 실제로 결과를 가르는 지점은 크게 네 가지입니다. 첫째, '전액 변제'가 이루어졌다는 사실을 객관적 자료로 증명할 수 있는지입니다. 둘째, 회사가 완제확인서 발급이나 처벌불원서 작성에 협조하지 않을 때, 변제의 법적 효과를 확정할 별도 수단이 있는지입니다. 셋째, 유용한 금액이 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률(특경법)이 적용되는 이득액 문턱을 넘는지, 넘는다면 정확히 어느 구간인지입니다. 넷째, 재범 위험이 없다는 점과 정상관계를 재판부가 참고할 수 있는 형태로 얼마나 체계적으로 준비했는지입니다.
이 네 가지는 서로 맞물려 있어, 변제 사실을 증명하는 단계에서 허술하면 뒤이은 감경 주장 전체가 흔들립니다. 그래서 처벌불원 없이 진행하는 사건일수록, 오히려 이 지점들을 더 촘촘하게 채워야 합니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 변제 사실 자체를 '특별양형인자'로 세우는 절차
많은 의뢰인이 "처벌불원서가 없으면 변제해도 소용없다"고 오해합니다. 그러나 횡령·배임범죄 양형기준은 "피해자의 손해를 변제하거나 피해자가 손해배상청구를 포기하는 경우"를 처벌불원과는 별도의 특별양형인자로 명시하고 있습니다. 즉 회사가 처벌불원 의사를 밝히지 않아도, 전액 변제라는 사실 그 자체가 독립적으로 형을 낮추는 근거가 됩니다. 이런 사건에서 김강희 변호사는 다음 순서로 사실관계를 정리합니다.
1) 변제 사실을 1원 단위까지 대조해 객관적 자료로 확정합니다.
단순히 "돈을 보냈다"는 진술만으로는 부족합니다. 유용 액수와 변제액을 항목별로 대조한 정산서, 계좌 송금내역, 회사가 발급한 완제확인서 또는 수령 사실을 확인해 주는 이메일·공문을 확보합니다. 회사가 완제확인서 발급 자체를 거부하는 경우도 실무상 드물지 않은데, 이때는 송금 시점과 금액을 특정할 수 있는 은행 자료만으로도 변제 사실은 충분히 입증됩니다.
2) 회사가 수령을 거부하면 변제공탁으로 전환해 효력을 확정합니다.
처벌불원서 작성을 조건으로 내걸며 수령을 미루거나, 아예 수령 자체를 거부하는 회사도 있습니다. 이때 민법 제487조에 따른 변제공탁을 활용하면, 회사의 협조 없이도 법적으로 변제를 완료했다는 사실을 법원에 객관적으로 제시할 수 있습니다. 공탁은 양형기준상으로도 "공탁하는 등 피해복구를 위한 조치를 취하는 경우"로 별도 평가되는 사유이므로, 회사의 비협조로 인해 변제 노력 자체가 묻히는 것을 막는 장치가 됩니다.
3) 처벌불원과 무관한 별개의 감경 사유임을 양형의견서에 명시적으로 적시합니다.
재판부는 여러 사건을 동시에 처리하므로, 변제 사실이 있어도 이를 처벌불원 여부와 함께 묶어 "합의가 안 됐다"고만 이해하고 지나칠 위험이 있습니다. 그래서 양형의견서에 양형기준표의 해당 항목을 그대로 인용해, 변제와 처벌불원이 별개 인자라는 점을 명시적으로 짚고, 변제가 특별감경인자에 해당한다는 사실을 재판부가 놓치지 않도록 합니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 고소가 유지되는 국면에서 처벌 수위 자체를 낮추는 전략
변제를 인정받는 것과 별개로, 애초에 어떤 형이 적용될 수 있는 사건인지부터 다시 짚어야 합니다. 회사가 고소를 유지한다고 해서 자동으로 무거운 처벌로 이어지는 것은 아니며, 오히려 이 국면에서 손볼 수 있는 지점들이 있습니다.
1) 이득액을 재산정해 특경법 적용 여부를 다툽니다.
업무상횡령이 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조에 따라 가중처벌되는 것은 이득액이 5억원 이상일 때입니다(5억원 이상 50억원 미만이면 3년 이상의 유기징역, 50억원 이상이면 무기 또는 5년 이상의 징역). 회사가 산정한 손해액에는 실제 유용 원금 외에 지연이자·조사비용 등이 함께 포함돼 부풀려진 경우가 종종 있으므로, 정산 자료를 재검토해 이득액이 그 문턱을 넘는지, 넘더라도 정확히 어느 구간에 해당하는지를 다시 계산합니다. 이 차이가 적용되는 법조 자체를 바꿀 수 있습니다.
2) 재범 위험이 없다는 점을 뒷받침하는 정상관계 자료를 준비합니다.
퇴사·직무 배제 여부, 동종 전력 유무, 변제 이후 문제없이 지내 온 기간, 부양가족 관계 등은 실형과 집행유예를 가르는 데 실질적으로 작용합니다. 특히 변제를 마친 뒤 추가 문제없이 생활해 온 기간이 있다면, 그 자체를 재범 위험이 낮다는 정황으로 함께 제시합니다.
3) 손해배상청구권 포기를 별도로 유도합니다.
회사가 처벌불원서 작성은 거부하더라도, 이미 전액을 받은 이상 "추가로 민사상 손해배상은 청구하지 않는다"는 확인서 정도는 받아낼 여지가 있는 경우가 많습니다. 이 역시 양형기준상 "손해배상청구를 포기하는 경우"로 변제와 함께 특별감경인자에 해당하므로, 처벌불원을 받아내지 못했다고 협상을 포기하지 말고 현실적인 대안을 끝까지 찾는 것이 중요합니다.
결론
회사가 고소를 유지한다고 해서 전액 변제의 노력이 무력화되는 것은 아닙니다. 변제는 처벌불원과 별개로 그 자체가 양형기준상 독립된 감경 사유이며, 회사가 비협조적이어도 공탁이라는 제도적 장치를 통해 그 효력을 확정할 수 있습니다.
지금 필요한 것은 "합의가 안 됐으니 끝났다"는 낙담이 아니라, 변제 사실을 얼마나 촘촘한 자료로 남기고 이득액·정상관계까지 함께 정리했는지입니다. 회사가 고소를 유지하는 상황이라면, 지금까지 남긴 자료로 무엇을 더 보강해야 할지 한 번 점검을 받아보시기를 권합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.