안녕하세요.
오늘은 지인에게 1억 5천만 원 상당의 사기 피해를 입은 의뢰인을 대리하여 고소를 진행하여 피해를 회복하고 피고인은 형사처벌 받은 성공사례를 말씀드리겠습니다.
피고인은 사기혐의가 없다고 주장하였으나 김슬기 변호사의 법리에 기반한 빈틈없는 변론으로 사기죄가 성립함을 밝혔습니다.
사건 개요
*의뢰인의 개인정보 보호를 위해 사실관계를 일부 각색하였습니다.
의뢰인 김 씨는 피고인 염 씨와 알고 지낸지 약 12년 정도 되었습니다.
두 사람은 회사 동료로 처음 만났고, 김 씨가 퇴사한 후에도 서로 연락하며 지냈습니다.
의뢰인은 부동산 투자를 시작했고 경기 흐름에 맞게 잘 투자하여 큰 수익을 얻었습니다.
그런데, 피고인 염 씨는 코로나로 회사 사정이 악화되어 임금이 체불되는 등 경제적 어려움을 겪고 있었습니다.
이때 김 씨에게 몇 차례 금전을 빌려서 급한 일을 해결하고 채무를 변제했습니다.
몇 개월 뒤 염 씨는 김 씨에게 3천만 원을 빌려달라고 부탁했습니다.
지인과 사업하고 있는데 자본이 부족하다고 했습니다.
매출이 계속 상승 중이라 자본을 추가 투입하면 수익이 증대되고 돈도 약속 기한 내에 변제할 수 있다고 말했습니다.
그동안 빌린 금액을 잘 갚아왔기에 김 씨는 수락했습니다.
그 후에도 염 씨는 몇 차례 돈을 더 빌렸고 총 금액은 거의 1억 5천만 원 상당이 되었습니다.
빌려준 금전에 대한 이자가 몇 번 들어왔으나 원금을 변제해야 할 시점에서 한 달이 지났음에도 염 씨는 여러 가지 핑계를 댈 뿐 원금을 갚지 못했습니다.
사업이 예상보다 잘 안 풀리고 있구나 생각하며 좀 더 기다리려고 했습니다.
그런데, 지인으로부터 염 씨의 사업은 초반에만 상승했을 뿐 계속 하락했다는 이야기를 들었습니다.
염 씨의 거짓말을 알게 된 김 씨는 곧바로 염 씨에게 연락하여 원금 전체를 변제하라고 말했습니다.
하지만, 염 씨는 전화를 회피하거나 변제하겠다고 말만 할 뿐이었습니다.
대화로 문제가 해결될 기미가 전혀 보이지 않았기에 김 씨는 염 씨는 고소하기로 결심했습니다.
큰 금액이 걸린 사안이어서 김 씨는 혼자서 진행하기보다는 관련 경험이 많은 변호사의 조력을 받고자 했습니다.
그러던 중 김슬기 변호사를 소개받았고 법률 상담을 받았습니다.
변호사 김슬기의 조력
김슬기 변호사는 김 씨의 사안을 경청하며 법리적으로 검토했습니다.
염 씨의 행위는 사기죄에 해당하여 형사 고소를 할 수 있었습니다.
김 씨는 사기 당한 피해 금액이 컸고, 거짓말을 인정하지 않고 회피하는 염 씨 모습을 보며 사기죄 고소를 원했습니다.
김슬기 변호사는 의뢰인 김 씨를 대리하여 사기죄 고소를 진행했습니다.
사기죄 고소에서 핵심은 피고인의 행위가 사기죄에 성립함을 객관적인 증거로 입증하는 것입니다.
형법 제347조
“사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자는 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처한다.”
사기죄는 형법 제347조에 따라 상대방을 기망하여 재산상의 이익을 취했을 때 성립합니다.
소송 실무적으로 볼 때 사기죄에서 주된 쟁점은 피고인의 기망행위 존부입니다.
즉, 변제할 능력이나 갚을 의사가 없다는 사실을 숨기고 상대방의 재산상의 이익을 편취할 의사가 있는지가 중요합니다.
이러한 기망행위가 있다면 사기죄가 성립합니다.
예를 들어서, 금전을 빌릴 때 변제할 능력이 없다는 걸 알면서도 갚겠다는 의사를 전달하여 상대방 재산을 편취했다면 사기죄에 해당합니다.
그러나 실제로 변제하려고 했으나 예상치 못하게 상황이 악화되어 변제를 못했다면 기망행위가 아니므로 사기죄는 성립하지 않습니다.
의뢰인 사안에서도 염 씨의 기망행위를 입증하는 것이 핵심이었습니다.
김슬기 변호사는 우선 의뢰인이 염 씨와 통화한 내용을 살펴보았습니다.
염 씨는 자신의 사업이 잘 되고 매출이 상승 중이어서 돈을 빌려주면 약속한 날짜에 갚을 수 있다며 자신의 변제 능력이 있음을 전달했습니다.
김슬기 변호사는 실제로 염 씨에게 변제 능력이 있는지 매출액 등의 자료를 통하여 파악했습니다.
염 씨의 말과는 달리 사업 매출은 하락세였고 다른 금융 채무도 상당히 부담하고 있었습니다.
즉, 의뢰인에게 돈을 빌릴 당시 염 씨는 객관적으로 볼 때 원금뿐만 아니라 이자도 지급하기 어려운 상황이었습니다.
이러한 내용을 토대로 김슬기 변호사는 염 씨에게 편취 의사가 있음을 밝혔습니다.
재판결과
그 결과, 재판부는 피고인에게 징역 1년 집행유예 2년 판결을 내렸습니다.
또한, 피고인은 채무 중 일부를 공탁했고 의뢰인은 피해를 어느 정도 회복할 수 있었습니다.
마치며
금전 피해를 입었다고 해서 무조건 상대방을 사기죄로 형사 처벌 받게 할 수는 없습니다.
법리적으로 사기죄에 해당함을 입증하는 것이 중요합니다.
형사 고소는 피고인으로 하여금 공탁이나 합의금 등을 지급하게 하여 피해회복하는데 도움될 수 있으므로 관련 소송 경험이 많은 변호사의 조력을 받아 철저히 준비하길 바랍니다.
사기 사건과 관련하여 법률 상담을 원하시는 분은 김슬기 변호사에게 문의하셔도 좋습니다.
도움되는 상담을 제공해 드리겠습니다.
감사합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.
