소유권이전등기 1·2심 승소 

①사건명 : 부동산 소유권이전등기 1·2심 승소 / 소유권이전등기 [원고, 피항소인 대리]

②사건개요 : 의뢰인(원고, 피항소인)은 상대방과 체결된 약정에 따라 특정 부동산 및 일부 지분에 관한 소유권이전등기 절차의 이행을 구하는 소를 제기하였습니다. 제1심 법원은 약정의 존재와 이에 따른 이전등기 의무를 인정하여 의뢰인(원고, 피항소인)의 청구를 인용하였습니다. 이에 피고가 항소하며 약정의 효력과 이전등기 의무의 존재를 다투었으나, 항소심에서도 동일한 쟁점이 반복되었습니다.

③법리적 쟁점 : 본 사안의 핵심은 약정에 따른 부동산 소유권이전등기 의무의 발생 여부였습니다. 민법 제186조에 따른 부동산 물권변동의 등기 원칙과 함께, 계약에 따른 등기절차 이행청구의 법리가 적용됩니다. 즉, 당사자 사이의 유효한 약정이 존재하고 그 약정에 따라 이전등기 의무가 발생하였다면 상대방은 등기절차 이행의무를 부담하게 됩니다.

④변호인의 조력 : 본 법률대리인은 의뢰인(원고, 피항소인)의 입장에서 당사자 사이의 약정이 존재하고 그 약정에 따라 피고가 부동산 및 지분에 대한 소유권이전등기 의무를 부담한다는 점을 계약 내용과 관련 자료를 통해 명확히 정리하였습니다. 또한 제1심에서 인정된 사실관계와 법리 판단이 타당하다는 점을 중심으로 항소이유의 부당성을 지적하며, 피고의 주장이 새로운 사실이나 법리적 근거를 제시하지 못하고 있음을 강조하였습니다. 이를 통해 제1심 판결의 정당성을 유지하는 데 집중하여 항소 기각을 이끌어냈습니다.

⑤판결 : 항소심 법원은 제1심의 사실인정과 판단이 정당하다고 보아 피고의 항소를 기각하였습니다. 이에 따라 의뢰인(원고, 피항소인)이 구한 부동산 및 지분에 관한 소유권이전등기 청구가 그대로 유지되었고, 항소비용 역시 피고가 부담하게 되었습니다.