성매매알선 혐의 사건, 기소유예 판단으로 종결된 사례 

1. 사건의 개요

A씨는 성매매와 관련된 만남 과정에서
연락을 전달하거나 연결에 관여하였다는 이유로
성매매알선 혐의로 입건되어 수사를 받게 된 사안이었습니다.
수사기관은 A씨의 행위가
성매매처벌법상 알선 행위에 해당하는지 여부를
중점적으로 검토하였습니다.

A씨는 직접적인 성매매 행위에 관여한 사실은 없었고,
문제 된 행위가 단순한 연락 전달이나
지인 간 소개 수준에 불과하다는 입장이었습니다.
이에 따라 해당 행위가
형사처벌 대상인 알선으로 평가될 수 있는지가
사건의 핵심 쟁점이 되었습니다.

2. 핵심 쟁점 및 판단 포인트

이 사건의 핵심 쟁점은
① A씨의 행위가 법률상 ‘알선’에 해당하는지 여부
② 대가성·반복성·주도성이 인정되는지
③ 성매매 성립에 실질적으로 기여한 행위로 볼 수 있는지
④ 형사처벌까지 필요한 사안인지에 있었습니다.

특히 단순한 정보 전달이나 일회적 관여를
성매매알선으로 평가할 수 있는지가
처분 수위 판단의 중요한 기준이 되었습니다.

3. 유선종 변호사의 조력

유선종 변호사는 사건 초기 단계에서
A씨의 역할과 관여 범위를 중심으로
사실관계를 면밀히 정리하였습니다.

문제 된 연락이나 행동이
주도적인 알선 행위로 보기 어렵고,
대가를 수수하거나 반복적으로 관여한 정황이 없다는 점을
객관적인 자료와 정황을 통해 설명하는 데 주력하였습니다.
또한 A씨의 생활 환경과 사건 이후의 태도 역시
함께 정리하여 대응 방향을 설정하였습니다.

4. 검찰 단계 판단 과정

검찰은 A씨의 행위 내용과
수사 기록에 나타난 정황,
관계자 간 연락 내용 등을
종합적으로 검토하였습니다.
그 과정에서 해당 사안을
형사재판에 회부할 정도의
중대한 알선 행위로 볼 수 있는지에 대해
신중한 판단을 진행하였습니다.

5. 처분 결과

그 결과,
해당 사건은 성매매알선 혐의에 대해 기소유예 처분으로 종결되었습니다.

6. 사건의 의의

성매매알선 사건은
행위의 범위와 관여 정도에 따라
처벌 여부와 수위가 크게 달라질 수 있는 범죄 유형입니다.
이 사건은 단순한 연락 전달이나 제한적인 관여만으로는
곧바로 형사처벌로 이어지는 것은 아니며,
구체적인 역할과 정황을
어떻게 정리하느냐가
기소 여부 판단에 중요한 영향을 미칠 수 있음을
보여주는 사례라고 할 수 있습니다.

특히 검찰 단계에서
사안의 성격과 개인적 사정을
체계적으로 설명하는 대응의 중요성을
확인할 수 있었던 사건이었습니다.