도로 사고로 인한 손해배상, 반드시 지자체 책임일까 

안녕하세요, 광주 변호사 안준표입니다.

공공도로에 설치된 맨홀이나 배수로 등 시설물로 인해 발생한 사고에서, 그 관리 책임이 과연 지방자치단체에 있는지 여부는 매우 중요한 쟁점입니다. 오늘은 국도 자전거 대회 중 발생한 맨홀 사고에 대해, 지방자치단체를 상대로 제기된 구상금 청구 소송을 제가 직접 방어한 사건을 소개해드리고자 합니다.

1. 사고 경위: 자전거 대회 중 맨홀 구간에서 전도

​

원고는 자전거 대회 참가자에게 보험금을 지급한 후, 사고 현장 도로의 관리 주체인 특정 지방자치단체(피고)를 상대로 "맨홀의 설치·관리상 하자"를 주장하며 구상금을 청구했습니다.

​

그러나 광주 변호사 안준표는 사고 도로가 일반적인 차량이 주 통행하는 국도였고, 자전거 주행을 전제로 한 도로가 아님을 강조하며 피고의 책임을 적극 다투었습니다.

2. 핵심 법리: 공공도로에 요구되는 것은 ‘상대적 안전성’

​

공공도로와 같은 영조물에 대한 책임은 절대적인 안전이 아니라 ‘용도에 따른 통상적인 안전’을 기준으로 판단됩니다.

​

✔️ 광주 변호사 안준표는 도로의 원래 용도가 차량 통행이라면, 차량의 통행에 지장이 없을 정도의 관리일 정도면 충분하다고 주장했습니다.

✔️ 광주 변호사 안준표는 자전거 대회의 일회성 사용을 기준으로 지자체에게 고도의 방호조치를 요구하는 것은 과도한 책임 전가라는 점을 설득력 있게 제시했습니다.

3. 사고 책임의 분산: 대회 주최 측과 참가자 본인의 과실

​

이번 사고는 자전거 대회 중 발생한 것으로, 대회 주최 측이 사전에 도로 상태를 점검하고 위험 구간을 우회시키거나 안내했어야 할 의무가 있습니다.

​

또한 참가자 역시 전방주시와 감속 등 기본적인 주행 주의 의무를 다하지 않아 사고가 발생한 측면이 있었고, 이러한 점은 사고의 주된 원인이 피고가 아닌 대회 관계자 및 참가자에게 있음을 뒷받침합니다.

4. 결론: 영조물 하자 불인정 및 전부 기각 요청

​

원고는 맨홀의 설치·관리에 하자가 있다는 점을 충분히 입증하지 못했고, 도로의 본래 용도와 관리자의 책임 범위를 벗어나는 과도한 책임을 주장했습니다.

​

광주 변호사 안준표는 도로 관리 주체인 지방자치단체는 법적 책임이 없음을 조목조목 주장하며 전부 기각을 요청하였습니다.

도로·공공시설 사고에도 방어는 가능합니다

​

도로 사고가 발생하면 무조건적으로 지방자치단체나 국가에 책임이 있다고 생각하기 쉽지만, 실제 소송에서는 관리자의 책임 범위, 사고의 경위, 시설의 하자 여부 등 정교한 법리 검토가 필요합니다.

​

광주 변호사 안준표는 공공시설 관련 손해배상 소송에서도 체계적인 법리 검토와 탄탄한 증거 분석을 통해 의뢰인의 억울함을 해소하고 있습니다.

​

비슷한 사건으로 곤란한 상황에 처하셨다면, 언제든 편하게 상담을 요청해 주세요.

지방자치단체 및 공공기관 대상 소송에도 확실한 전략이 필요합니다.