[승소사례] 부당이득금 반환 청구 항소 기각 

안녕하세요! 😊

법무법인(유한) 서평 일산분사무소입니다.

오늘은 저희가 대리하여 승소한 부당이득금 반환 청구 소송 사례를 소개해 드리겠습니다.

​

▶사건 개요

원고는 피고(시) 토지의 일부 지분을 소유한 상태에서, 해당 토지가 도로로 사용되고 있다는 이유로 A시를 상대로 부당이득금 반환을 청구하였습니다. 즉, 피고가 해당 토지를 공공도로로 점유·사용하고 있으므로 이에 대한 임료 상당액 및 향후 점유 종료일까지의 금원을 지급해야 한다는 것이었습니다.

​

법무법인(유)서평 일산분사무소는 피고(A시)측의 변론을 맡았습니다.

저희는 원고의 주장에 대해 해당 토지는 이미 수십 년 전부터 공공도로로 사용되어 왔으며, 원고에게 지분을 증여한 이전 소유자가 이미 오래 전 피고에게 증여한 토지이므로 원고의 소유권 행사 자체가 사실상 제한된 상태였으므로 부당이득 반환 의무가 성립하지 않는다는 점을 강력히 주장하였습니다.

​

▶판결결과 - 피고(A시) 승소

원고 항소 기각

법원은 피고의 주장을 받아들여 원고의 항소를 기각하였습니다.

​

법원은 특히 다음과 같은 점을 주요한 근거로 들었습니다.

1. 해당 토지는 1979년 공공도로로 지정되었고 이후부터 일반 공중의 통행에 제공되어 왔다.

2. 당시 토지 소유자들은 해당 토지를 도로로 제공하는 것을 사실상 승인하였으며 이후 장기간 이에 대한 문제를 제기하지 않았다.

3. 원고가 소유권을 취득한 시점에서도 해당 토지는 이미 공공도로로 활용되고 있었으며 원고 역시 이를 알고 있었다.

4. 원고에게 지분을 증여한 이전 소유자가 피고에게 해당 토지에 대한 증여계약서를 작성해 주었다.

5. 따라서 피고의 점유는 부당이득 반환의 대상이 될 수 없으며 원고가 주장하는 임료 상당 지급 의무도 존재하지 않는다.

▶결 론

이번 판결은 장기간 공공도로로 사용된 토지에 대한 부당이득금 반환 청구가 인정될 수 없는 법적 기준을 명확히 확인한 사례입니다. 이와 유사하게 공공사업으로 인해 도로로 편입된 토지에 대한 법적 쟁점이 있는 경우 법무법인(유)서평 일산분사무소 장진훈 변호사님의 법률 자문을 받아보시길 추천드립니다. 😊

​

​