대법원, 영상 통화를 '녹화한 행위'를 무죄로 판결한 사례

로그인/가입

첫 상담 100% 지원!

대법원,  영상 통화를 '녹화한 행위'를 무죄로 판결한 사례
법률가이드
성폭력/강제추행 등디지털 성범죄

대법원, 영상 통화를 '녹화한 행위'를 무죄로 판결한 사례 

안영림 변호사

피해자가 나체로 샤워하는 모습이 나오는 휴대전화 영상통화 장면을 녹화·저장한 행위를 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영·반포등)으로 처벌할 수 있을까요?

얼마 전까지도 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영·반포등)으로 처벌했지만, 더 이상 처벌이 불가능해졌습니다. 얼마 전 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영·반포등)으로 처벌할 수 없다는 대법원 판단이 나왔습니다. 휴대전화에 수신된 신체 이미지는 성폭력범죄의처벌등에관한특례법이 규정한 '사람의 신체를 촬영한 행위'에 해당한다고 볼 수 없다는 취지입니다.

사건 개요

  • A씨(키르기스스탄 국적)와 B씨(러시아 국적 여성)는 교제 관계였음

  • A씨는 B씨의 주거침입을 시도하고, 영상통화 중 B씨의 나체 샤워 장면을 녹화함

  • A씨는 이 영상을 SNS에 게시함

대법원의 판단

  • 성폭력처벌법 적용 불가 : 휴대전화로 수신된 영상을 녹화한 행위는 '사람의 신체를 촬영한 행위'에 해당하지 않음. 성폭력처벌법 제14조 1항의 적용 대상이 아님

  • 법 해석의 근거 : 성폭력처벌법은 '사람의 신체'를 직접 촬영하는 행위만을 규정. 신체 이미지가 담긴 영상을 촬영하는 것은 해당되지 않음

  • 원심 판결 파기 : 성폭력처벌법 위반 부분을 무죄로 판단, 다른 유죄 부분과 경합범 관계에 있어 전체 판결을 파기

성폭력범죄의처벌등에관한특례법 제14조(카메라 등을 이용한 촬영)

① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2018. 12. 18., 2020. 5. 19.>

② 제1항에 따른 촬영물 또는 복제물(복제물의 복제물을 포함한다. 이하 이 조에서 같다)을 반포ㆍ판매ㆍ임대ㆍ제공 또는 공공연하게 전시ㆍ상영(이하 “반포등”이라 한다)한 자 또는 제1항의 촬영이 촬영 당시에는 촬영대상자의 의사에 반하지 아니한 경우(자신의 신체를 직접 촬영한 경우를 포함한다)에도 사후에 그 촬영물 또는 복제물을 촬영대상자의 의사에 반하여 반포등을 한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2018. 12. 18., 2020. 5. 19.>

③ 영리를 목적으로 촬영대상자의 의사에 반하여 「정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률」 제2조제1항제1호의 정보통신망(이하 “정보통신망”이라 한다)을 이용하여 제2항의 죄를 범한 자는 3년 이상의 유기징역에 처한다. <개정 2018. 12. 18., 2020. 5. 19.>

④ 제1항 또는 제2항의 촬영물 또는 복제물을 소지ㆍ구입ㆍ저장 또는 시청한 자는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처한다. <신설 2020. 5. 19.>

⑤ 상습으로 제1항부터 제3항까지의 죄를 범한 때에는 그 죄에 정한 형의 2분의 1까지 가중한다. <신설 2020. 5. 19.>


이 판결은 성폭력처벌법의 적용 범위를 명확히 하면서도, 디지털 기술 발전에 따른 새로운 형태의 범죄에 대한 법적 대응의 필요성을 간접적으로 제기하고 있습니다. 향후 관련 법령의 개정이 필요해 보입니다.

로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.

콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.

안영림 변호사 작성한 다른 포스트
조회수 129
관련 사례를 확인해보세요