안녕하세요.
안성준 변호사입니다.
사극에서 보면 궁궐에서 어의가 왕비를 진맥할 때
손목에 묶은 실을 통해 진맥을 하는 장면이 종종 나옵니다.
신분의 차이도 있지만, 남녀가 유별했던 그 시대에 직접 남자가 여자의 몸을 만지는 것은
진료의 목적이라도 허용되지 않았던 것이죠.
현대 의학에서의 진료행위는 이제 예전의 그것과는 거리가 멉니다. 이는 산부인과 진료를 생각해보면 금방 이해할 수 있습니다.
그래서 대부분의 사람들은 진료행위에서의 신체접촉을 당연하게 받아들입니다. 어쩔 수 없는 부분이라고 생각하고 민감한 신체 부위에 대한 접촉이라도 치료를 위해 감내를 하는 것입니다.
그런데, 진료과정에서의 신체접촉을 과장되게 해석하거나, 혹은 진료비를 줄여보겠다는 나쁜 마음을 먹고 이를 강제추행으로 고소하는 사례가 빈번하게 발생하고 있습니다.
오늘은 성형외과 의사인 의뢰인이 진료행위 과정에서 신체접촉을 했다는 이유로 환자로부터 강제추행으로 고소를 당한 사건을 소개하도록 하겠습니다.
사연은 이러합니다.
의뢰인은 성형외과에서 근무하고 있는 성형외과 전문의이고, 의뢰인이 근무하는 병원은 가슴 수술, 지방흡입 및 이식, 골반 성형 등의 시술을 주요 진료 과목으로 하는 병원입니다.
그런 의뢰인에게 지인의 소개로 찾아온 환자 A. A의 첫 내원 목적은 ‘골반 성형’이었습니다. A는 의뢰인을 찾아오기 전 이미 얼굴 성형과 지방흡입, 가슴 성형 등을 받은 전력이 있는 환자였고, 의뢰인의 병원에는 골반 필러를 맞기 위하여 찾아온 것이었습니다.
의뢰인은 A를 진료하기 위해 전신사진을 촬영하고, 촬영한 사진을 기초로 A의 골반과 엉덩이를 전반적으로 살펴보면서 어디에 얼마나 필러를 이식해야 할지, 이식 부위는 어디로 지정할지 등을 확인하였습니다. 그러던 중 A가 가슴 성형을 한 보형물 때문인지 가슴이 아래로 쳐져서 불만이라는 고민을 이야기하였고, 의뢰인은 ‘한번 봐 드릴까요?’라고 A에게 의사를 물어보고 A의 동의 하에 가슴 부위를 눈으로 확인하고, 촉진도 하였습니다.
그 다음 A가 다시 병원에 내원했을 때, 의뢰인은 A에게 시행하였던 골반 필러 시술 부위의 실밥을 제거하고 경과를 살피는 진료를 진행하였고, 이 진료의 과정에서 골반을 이루고 있는 뼈 중 하나인 치골 결합 부분(불두덩)에 대한 접촉이 이루어졌습니다. 이러한 의뢰인의 접촉은 정당한 진료행위로서, 최소한의 시진, 촉진 등을 진행하였던 것이고 성적인 목적의 신체적 접촉이나 행위는 전혀 없었습니다. 사실상 진료 당일 A는 의뢰인의 시술에 대해 상당한 만족감을 표하였습니다.
그런데, 이후 A는 자신이 골반 상담만을 원하고 가슴 상담을 원한 사실도 없는데 굳이 의뢰인이 A의 상의 속옷을 내리고 양손으로 A의 가슴을 만지고 올렸으며, 진단 과정에서 전혀 상관이 없는 티팬티를 들추고 불두덩을 만지며 자신을 강제로 추행하였다고 의뢰인을 형사 고소하였습니다.
이에 의뢰인은 저희 사무실을 찾아 상담을 하게 되었고, 사건을 맡게 된 본 변호인은 그저 의뢰인의 행위가 치료목적의 행위였다고 주장하는데 그치지 않고 진료기록지에 기록되어 있는 진료기록을 꼼꼼히 검토하고, 병원 CCTV를 통해 진료 이후 A의 태도 등을 분석하여 변호인의견서를 통해 이 사건 진료과정에서 발생한 신체접촉은 추행이 아닌 정당한 진료행위였다는 점을 적극적으로 어필하였습니다.
그 결과 의뢰인은 강제추행 혐의에 대해 불송치결정을 받게 되었습니다.
[범죄 사실]
『피의자는 2023. XX. XX.경 서울 강남구 소재 OO성형외과의원 진료실 내에서, 피해자의 브래지어를 올린 뒤 양손으로 피해자의 가슴을 만져 강제추행하였다. 피의자는 2023. 6. 10. 14:13~14:24경 서울 강남구 피의자의 진료실 내에서, 손으로 피해자의 사타구니와 음부 부위를 만져 강제추행하였다.』
[진행 과정]
수사기관에서 사건의 실체를 정확히 판단할 수 있도록 사건의 구체적 경위 및 관련 증거를 제시하고 의뢰인의 입장을 적극적으로 대변
● 사건과 관련한 의뢰인의 진술청취 및 신속한 증거보전신청 착수
· 의뢰인 진술을 통해 구체적 사실관계 정리
· 증거보전신청을 통해 CCTV 영상자료 확보
· CCTV 영상을 통해 고소인과 피의자가 진료실에 나오는 장면 분석
· 진료기록지에 기록된 진료기록 사항을 꼼꼼하게 확인하여 정리
● 수사기관 조사 동석 및 변호인의견서 작성
· 수사기관 조사에 앞서 조사 대응을 위한 시뮬레이션 시행
· 병원 내 CCTV 영상 분석자료 제출
· 피의자의 진료 내용, 진료 과정 등을 구체적으로 진술
· 고소인이 허위로 고소하게 된 경위 및 동기 등에 관한 변호인 의견제시
[최종결과]
불송치 결정

첫 수사 단계인 경찰조사에서부터 적극적으로 대응한 결과 의뢰인의 강제추행 고의가 인정되기 어려워
검찰로 사건을 송치하지 않는다는 결정을 받음.
오늘은 위와 같이 진료행위 중에 이루어진 신체접촉에 대해 강제추행으로 악의적인 고소를 한 사건에 대해, 의뢰인이 변호인의 적극적인 도움을 받아 불송치 결정을 받은 사건에 대해 이야기를 나눠보았습니다.
다음에 또 유익한 정보가 있으면 돌아오겠습니다.
감사합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.
![[승소사례] 진료행위에서의 강제추행 – 불송치결정](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fd2ai3ajp99ywjy.cloudfront.net%2Fuploads%2Ftitleimage%2Foriginal%2F5b37d87670f8c2ae729f1ec3-original.jpg&w=3840&q=75)