산후조리원이 아픈 신생아를 방치했다면 처벌할 수 있나요
수원 광교와 서울 양재역, 두 곳에서 상담이 가능합니다.
현재 상황에 대해 상담이 필요하신 경우 편하게 연락 주시면, 사건 경위를 확인한 뒤 대응 방향을 함께 검토해드리겠습니다.
사건 개요
출산 직후 몸을 회복하려고 산후조리원에 입소했는데, 아기가 열이 나고 처지는 것 같다고 말씀드려도 "신생아는 원래 그렇다"며 넘어가거나, 밤새 울음소리가 이어졌는데도 아무도 들여다보지 않았다는 사실을 나중에 알게 되는 경우가 있습니다. 이후 아기가 다른 병원 응급실로 옮겨져 패혈증, 폐렴, 탈수, 저혈당 같은 진단을 받거나 심한 경우 후유증이나 사망으로 이어졌다면, 부모님은 "이건 단순한 서비스 불만이 아니라 처벌받아야 할 일 아닌가" 하는 생각을 하게 됩니다.
이런 분들이 가장 많이 하시는 질문은 두 가지입니다. 하나는 "조리원 직원이나 원장을 형사처벌할 수 있느냐", 다른 하나는 "처벌이 가능하다면 어떤 죄명으로 어느 정도까지 가능하냐"입니다. 결론부터 말씀드리면, 아픈 신생아를 알면서 방치했다면 형법상 유기죄·업무상과실치사상죄와 아동복지법상 방임 금지 위반이 문제될 수 있고, 이를 입증할 수 있는지는 조리원이 아기의 이상 징후를 언제, 어떻게 알았는지를 기록과 영상으로 얼마나 재구성하느냐에 달려 있습니다.
다만 신생아가 나중에 아팠다는 사실만으로 곧바로 처벌이 되는 것은 아닙니다. 산후조리원은 의료기관이 아니고, 원래부터 아팠던 질환과 조리원 입소 후 생긴 문제를 구별해야 하며, 방치의 고의가 있었는지 아니면 단순한 판단 착오였는지에 따라 적용되는 죄가 달라집니다. 이 구별을 처음부터 정확히 하지 않으면 고소 단계에서 불송치되거나 민사 분쟁으로만 정리되는 경우가 많습니다.
핵심 쟁점
이 유형의 사건에서 결과를 가르는 지점은 다섯 가지입니다. 첫째, 조리원 측에 아기를 보호할 법률상 또는 계약상 의무가 있었는지입니다. 형법 제271조 제1항의 유기죄는 "나이가 많거나 어림, 질병 그 밖의 사정으로 도움이 필요한 사람"을 보호할 의무 있는 자가 유기한 경우를 처벌하는데, 입소 계약에 따라 신생아를 맡아 돌보는 조리원은 계약상 보호의무자로 볼 여지가 큽니다. 둘째, 단순히 소홀했던 것을 넘어 유기에 해당하는 방치가 있었는지입니다. 도움이 필요한 상태임을 알면서도 의료기관 이송이나 부모 통보 같은 필요한 조치를 하지 않은 경우가 이에 가깝습니다.
셋째, 고의가 없었더라도 주의의무를 어긴 과실이 있다면 형법 제268조의 업무상과실치사상죄(5년 이하의 금고 또는 2천만원 이하의 벌금)로 의율될 수 있다는 점입니다. 넷째, 방치와 아기의 악화·사망 사이에 인과관계가 인정되는지입니다. 이 부분이 실제 수사에서 가장 치열하게 다투어집니다. 다섯째, 조리원이 모자보건법상 의무, 즉 건강기록부 작성과 아기에게 질병이 의심될 때 즉시 의료기관으로 이송할 의무(제15조의4)를 지켰는지입니다. 이 의무는 형사책임을 직접 정하는 조항은 아니지만, 어떤 조치를 했어야 했는지에 대한 기준선 역할을 합니다.
이 다섯 지점을 하나씩 증거로 뒷받침하지 못하면 "조리원도 최선을 다했다"는 항변을 넘기 어렵습니다. 반대로 조리원 측 입장에서 수사를 받는 분이라면 같은 다섯 지점이 방어선이 됩니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 아동복지법·형법상 방임과 유기로 책임을 구성하기
조리원의 방치를 형사 책임으로 연결하는 첫 번째 길은 "누가 어떤 의무를 졌는데 무엇을 하지 않았는가"를 법조문 단위로 특정하는 것입니다. 아동복지법 제3조 제3호는 보호자를 친권자뿐 아니라 "업무·고용 등의 관계로 사실상 아동을 보호·감독하는 자"까지 넓게 정의하고, 같은 법 제17조 제6호는 자신의 보호·감독을 받는 아동을 유기하거나 의식주를 포함한 기본적 보호·양육·치료를 소홀히 하는 방임행위를 금지합니다. 이를 위반하면 제71조 제1항 제2호에 따라 5년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 김강희 변호사는 다음 순서로 책임 구성을 짭니다.
1) 조리원 측이 아기의 이상 징후를 알았거나 알 수 있었던 시점을 특정합니다.
가장 먼저 신생아 관찰 기록지, 수유·체온·배변 기록, 간호일지, 건강기록부를 확보합니다. 모자보건법 제15조의4 제1호는 산후조리업자에게 건강기록부를 갖추어 임산부와 영유아의 건강 상태를 기록·관리하도록 하고 있으므로, 이 기록이 비어 있거나 사후에 고쳐 쓴 흔적이 있다면 그 자체가 중요한 정황입니다. 체온이 언제 몇 도였는지, 수유량이 언제부터 줄었는지, 직원이 이를 보고도 어떤 조치를 했는지를 시간표로 만들어야 "알면서 방치했다"는 고의 또는 "당연히 알았어야 했다"는 과실을 말할 수 있습니다.
2) 조리원이 해야 했던 조치를 모자보건법상 기준으로 특정합니다.
같은 조 제3호는 영유아에게 감염 또는 질병이 의심되거나 발생한 경우 즉시 의료기관으로 이송하는 등 필요한 조치를 하도록 정합니다. 이 문언을 근거로 "열이 났고 처졌다면 의료기관 이송이 의무였다"는 점을 주장하고, 실제 이송이 몇 시간 늦어졌는지를 계산합니다. 부모에게 연락하지 않고 자체적으로 해열 조치만 했다거나, 야간이라는 이유로 아침까지 기다렸다는 진술은 이 의무에 비추어 그대로 방임 또는 유기의 정황이 됩니다. 이송 사실과 조치 내역은 보건소장에게 지체 없이 보고하도록 되어 있어(같은 조 제5호), 보건소에 정보공개를 청구하면 보고 여부와 내용을 확인할 수 있습니다.
3) 방임에 그치는지 유기죄 이상인지 가려 죄명을 정합니다.
형법 제271조 제1항의 유기죄는 3년 이하의 징역 또는 500만원 이하의 벌금이지만, 그로 인해 사람의 생명에 위험이 발생했다면 같은 조 제3항에 따라 7년 이하의 징역까지 올라가고, 상해에 이르면 제275조 제1항에 따라 7년 이하의 징역, 사망에 이르면 3년 이상의 유기징역으로 가중됩니다. 아동복지법 위반과 형법 유기죄는 보호법익과 요건이 달라 함께 문제 삼을 수 있으므로, 고소장에는 결과의 중대성에 맞춰 적용 가능한 죄명을 병기하고 각각의 구성요건 사실을 분리해 적어야 합니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 업무상과실과 인과관계를 증거로 입증하기
방치의 고의를 증명하기 어려운 사건에서는 업무상과실치사상(형법 제268조)이 실질적인 주력 죄명이 됩니다. 고의가 없어도 신생아를 돌보는 업무를 하는 사람에게는 아기의 상태 변화를 살피고 이상이 있으면 의료진에게 연결해야 할 업무상 주의의무가 있기 때문입니다. 이 단계의 핵심은 "그 의무를 다했더라면 결과를 피할 수 있었는가"라는 인과관계의 증명입니다.
1) 의무 위반이 있었다는 증거를 객관 자료로 고정합니다.
조리원 내 CCTV는 보관 기간이 짧은 경우가 많아 사건 직후 보전을 요청하는 것이 급선무입니다. 부모가 입소 기간 중 찍어 둔 아기 사진과 영상, 조리원과 주고받은 메시지, 신생아실 간호 인력의 근무표와 인원 배치도 함께 확보합니다. 야간에 아기 몇 명을 몇 명이 돌보았는지, 간호 인력이 실제 상주했는지가 드러나면 개인의 실수가 아니라 운영상의 주의의무 위반으로 책임 범위가 넓어질 수 있습니다.
2) 의료 기록으로 인과관계를 연결합니다.
방치와 결과 사이의 인과관계는 대부분 의학 판단이 필요합니다. 응급 이송 후 병원의 진료기록, 혈액검사와 영상검사 결과, 입원 경과를 확보해 해당 질환이 언제부터 진행됐고, 조리원 단계에서 조기에 이송되었다면 어떤 치료로 결과를 피하거나 줄일 수 있었는지를 정리합니다. 사망 사건이라면 부검 결과가 결정적이며, 필요하면 담당 소아과 의사의 소견서나 감정을 통해 "조기 개입 시 회복 가능성"을 뒷받침합니다. 반대로 선천성 질환처럼 조리원과 무관하게 진행된 질병이라면 이 부분이 방어의 핵심이 되므로, 양쪽 모두 이 의학적 연결고리를 먼저 점검해야 합니다.
3) 형사 절차와 별도로 행정·민사 경로를 병행합니다.
관할 보건소에 민원을 넣으면 모자보건법 제15조의7에 따른 출입·검사와 건강기록부 열람이 가능하고, 위반이 확인되면 제15조의8에 따른 시정명령 등 행정 조치로 이어집니다. 또한 같은 법 제15조의15는 산후조리업자에게 이용으로 인한 감염 등 손해에 대한 배상책임과 책임보험 가입 의무를 지우고 있어, 형사 고소와 별개로 보험을 통한 손해배상 청구를 준비할 수 있습니다. 다만 형사 절차에서 한 진술이 민사에서도 쓰이므로 사건 경위 진술은 처음부터 일관되게 정리해 두어야 합니다.
결론
산후조리원이 아픈 신생아를 방치했다면 형법상 유기죄, 업무상과실치사상죄, 아동복지법상 방임 위반이 문제될 수 있고, 결과가 중할수록 처벌 수위도 크게 올라갑니다. 그러나 실제로 처벌까지 이어지는지는 조리원이 이상 징후를 언제 알았는지, 의료기관 이송 의무를 지켰는지, 그 방치가 결과와 인과관계가 있는지를 기록과 의학 자료로 입증할 수 있는지에 달려 있습니다.
CCTV와 건강기록부는 시간이 지나면 사라지거나 정리될 수 있으므로, 이상을 느끼셨다면 증거 보전부터 서두르시기를 권합니다. 부모님으로서 고소를 준비 중이시든, 반대로 조리원 종사자로서 수사를 받고 계시든, 사건 경위를 시간순으로 놓고 어떤 죄명이 성립 가능한지 먼저 점검해 보시는 것이 필요합니다.
자주 묻는 질문 Q&A
Q1. 산후조리원은 의료기관이 아닌데도 형사책임을 질 수 있나요?
의료기관인지 여부와 형사책임 성립은 다른 문제입니다.
형법 제271조 유기죄는 법률상 또는 계약상 보호의무가 있는 사람이면 되고, 입소 계약으로 신생아를 맡아 돌보는 조리원 종사자는 계약상 보호의무자로 평가될 수 있습니다.
업무상과실치사상죄도 신생아를 돌보는 업무에 종사하는 사람이면 성립할 수 있으며, 의료인 자격이 필요한 죄가 아닙니다.
다만 의료행위가 아닌 돌봄 업무의 범위에서 어떤 주의의무가 있었는지는 사건마다 다르게 판단됩니다.
Q2. 아기가 사망하지 않고 후유증만 남았어도 처벌이 가능한가요?
가능합니다.
유기로 상해에 이르게 한 경우 형법 제275조 제1항에 따라 7년 이하의 징역으로 가중되고, 생명에 위험을 발생하게 한 경우에도 제271조 제3항에 따라 7년 이하의 징역이 규정되어 있습니다.
과실에 그친다면 업무상과실치상죄로 의율될 수 있습니다.
후유증이 방치와 인과관계가 있는지는 진료기록과 의학 소견으로 입증해야 합니다.
Q3. 조리원에서 "원래 그런 아기들이 있다"고만 했는데 방치로 볼 수 있나요?
그 말만으로 방치가 인정되지는 않지만, 중요한 정황이 될 수 있습니다.
모자보건법 제15조의4는 영유아에게 질병이 의심되면 즉시 의료기관으로 이송하는 등 필요한 조치를 하도록 하고 있습니다.
그 시점에 열, 처짐, 수유 거부 같은 이상 징후가 기록이나 영상에 남아 있는데도 조치가 없었다면, 판단 착오를 넘어 의무 위반으로 평가될 여지가 커집니다.
당시 대화는 메시지나 녹음으로 남겨 두는 것이 좋습니다.
Q4. 고소 전에 어떤 증거부터 확보해야 하나요?
가장 먼저 CCTV 보전을 요청해야 합니다. 보관 기간이 지나면 복구가 어렵습니다.
다음으로 조리원의 건강기록부, 신생아 관찰 기록, 간호일지를 요청하고, 거부되면 보건소를 통한 열람 절차를 검토합니다.
이송된 병원의 진료기록과 검사 결과, 부모가 찍어 둔 아기 사진·영상, 조리원과 나눈 메시지도 함께 정리합니다.
이 자료들을 시간순으로 맞추어야 방치 시점과 악화 시점을 연결할 수 있습니다.
Q5. 조리원 종사자로서 수사를 받고 있습니다. 무엇을 준비해야 하나요?
먼저 당시 아기의 상태 변화와 본인이 취한 조치를 기록과 함께 시간순으로 정리해야 합니다.
이상 징후를 언제 인지했는지, 누구에게 보고했는지, 보호자에게 언제 알렸는지, 이송 결정이 어떻게 이루어졌는지가 핵심입니다.
조사에서 기억에 의존해 단정적으로 진술하면 기록과 어긋나 불리해질 수 있으므로, 조사 전에 관련 기록을 확인하고 진술 방향을 점검하는 것이 중요합니다.
근무 인원 배치처럼 개인이 아닌 조리원 운영의 문제는 책임 범위를 가르는 요소가 되므로 함께 살펴야 합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.