담보신탁 부동산, 무단점유자 상대로 명도 승소 | 매매/소유권 해결사례 | 로톡
담보신탁 부동산, 무단점유자 상대로 명도 승소
해결사례
매매/소유권 등소송/집행절차

담보신탁 부동산, 무단점유자 상대로 명도 승소 

김형민 변호사

승소

사건 개요

원고는 A회사와 부동산담보신탁계약을 체결하고,

경기도 부천시 소재 공동주택에 관하여 소유권이전등기를 마친 수탁자입니다.

이후 위탁자인 A회사가 대출금 채무를 연체하여 기한의 이익을 상실하였고,

우선수익자의 요청에 따라 원고는 신탁부동산의 환가절차를 준비하게 되었습니다.

그러나 A회사는 원고의 부동산 관리 및 명도 요청에 협조하지 않았으며,

일부 피고들은 원고 또는 우선수익자의 사전 서면 동의 없이 임대차계약을 체결하고

신탁부동산을 점유하고 있었습니다.

원고는 신탁부동산의 정상적인 관리와 처분을 위해

위탁자 및 각 세대를 점유하고 있는 피고들을 상대로 부동산 인도 청구 소송을 제기하였습니다.


사건의 핵심 쟁점

이 사건의 핵심은 담보신탁 부동산의 위탁자와 임차인들이 해당 부동산을 계속 점유할 정당한 권원이 있는지,

그리고 신탁부동산의 소유자인 원고에게 이를 인도할 의무가 있는지였습니다.

특히 다음과 같은 사항이 중요했습니다.

  • 위탁자의 채무불이행: A회사가 대출금 채무를 연체하여 기한의 이익을 상실함에 따라 신탁부동산의 환가절차가 진행될 필요가 있었습니다.

  • 임대차계약 체결 시 사전 동의 여부: 신탁계약에는 위탁자가 수탁자 및 우선수익자의 사전 서면 동의 없이 신탁부동산에 관한 임대차계약을 체결할 수 없다는 내용이 포함되어 있었습니다.

  • 임차인들의 점유 권원: 일부 피고들은 원고의 사전 동의 없이 임대차계약을 체결하고 신탁부동산을 점유하고 있었으므로, 해당 점유를 계속할 정당한 권원이 있는지가 문제 되었습니다.

  • 신탁부동산의 관리 및 처분 필요성: 신탁부동산의 적절한 관리와 환가절차 진행을 위해 현재 점유자들로부터 부동산을 인도받을 필요가 있었습니다.


법무법인 한서의 조력

법무법인 한서는 원고를 대리하여 담보신탁계약의 내용과 위탁자의 채무불이행 사실,

각 피고의 점유 현황을 정리하고 부동산 인도 청구 소송을 진행하였습니다.

먼저 신탁계약서상 위탁자의 임대차계약 체결 제한 및 신탁부동산의 환가 관련 조항을 근거로,

원고의 사전 동의 없이 체결된 임대차계약에 따라 피고들이

부동산을 점유할 정당한 권원이 없다는 점을 주장하였습니다.

또한 부동산점유이전금지가처분 신청 및 현장 집행을 통해 각 세대의 점유 현황을 확인하고,

점유자별로 인도를 구하는 부동산을 특정하여 청구하였습니다.

이를 통해 신탁부동산의 소유자인 원고가 각 점유자로부터

부동산을 인도받을 수 있도록 법적 절차를 진행하였습니다.


판결 결과

인천지방법원 부천지원은 원고의 청구를 인용하여 피고들에게 각 점유 부동산을 인도하라고 판결하였습니다.

구체적인 판결 내용은 다음과 같습니다.

  • 피고 A회사, 피고 2명은 공동하여 201호를 원고에게 인도할 것

  • 피고 1명은 202호를 원고에게 인도할 것

  • 피고 1명은 302호를 원고에게 인도할 것

  • 피고 1명은 501호를 원고에게 인도할 것

  • 소송비용은 피고들이 부담할 것

  • 위 인도 의무에 관한 판결은 가집행할 수 있음

이 사건은 피고 5명에 대해서는 자백간주에 의한 판결이,

나머지 피고 1명에 대해서는 공시송달에 의한 판결이 선고되었습니다.

결과적으로 원고는 신탁부동산 내 각 세대의 점유자들을 상대로 부동산 인도를 명하는 판결을 받았습니다.


마무리

담보신탁 부동산은 위탁자의 채무불이행 등으로 환가절차가 진행되는 경우,

신탁부동산의 소유자인 수탁자가 부동산을 적절히 관리하고 처분할 수 있어야 합니다.

그러나 위탁자가 임의로 임대차계약을 체결하거나 임차인 등이 신탁부동산을 계속 점유하고 있다면,

공매 등 환가절차의 진행에 어려움이 발생할 수 있습니다.

이러한 경우 신탁계약의 내용을 확인하고, 임대차계약 체결에 필요한 동의가 있었는지 및

점유자에게 정당한 점유 권원이 있는지를 검토하여 적절한 명도 절차를 진행할 필요가 있습니다.

이번 사건은 법무법인 한서가 담보신탁 부동산의 위탁자와 점유자들을 상대로 부동산 인도 청구 소송을 진행하여,

각 세대의 인도를 명하는 판결을 이끌어냈다는 데 의의가 있습니다.

담보신탁 부동산의 환가절차를 앞두고 점유자들의 퇴거가 이루어지지 않거나,

위탁자 또는 임차인들이 부동산 인도를 거부하는 상황이라면

신탁계약과 점유 관계를 면밀히 검토하여 대응하는 것이 중요합니다.

로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.

콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.

김형민 변호사가 작성한 다른 포스트
조회수 15
관련 사례를 확인해보세요