가맹점 출점 불가 자리를 숨긴 가맹본부, 가맹금 반환과 최대 3배 손해배상 청구하는 법 

가맹계약을 맺고 수천만 원을 들여 인테리어까지 마쳤는데, 구청에서 해당 점포에서는 그 업종으로 영업할 수 없다는 통보를 받는 가맹점주가 있습니다. 용도가 맞지 않는 건물이거나, 학교 인근 보호구역에 걸리거나, 위반건축물이어서 영업신고 자체가 반려되는 경우입니다. 이때 본부가 "입지 분석은 해드린 것이고 최종 확인은 점주 몫"이라고 말하면 점주는 투자금을 고스란히 떠안게 될까요. 이 글에서는 가맹본부가 출점 불가 사실을 알리지 않았을 때 가맹사업법이 어떤 책임을 묻는지, 가맹금 반환과 손해배상은 어떤 순서와 한도로 청구하는지 정리해 보겠습니다.

법무법인 도모 강대현 대표변호사

---

출점할 수 없는 자리란 무엇인가 — 법적으로 영업이 막히는 대표 유형

'출점 불가'는 상권이 나쁘다는 뜻이 아니라 법령상 그 자리에서 그 업종을 영업할 수 없다는 뜻입니다. 매출 예측이 빗나간 것과는 전혀 다른 문제입니다. 상권 분석이 틀렸다면 사업상 위험이지만, 애초에 영업허가·신고가 나지 않는 자리라면 계약의 전제가 처음부터 무너져 있었던 것입니다. 이 구분이 이후 모든 청구의 출발점이 됩니다.

실무에서 자주 나오는 유형은 다음과 같습니다. 어느 경우든 점포를 계약하고 공사를 시작한 뒤에야 드러나는 경우가 많아 피해가 커집니다.

• 건축물 용도 불일치 — 건축물대장상 용도가 해당 업종을 허용하지 않아 건축법 제19조의 용도변경 허가·신고가 필요한데 변경이 불가능한 경우.

• 위반건축물 — 불법 증축·무단 용도변경이 있는 건물은 영업신고가 반려되거나 시정명령과 건축법 제80조의 이행강제금 대상이 됨.

• 학교 인근 보호구역 — 교육환경 보호에 관한 법률 제9조가 학교 주변 일정 거리 안에서 금지하는 시설에 업종이 해당하는 경우.

• 업종별 시설기준 미충족 — 면적, 환기, 화장실, 소방 기준 등 인허가 요건을 해당 점포가 구조적으로 충족하지 못하는 경우.

• 임대차상 제한 — 건물주나 관리단 규약이 해당 업종 입점을 금지해 사실상 영업을 못 하는 경우.

출점 불가는 장사가 안 되는 문제가 아니라, 그 자리에서 영업 자체가 허용되지 않는 문제다 — 이 차이가 가맹본부의 정보제공 책임을 가른다.

알리지 않은 것 자체가 위반이다 — 가맹사업법 제9조의 기만적 정보제공행위

가맹사업법 제9조 제1항은 가맹본부가 가맹희망자에게 정보를 제공할 때 두 가지를 금지합니다. 하나는 사실과 다르게 정보를 제공하거나 사실을 부풀리는 허위·과장의 정보제공행위(제1호)이고, 다른 하나는 계약의 체결·유지에 중대한 영향을 미치는 사실을 은폐하거나 축소하는 방법으로 정보를 제공하는 기만적인 정보제공행위(제2호)입니다. 출점 불가 사실을 알면서 말하지 않았다면 두 번째 유형이 문제 됩니다.

이 조항의 핵심은 침묵도 정보제공의 방법이 될 수 있다는 점입니다. 가맹본부가 입지를 추천하고 점포 후보지를 제시하면서 영업이 가능한 자리인 것처럼 설명했다면, 불가 사유를 언급하지 않은 것은 '중대한 사실의 은폐'로 평가될 수 있습니다. 영업 가능 여부는 계약 체결 여부를 정하는 가장 기본적인 판단 요소이므로 '중대한 영향'이라는 요건도 쉽게 충족됩니다. 반대로 본부가 불가 사유를 서면으로 고지했고 점주가 이를 알고 진행했다면 은폐라고 보기 어렵습니다.

제9조 제1항의 구체적 행위 유형은 같은 조 제2항에 따라 대통령령으로 정해집니다. 따라서 실제 사건에서는 본부가 어떤 경로(상담, 입지 보고서, 예상 매출 자료, 카카오톡·이메일 등)로 무엇을 말했는지가 쟁점이 됩니다. 이 자료가 나중에 가장 중요한 증거가 되므로 점주 입장에서는 계약 전후의 모든 대화를 보관해야 합니다.

가맹금 반환 청구 — 제10조가 정한 시기와 방법

가장 빠른 구제 수단은 제10조에 따른 가맹금 반환입니다. 가맹본부가 제9조 제1항을 위반한 경우, 가맹희망자는 계약 체결 전에 가맹금 반환을 요구할 수 있습니다(제10조 제1항 제2호). 이미 계약을 맺은 가맹점사업자는 허위 또는 과장된 정보나 누락된 중요사항이 계약 체결에 중대한 영향을 준 것으로 인정되는 경우, 가맹계약 체결일부터 4개월 이내에 반환을 요구할 수 있습니다(같은 항 제3호).

절차는 대통령령이 정한 사항을 적은 서면으로 요구하는 것이고, 요구한 날부터 1개월 이내에 본부가 반환해야 합니다. 말로 한 요구나 단순 문자는 이 법정 요구로 인정받기 어려우므로 내용증명으로 보내는 것이 안전합니다. 이때 4개월은 계약 체결일 기준이어서 출점 불가 사실을 뒤늦게 알았더라도 기간이 이미 지나 있을 수 있습니다. 공사와 구청 협의에 시간을 쓰다 4개월을 넘기는 일이 흔하므로 의심이 드는 즉시 서면부터 보내야 합니다.

반환 금액은 전액이 자동으로 정해지지 않습니다. 제10조 제2항은 가맹계약의 체결경위, 지급된 대가의 성격, 가맹계약기간, 계약이행기간, 당사자의 귀책정도를 고려하도록 정합니다. 본부 귀책이 분명하고 영업을 한 번도 못 했다면 가맹비·교육비·보증금 등이 폭넓게 반환 대상이 되지만, 일부 영업을 했거나 교육·노하우 제공이 실제로 이루어졌다면 그만큼 공제될 수 있습니다.

손해배상 — 제37조의2와 최대 3배 배상의 구조

가맹금 반환으로 메워지지 않는 인테리어 공사비, 집기·설비 구입비, 임대차 보증금과 월세, 인건비 등은 손해배상으로 청구합니다. 근거는 가맹사업법 제37조의2입니다. 제1항은 가맹본부가 이 법을 위반해 가맹점사업자에게 손해를 입힌 경우 배상책임을 진다고 정하고, 가맹본부가 고의 또는 과실이 없음을 입증해야 책임을 면하도록 해 입증책임을 본부 쪽에 지웁니다.

더 중요한 것은 제2항입니다. 가맹본부가 제9조 제1항을 위반해 손해를 입힌 경우에는 발생한 손해의 3배를 넘지 않는 범위에서 배상책임을 집니다. 이 역시 고의·과실이 없음을 본부가 입증하면 면책됩니다. 법원은 제3항에 따라 고의 또는 손해 발생 우려를 인식한 정도, 가맹점사업자의 피해 규모, 본부가 얻은 경제적 이익, 위반행위의 기간·횟수, 본부의 재산상태, 피해구제 노력의 정도 등을 고려해 배상액을 정합니다. 3배는 상한일 뿐 자동으로 3배가 나오는 것이 아닙니다.

예를 들어 점주가 인테리어와 설비에 8,000만 원을 썼고 본부가 출점 불가를 알면서 숨겼다면, 실제 손해로 인정되는 금액을 기준으로 가중 배상 여부와 배수가 정해집니다. 반면 본부가 불가 사실을 몰랐고 합리적 조사를 했다고 입증하면 면책 가능성이 생기므로, 본부가 사전에 알았거나 알 수 있었다는 사정을 보여주는 자료가 핵심입니다.

제9조 제1항 위반은 일반 손해배상(제37조의2 제1항)보다 무거운 최대 3배 배상(제2항)의 대상이며, 고의·과실이 없다는 입증책임은 가맹본부가 진다.

본부가 알았는지를 어떻게 증명하나 — 입증 자료와 정보공개서

소송에서 가장 어려운 부분은 본부가 출점 불가 사실을 알았거나 알 수 있었음을 보이는 것입니다. 앞서 본 대로 고의·과실 부존재의 입증책임은 본부에 있지만, 점주도 본부가 어떤 정보를 어떻게 제공했는지는 스스로 보여야 합니다. 실무에서 쓰이는 증거는 대체로 정해져 있습니다.

• 본부가 점포를 직접 물색·추천했는지 보여주는 입지 보고서, 현장 방문 기록, 점포 개발 담당자와의 메시지.

• 예상 매출·수익 자료 — 제9조 제3항에 따라 서면으로 제공해야 하고, 제4항에 따라 산출근거 자료를 본부 사무소에 비치·열람하게 해야 함.

• 건축물대장, 토지이용계획확인서 등 공부상 이미 확인되던 사항인지 여부 — 공개된 자료에서 쉽게 알 수 있었다면 본부의 인식 가능성이 높아짐.

• 정보공개서와 인근가맹점 현황문서의 제공 시점 — 제7조 제3항은 제공일부터 14일(변호사·가맹거래사 자문 시 7일)이 지나기 전 가맹금 수령·계약 체결을 금지함.

• 구청의 영업신고 반려 통지서, 건축과의 용도변경 불가 회신 등 불가 사유를 확정하는 공문.

정보공개서는 제6조의2에 따라 공정거래위원회 또는 시·도지사에게 등록하는 서류입니다. 본부가 이를 제때 제공하지 않았다면 제7조 제3항 위반이 별도로 문제 되고, 제10조 제1항 제1호에 따라 계약 체결일부터 4개월 이내 가맹금 반환 요구도 가능합니다. 제9조 위반이 증명되기 어려운 사건에서도 정보공개서 제공절차 위반은 형식적으로 확인되는 경우가 많아 청구 근거를 이중으로 확보하는 길이 됩니다.

점주에게 돌아오는 반론 — 확인의무와 과실상계

본부는 대개 두 가지로 반박합니다. 첫째, 영업 가능 여부는 점주가 구청에 확인할 사항이라는 것이고, 둘째, 계약서에 '점주 책임으로 인허가를 확인한다'는 조항이 있다는 것입니다. 이 주장이 통하면 본부의 책임이 줄거나 사라질 수 있으므로 미리 대비해야 합니다.

계약서의 면책 조항은 가맹사업법상 강행규정을 뒤집지 못합니다. 제9조는 정보제공 단계에서 본부가 지켜야 할 의무여서, 점주 확인 조항이 있다고 은폐·축소가 정당화되지는 않습니다. 다만 점주가 조금만 확인하면 알 수 있었는데 하지 않았다면 법원은 점주의 과실을 따져 과실상계로 배상액을 줄일 수 있습니다. 특히 점주가 점포를 직접 찾아 계약한 경우, 본부가 추천한 점포가 아닌 경우에는 본부 책임이 약해지거나 비율이 낮아집니다.

그래서 점포 선정 경위가 중요합니다. 본부가 후보지를 제안하고 '영업에 문제없다'는 취지로 말했는지, 점주가 이미 확보한 자리를 본부가 승인했는지에 따라 같은 사실관계라도 책임 비율이 달라집니다. 승인 과정에서 본부가 현장 실사를 했다면 불가 사유를 발견할 수 있었다는 점이 본부 과실의 근거가 됩니다.

실제 대응 순서 — 서면 요구, 분쟁조정, 소송

대응은 속도 순으로 짜는 것이 좋습니다. 먼저 구청 등 인허가 기관에서 불가 사유를 서면으로 받아 둡니다. 그다음 계약 체결일 기준으로 4개월이 남았는지 계산하고, 남았다면 제10조에 따른 가맹금 반환을 내용증명으로 서면 요구합니다. 본부는 요구일부터 1개월 안에 반환해야 합니다.

합의가 되지 않으면 가맹사업거래분쟁조정협의회(제24조)의 조정을 신청할 수 있습니다. 조정은 소송보다 비용과 시간이 적게 들고, 가맹금 예치제도(제6조의5)를 이용한 경우에는 반환 절차와도 맞물립니다. 조정이 성립하지 않거나 본부가 응하지 않으면 공정거래위원회 신고와 함께, 별도로 법원에 제37조의2에 따른 손해배상 청구 소송을 제기합니다. 소송을 낼 때에는 공사비 영수증, 계약서, 임대차계약서, 대화 기록, 불가 통지서를 시간순으로 정리해 손해 항목별로 입증하는 것이 핵심입니다.

동시에 점주가 해야 할 방어도 있습니다. 영업을 못 하는 상태에서도 임대차 월세는 계속 나가므로 임대인과의 계약 해지·감액 협상, 가맹본부와의 계약 해지 통보, 공사업체 대금 정리를 병행해야 손해 확대를 막을 수 있습니다. 손해가 늘어나는 것을 방치하면 법원이 손해 확대 방지 의무 위반으로 보아 배상액을 깎을 수 있기 때문입니다.

자주 묻는 질문

Q. 가맹계약을 맺은 지 4개월이 지났다면 더 이상 방법이 없나요?

A. 제10조의 가맹금 반환 요구는 4개월 제한이 있지만, 제37조의2의 손해배상 청구는 별개의 청구라 이 기간에 묶이지 않습니다. 다만 소멸시효와 손해 입증은 따로 따져야 하므로 불가 사실을 안 시점부터 서둘러 자료를 확보해야 합니다.

Q. 본부가 점포를 추천하지 않고 제가 구한 자리라면 책임을 물을 수 없나요?

A. 책임이 없는 것은 아니지만 약해집니다. 본부가 그 자리를 승인하면서 영업 가능 여부를 확인해 준 사정이 있다면 제9조 위반을 다툴 수 있고, 그렇지 않다면 점주의 확인의무가 크게 반영되어 과실상계 비율이 높아집니다.

Q. 계약서에 인허가는 가맹점주 책임이라고 적혀 있으면 끝인가요?

A. 그렇지 않습니다. 제9조 제1항은 본부가 지켜야 할 법정 의무이므로 계약서 문구로 면제되지 않습니다. 다만 그 문구는 과실상계 단계에서 본부가 점주의 확인 소홀을 주장하는 근거로 쓰일 수 있습니다.

Q. 3배 배상을 받으려면 어떤 점을 증명해야 하나요?

A. 본부의 제9조 제1항 위반과 그로 인한 손해를 증명하면 되고, 고의 또는 과실이 없었다는 점은 본부가 입증해야 합니다. 3배는 상한이므로 법원이 제37조의2 제3항의 고려사항을 보고 실제 배수를 정합니다.

Q. 정보공개서를 계약 당일에 받았다면 어떻게 되나요?

A. 제7조 제3항은 정보공개서 등을 제공한 날부터 14일(변호사·가맹거래사 자문 시 7일)이 지나기 전의 가맹금 수령과 계약 체결을 금지합니다. 계약 당일 받았다면 별도의 위반이 되고, 제10조 제1항 제1호에 따라 계약 체결일부터 4개월 이내에 가맹금 반환을 요구할 수 있습니다.

Q. 이미 공사를 시작했는데 지금 무엇부터 해야 하나요?

A. 공사를 멈추고 구청 등에서 불가 사유를 서면으로 받은 뒤 본부에 내용증명으로 가맹금 반환과 손해배상을 요구하는 것이 먼저입니다. 동시에 대화 기록과 영수증을 보관하고 임대차계약 정리를 병행해 손해가 더 커지지 않게 해야 합니다.

맺음말

출점할 수 없는 자리를 알리지 않은 가맹본부는 제9조 제1항의 기만적 정보제공행위로 책임을 질 수 있고, 가맹금 반환(제10조)과 최대 3배 손해배상(제37조의2 제2항)이라는 두 갈래 청구가 열립니다. 다만 4개월이라는 반환 요구 기한과 본부의 인식 가능성을 보여주는 자료가 결과를 좌우합니다.

점포 선정 경위와 본부가 한 설명, 불가 사유를 확정하는 공문을 먼저 정리해 두면 어느 절차를 택하더라도 유리합니다. 계약 전이라면 불가 사유 확인을 서면으로 받고, 이미 계약했다면 기한이 지나기 전에 서면 요구부터 하시길 권합니다.

조력이 필요하시면 강대현 대표변호사에게 연락주십시오. 신속히 도와드리겠습니다.

의뢰인을 위한 최선의 전략을 끊임없이 고민합니다.