징계 특별사면을 받은 군 간부도 같은 비위로 현역복무부적합 전역될 수 있다 

정부가 특별사면을 시행하면서 군 징계를 받은 간부도 감면 대상에 오르는 해가 있습니다. 징계가 사면으로 정리됐으니 그 비위는 이제 끝난 일이고, 계속 군 생활을 할 수 있으리라 기대하는 분들이 적지 않습니다. 그런데 같은 비위를 이유로 현역복무부적합 심의 대상이 되었다는 통보를 받고 당황하는 일이 실제로 생깁니다. 징계와 현역복무부적합 전역은 법적 성격이 다른 절차이기 때문입니다. 이 글에서는 사면이 무엇을 지우고 무엇을 지우지 못하는지, 그리고 전역 심의에서 어떤 점을 다퉈야 하는지 정리해 보겠습니다.

법무법인 도모 강대현 대표변호사

---

특별사면이 지우는 것 — 형의 집행 면제와 징계 감면의 구별

사면법 제3조는 특별사면과 감형의 대상을 형을 선고받은 자로 정하고, 같은 법 제5조 제1항 제2호는 특별사면의 효과를 형의 집행이 면제되는 것으로 규정합니다. 다만 특별한 사정이 있을 때에는 이후 형 선고의 효력을 상실하게 할 수도 있습니다. 즉 사면법이 직접 정한 사면은 법원이 선고한 형을 겨냥한 제도입니다. 군 내부 징계처분은 형이 아니라 군인사법 제57조가 정한 파면·해임·강등·정직·감봉·근신·견책이라는 별도의 제재입니다.

그래서 흔히 말하는 징계 사면은 사면법상 사면과 나누어 이해해야 합니다. 정부가 특별사면과 함께 시행하는 징계 감면 조치는 이미 내려진 징계처분의 불이익을 덜어 주는 방식으로 작동합니다. 처분의 효력을 줄이거나 소멸시키는 것이지, 그 처분의 원인이 된 비위 사실이 없던 일이 되는 것은 아닙니다. 형사 사면에서도 같은 구조가 확인됩니다. 사면법 제5조 제2항은 형의 선고에 따른 기성의 효과는 사면으로 변경되지 아니한다고 정합니다. 이미 발생한 사실과 그에 따른 결과를 되돌리지 않는다는 원칙입니다.

사면은 처분과 형의 효과를 덜어 줄 뿐이고, 비위가 있었다는 사실 자체를 지우지는 못한다.

현역복무부적합 전역의 법적 성격 — 징계가 아닌 인사처분

현역복무부적합 전역의 근거는 군인사법 제37조 제1항 제4호입니다. 대통령령으로 정하는 사유에 해당해 현역 복무에 적합하지 아니한 사람을 각군 전역심사위원회의 심의를 거쳐 현역에서 전역시킬 수 있다고 정합니다. 그 사유는 군인사법 시행령 제49조 제1항이 능력 부족, 성격상 결함, 직무수행의 성의 없음, 그리고 군 발전에 방해가 되는 능력 또는 도덕적 결함으로 열거합니다.

이 조문 어디에도 징계처분을 받았다는 사실 자체가 전역 요건으로 적혀 있지 않습니다. 법이 보는 대상은 지금 이 사람이 현역으로 계속 복무하기에 적합한가라는 장래의 적격성입니다. 징계는 과거 비위에 대한 제재이고, 현역복무부적합 전역은 군 조직이 인력의 적격성을 판단하는 인사 절차라는 점에서 목적이 다릅니다. 이 차이 때문에 징계가 감면되어도 전역 절차가 같은 비위를 판단 자료로 삼는 일이 구조적으로 가능합니다.

• 징계 — 군인사법 제56조의 징계 사유에 대한 제재. 징계위원회 의결로 처분.

• 현역복무부적합 전역 — 제37조 제1항 제4호와 시행령 제49조에 따른 적격성 판단. 전역심사위원회 심의로 결정.

• 판단 대상 — 징계는 비위 행위, 전역은 현역 복무 적합 여부.

• 사면·감면의 영향 — 징계처분의 효력에는 미치지만, 전역 절차의 판단 자료까지 자동으로 막지는 않음.

조사 개시 사유 — 시행규칙 제57조는 처분을 받은 사실을 문언으로 삼는다

군인사법 시행규칙 제57조는 현역 복무 부적합자 조사위원회가 조사해야 하는 사람을 열거합니다. 군사법원에서 유죄판결을 받은 사람으로서 제적되지 아니한 사람, 중징계 처분을 받았거나 2회 이상의 경징계 처분을 받은 사람이 대표적입니다. 문언은 처분을 받았다는 사실을 기준으로 삼습니다. 징계가 이후 감면되었다는 사정을 별도의 제외 사유로 두고 있지 않습니다.

예를 들어 대위가 품위손상으로 정직 처분을 받았고 이후 징계 감면 조치로 그 불이익이 정리되었다고 가정해 봅시다. 군은 시행규칙 제57조 제2호의 문언만 보고도 조사 개시 요건을 갖추었다고 볼 여지가 있습니다. 감면은 처분의 효력에 관한 문제이고, 중징계 처분을 받은 이력이라는 사실은 남기 때문입니다. 따라서 사면이나 감면 소식에 안심해 방어 준비를 미루면 위험합니다. 다만 조사 개시 사유에 해당한다는 것과 실제로 전역이 의결된다는 것은 다른 문제이고, 그 사이에 다툴 지점이 있습니다.

부적합 기준 — 시행규칙 제56조가 요구하는 것은 현재의 적격성 결함

조사 개시 후 위원회는 시행규칙 제56조의 기준에 해당하는지를 판단합니다. 같은 비위를 다루는 글이라면 특히 제56조 제2항과 제4항이 중요합니다. 제2항 제1호는 사생활이 방종하여 근무에 지장을 주거나 군의 위신을 손상시키는 사람을 들고, 제4항 제3호는 신의가 없으며 거짓 보고를 하는 사람을 듭니다. 제3항에는 정당한 명령을 고의적으로 수행하지 아니하는 사람도 있습니다.

이 기준들은 모두 근무에 지장을 주는 상태, 단결을 해치는 성향, 신의 부족처럼 사람의 지속적 특성을 가리키는 표현입니다. 일회성 비위가 있었다는 사실만으로는 곧바로 이 요건이 충족되지 않습니다. 징계 사면이 이루어졌다면 징계권자와 국가가 해당 비위를 제재의 측면에서 정리했다는 의미가 있고, 이 점은 현재 적격성 판단에서 재범 위험이나 반성 정도를 평가하는 정황으로 주장할 수 있습니다. 다만 사면이 전역 요건을 소멸시키는 사유라고 주장하는 것은 법문에 근거가 없어 설득력이 약합니다. 주장의 축은 사면의 효력이 아니라 적격성 판단의 실질에 두어야 합니다.

이중처벌 주장의 한계 — 일사부재리가 막지 못하는 이유

징계를 이미 받았는데 같은 비위로 전역까지 시키는 것은 이중처벌이라는 주장이 가장 먼저 떠오릅니다. 하지만 헌법 제13조 제1항이 금지하는 거듭된 처벌은 형벌권 행사를 전제로 한 개념으로 이해됩니다. 징계와 인사처분은 형벌이 아니고, 현역복무부적합 전역은 제재가 아닌 적격성 판단이라는 것이 군의 입장이고 실무의 흐름입니다.

이 주장이 전혀 의미 없는 것은 아닙니다. 전역이 사실상 징계의 연장이라는 점을 보여 줄 수 있다면 재량권 일탈·남용을 다투는 논거로 쓰일 수 있습니다. 예컨대 징계 단계에서 이미 견책이라는 가장 가벼운 처분이 선택되었고 이후 사면까지 이루어졌는데, 위원회가 같은 비위 외에 아무 새로운 사정 없이 전역을 의결했다면 처분의 비례성이 문제 됩니다. 독립된 이중처벌 항변으로 내세우기보다 비례원칙 위반이라는 틀 안에서 제시하는 것이 효과적입니다.

이중처벌이라는 구호보다 비례원칙과 재량 일탈을 구체 사실로 입증하는 쪽이 전역 심의에서 힘을 가진다.

심의 단계에서 확보할 자료 — 사면 이후의 근무 실적이 핵심

전역심사위원회는 군인사법 제37조 제1항에 따라 심의를 합니다. 이 단계에서 효과가 큰 자료는 징계 이후의 변화를 보여 주는 것들입니다. 같은 비위가 반복되지 않았음을 보여 주는 최근 근무평정, 상급자와 동료의 확인서, 포상 기록, 비위와 관련된 피해 회복 자료가 그 예입니다. 비위 유형이 음주나 금전 문제라면 상담·치료 이수 내역이나 채무 정리 내역도 현재의 적격성을 뒷받침합니다.

징계 감면의 취지도 자료로 활용합니다. 감면은 대상자에게 개선의 기회를 준다는 정책적 판단이 담긴 조치입니다. 그 직후 같은 사실만으로 전역을 의결하는 것은 감면 조치의 취지와 어긋난다고 설명할 수 있습니다. 법적 효력으로 주장하는 것이 아니라 재량 판단에서 고려되어야 할 사정으로 제시하는 방식입니다. 출석 진술의 기회를 활용해 구두로 반성과 복무 의지를 밝히되, 사실관계를 부인하는 취지가 되지 않도록 주의해야 합니다.

• 최근 근무평정과 직무 수행 평가 자료.

• 상급자·동료·부하 확인서.

• 피해 회복·합의 자료와 재발 방지 조치 이수 내역.

• 징계 감면 사실을 확인하는 인사기록.

전역이 의결된 뒤 — 취소소송에서 보는 지점

전역 처분이 내려졌다면 행정소송법상 취소소송으로 다툴 수 있습니다. 제소기간은 행정소송법 제20조에 따라 처분이 있음을 안 날부터 90일, 처분이 있은 날부터 1년입니다. 둘 중 먼저 끝나는 기간이 기준이어서 처분서 수령일을 정확히 기록해 두어야 합니다.

본안에서는 크게 세 가지를 봅니다. 첫째, 전역사유로 든 사실이 실제로 있었는지, 둘째 시행규칙 제56조 기준에 해당하는지, 셋째 해당하더라도 전역이 과도한지입니다. 사면·감면 사실은 세 번째 쟁점에서 비례성 판단의 사정으로 의미를 가집니다. 처분이 내려진 직후 집행정지를 함께 신청할지도 검토합니다. 전역이 집행되면 신분 자체가 사라져 사후 구제에 한계가 생길 수 있기 때문입니다.

자주 묻는 질문

Q. 징계 특별사면을 받으면 그 비위로는 전역되지 않나요?

A. 그렇지 않습니다. 사면이나 감면은 징계처분의 효력을 정리하는 것이고, 현역복무부적합 전역은 시행령 제49조에 따른 현재의 적격성 판단이라 별개로 진행될 수 있습니다. 다만 감면 사실은 심의에서 중요한 정황이 됩니다.

Q. 사면법상 특별사면과 징계 사면은 같은 건가요?

A. 다릅니다. 사면법 제3조는 특별사면 대상을 형을 선고받은 자로 정하므로 징계처분은 사면법상 사면의 직접 대상이 아닙니다. 징계 감면은 징계처분 효과를 줄여 주는 별도 조치입니다.

Q. 중징계를 받은 사실만으로 조사를 받나요?

A. 시행규칙 제57조 제2호는 중징계 처분을 받았거나 2회 이상의 경징계 처분을 받은 사람을 조사 대상으로 정합니다. 조사 대상이 된다고 해서 곧 전역이 확정되는 것은 아니며, 제56조 기준에 해당하는지를 따로 심사합니다.

Q. 이중처벌이라고 주장하면 전역을 막을 수 있나요?

A. 헌법 제13조 제1항의 이중처벌 금지는 형벌 중심 개념이어서 이 주장만으로는 막기 어렵습니다. 대신 재량권 일탈·남용과 비례원칙 위반을 구체 사실과 함께 주장하는 것이 실질적입니다.

Q. 전역 처분이 났다면 언제까지 소송을 내야 하나요?

A. 행정소송법 제20조에 따라 처분을 안 날부터 90일, 처분이 있은 날부터 1년 안에 제기해야 하고 먼저 도래하는 기간이 기준입니다. 집행정지 신청도 함께 검토해야 합니다.

Q. 심의 전에 가장 먼저 준비할 것은 무엇인가요?

A. 징계 이후 기간의 근무평정, 동료·상급자 확인서, 피해 회복 자료처럼 재발 위험이 낮음을 보여 주는 자료입니다. 사면 사실만 내세우기보다 현재의 근무 상태를 입증하는 것이 중요합니다.

맺음말

징계 사면은 징계처분의 불이익을 덜어 주는 조치이지만, 현역복무부적합 전역을 막아 주는 면죄부는 아닙니다. 전역은 군인사법 제37조 제1항 제4호와 시행령 제49조에 따라 현재의 적격성을 따지는 별도 절차이기 때문입니다.

그래서 대응의 축도 사면 효력 주장이 아니라 시행규칙 제56조 기준 해당 여부와 비례원칙에 놓아야 합니다. 징계 이후의 근무 실적과 재발 방지 노력을 자료로 갖추는 일이 심의 결과를 좌우합니다. 조사 통보를 받았다면 기한 안에 상황을 정리해 상담을 받아 보시기 바랍니다.

끝으로 사면 소식에 기대어 대응 시점을 놓치지 않는 것이 중요합니다. 조사위원회의 출석 통지나 의견 진술 기회는 한 번 지나가면 되돌리기 어렵고, 전역이 의결된 뒤에는 취소소송의 제소기간이 곧바로 흐르기 시작합니다. 징계 이후의 근무 기록을 꾸준히 모아 두고, 심의 전에 자신의 사안이 시행규칙 제56조의 어느 기준과 맞닿는지 미리 점검해 두시기 바랍니다.

조력이 필요하시면 강대현 대표변호사에게 연락주십시오. 신속히 도와드리겠습니다.

의뢰인을 위한 최선의 전략을 끊임없이 고민합니다.