재직 중 같은 업종 부업이 겸업금지 위반으로 해고 사유가 되나요
수원 광교와 서울 양재역, 두 곳에서 상담이 가능합니다.
현재 상황에 대해 상담이 필요하신 경우 편하게 연락 주시면, 사건 경위를 확인한 뒤 대응 방향을 함께 검토해드리겠습니다.
사건 개요
퇴근 이후와 주말에 같은 업종의 일을 따로 받아 하던 직장인이 어느 날 인사팀 면담을 요청받는 경우가 있습니다. 거래처 한 곳의 소개로 시작한 소규모 외주였을 수도 있고, 지인의 가게를 도와주다 수익이 생긴 경우일 수도 있습니다. 회사는 "입사할 때 서명한 서약서와 취업규칙에 겸업금지 조항이 있다"고 하면서 징계위원회 개최를 통보하고, 심한 경우 사직서를 내면 징계 이력은 남기지 않겠다는 제안까지 건넵니다.
이때 당사자가 가장 많이 하는 질문이 "정말 해고까지 될 수 있나", "서약서에 서명했으니 이미 끝난 것 아닌가"입니다. 같은 업종이라는 점이 마음에 걸려 회사의 말을 그대로 받아들이고 사직서에 서명해 버리는 분도 적지 않습니다.
결론부터 말씀드리면, 겸업금지 조항이 있다는 사실만으로 해고가 정당해지지는 않습니다. 반대로 같은 업종의 부업이라는 사정은 해고가 정당하다고 인정될 가능성을 실제로 높이는 요소이기도 합니다. 그래서 부업의 실제 내용이 회사와 어떤 관계에 있는지를 사실대로 정리하는 일이 대응의 출발점입니다.
핵심 쟁점
이 유형의 분쟁에서 결과를 가르는 지점은 다섯 가지입니다. 첫째, 근로기준법 제23조 제1항이 "정당한 이유 없이" 해고하지 못하도록 하고 있으므로, 해고하려면 징계사유가 실제로 존재해야 합니다. 둘째, 징계사유가 있더라도 그 사유에 비해 해고가 지나치게 무거우면 징계양정이 부당합니다. 셋째, 겸업금지 약정이나 취업규칙 조항은 근로자의 직업 선택의 자유와 충돌하므로 기업질서나 노무제공에 실질적 지장을 주는 범위에서만 효력이 인정됩니다. 넷째, 같은 업종이라는 사정은 경업·정보 유용·고객 유인 문제를 낳아 판단을 달라지게 합니다. 다섯째, 서면통지(제27조)와 징계위원회 절차 등 절차상 하자가 있는지입니다.
또 하나 짚어야 할 것은 형사 문제로 번지는지입니다. 부업 과정에서 회사의 거래처 정보, 견적 자료, 설계 파일 같은 자료를 가져다 썼다면 징계를 넘어 업무상배임(형법 제356조)이나 영업비밀 침해 문제가 될 수 있고, 이 경우 회사가 고소로 나아가는 경우도 있습니다. 징계 대응과 형사 대응을 처음부터 함께 보아야 하는 이유입니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 징계사유와 양정을 나누어 "노무제공에 지장이 없었다"는 점을 증거로 세우기
해고의 정당성은 징계사유의 존재, 징계양정의 상당성, 절차의 적법성을 따로 심사합니다. 겸업금지 조항을 어긴 사실이 인정되더라도 그 조항이 보호하려는 이익, 즉 회사의 영업상 이익과 근무질서를 실제로 해쳤는지에 따라 징계의 수위는 달라집니다. 김강희 변호사는 다음 순서로 방어선을 세웁니다.
1) 겸업금지의 근거가 되는 규정을 먼저 특정합니다.
입사 서약서, 근로계약서, 취업규칙, 징계규정이 각각 어떤 문구로 겸업을 막고 있는지 확인합니다. "사전 승인 없이 겸직할 수 없다"는 허가제인지, "회사와 경쟁관계에 있는 업종만 금지"하는 것인지, 아예 "일체의 겸직 금지"인지에 따라 해석이 달라집니다. 일체 금지 문구라도 법원은 근로자의 사생활 영역인 근무시간 외 활동까지 전면적으로 막는 것을 그대로 인정하지 않고, 노무제공에 지장을 주는지를 따져 합리적으로 제한 해석하는 경향이 있습니다. 또한 취업규칙이 근로자 과반수 의견청취나 동의 절차를 거쳐 적법하게 만들어졌는지(근로기준법 제94조)도 확인 대상입니다.
2) 부업의 시간·장소·수입·고객을 기록으로 정리합니다.
부업을 한 시간대가 근무시간 밖이었는지, 회사 장비·인력·사무공간을 쓰지 않았는지, 회사 거래처를 대상으로 하지 않았는지를 자료로 보여 줍니다. 부업 일정표, 거래 내역, 메신저 기록, 근태 기록을 맞춰 보면 근무시간과 겹치지 않았다는 점이 드러납니다. 이 자료는 징계위원회 소명서와 부당해고 구제신청 때 노무제공에 지장이 없었다는 핵심 증거가 됩니다.
3) 본업 성과·근태를 대비 자료로 제시합니다.
같은 기간 본업의 인사평가, 지각·결근 기록, 업무 실적을 확보해 부업 때문에 본업에 차질이 생기지 않았음을 보여 줍니다. 반대로 졸음, 반복 지각, 업무 누락 같은 지장이 이미 있었다면 그 부분이 회사의 주된 근거가 되므로 미리 알고 설명 방향을 정해야 합니다.
4) 징계양정에서 해고가 과하다는 점을 다툽니다.
징계사유가 인정되더라도 첫 위반인지, 회사가 이전에 묵인하거나 같은 사안에 가벼운 징계를 한 선례가 있는지, 회사에 현실적 손해가 있었는지를 따집니다. 지장의 정도가 크지 않다면 경고나 견책 수준이 적정하다는 논리로 해고의 양정 부당을 주장합니다. 동종 사안에 대한 사내 징계 선례를 확인하는 것이 특히 유효합니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 같은 업종이라는 약점을 정보 유용·경업 문제로 번지지 않게 차단하기
부업이 같은 업종이면 회사는 "경쟁관계에 있는 업무를 했다"는 프레임으로 사안을 키웁니다. 이때는 해고 여부만이 아니라 형사 고소와 손해배상 청구까지 염두에 두어야 합니다. 이 영역에서는 부업의 사실관계를 먼저 정확히 고정하는 작업이 선행되어야 합니다.
1) 회사 자료를 사용했는지부터 확인합니다.
회사 서버의 고객 명단, 단가표, 도면, 소스코드 같은 자료를 개인 메일이나 USB로 옮기거나 부업에 쓴 흔적이 있는지를 먼저 점검합니다. 이런 흔적은 회사가 포렌식으로 밝혀낼 수 있으므로, 대응 방향은 회사가 무엇을 확보했는지에 맞춰 정해야 합니다. 업무상 취득한 영업비밀을 부정한 목적으로 사용하면 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률에 따른 형사 처벌 대상이 될 수 있고, 거래처를 빼돌려 회사에 손해를 입히면 업무상배임(형법 제356조, 10년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금)이 문제됩니다.
2) 거래처 유인과 매출 전용 여부를 구분합니다.
회사 거래처가 아닌 별개의 고객을 상대로 한 것인지, 회사 수주 가능성을 가로챈 것인지를 거래 내역으로 구분합니다. 같은 업종이어도 회사와 시장이나 고객이 겹치지 않는다는 점이 입증되면 "경쟁관계에 있다"는 회사의 주장은 약해집니다. 반대로 겹치는 부분이 있다면 그 범위가 얼마나 제한적인지를 구체적으로 정리합니다.
3) 수사 대비와 징계 대응의 진술을 일치시킵니다.
징계위원회 소명서, 면담 녹취, 사직 권유 과정의 진술은 이후 형사 고소가 이루어지면 그대로 증거가 됩니다. 징계 단계에서 "회사 자료를 조금 참고했다"는 식으로 모호하게 인정해 버리면 나중에 배임의 고의를 뒷받침하는 자료가 될 수 있습니다. 소명서는 인정할 부분과 다툴 부분을 구분해 문서로 작성하고, 사직서는 이 점이 정리되기 전에는 제출하지 않는 것이 안전합니다.
4) 해고 통보 이후의 구제 절차를 기한 내에 진행합니다.
해고는 서면으로 해고사유와 시기를 통지해야 효력이 있고(근로기준법 제27조), 30일 전 예고나 30일분 통상임금 지급 의무도 있습니다(제26조). 부당해고라고 판단되면 해고일부터 3개월 이내에 지방노동위원회에 구제신청을 해야 합니다(제28조 제2항). 이 기한을 넘기면 구제를 받을 수 없으므로, 해고 통보를 받았다면 바로 해고통지서를 확보하고 일정을 확인해야 합니다. 다만 상시 근로자 5명 미만 사업장에는 제23조 해고 제한 규정이 적용되지 않으므로 사업장 규모도 함께 확인합니다.
결론
재직 중 같은 업종의 부업이 있었다는 이유만으로 해고가 곧바로 정당해지는 것은 아닙니다. 겸업금지 조항이 실제로 보호하려는 회사의 이익을 해쳤는지, 징계의 수위가 위반의 정도에 비해 적정한지, 절차가 지켜졌는지가 따로 심사됩니다.
다만 같은 업종이라는 사정은 정보 유용과 경업 의심을 불러 징계를 넘어 형사 문제로 번질 수 있습니다. 징계위원회에 나가기 전에, 또는 사직서에 서명하기 전에 부업의 경위와 회사 자료 사용 여부를 먼저 정리하고 대응 방향을 점검받아 보시기를 권합니다. 해고 통보를 이미 받으셨다면 구제신청 기한이 3개월이라는 점도 함께 확인해 두시기 바랍니다.
자주 묻는 질문 Q&A
Q1. 입사할 때 겸업금지 서약서를 썼는데 해고를 막을 수 없나요?
서약서가 있다는 사실만으로 해고가 정당하다고 보지는 않습니다.
해고는 징계사유, 징계양정, 절차의 정당성을 각각 갖추어야 하고, 겸업금지 약정은 근로자의 직업 선택의 자유와 충돌하므로 회사의 영업상 이익이나 노무제공에 실질적 지장이 있는 범위에서 효력이 인정됩니다.
따라서 서약서 내용보다는 부업이 실제로 본업과 회사 이익에 어떤 영향을 주었는지가 중요합니다.
Q2. 퇴근 후 시간에 한 일인데도 징계사유가 되나요?
근무시간 밖의 활동은 원칙적으로 근로자의 사적 영역입니다.
다만 같은 업종이어서 회사와 경쟁하거나, 회사 정보를 쓰거나, 피로 누적으로 본업에 지장을 주었다면 징계사유가 될 수 있습니다.
근무시간과 겹치지 않았고 회사 자료도 쓰지 않았다는 점을 객관적 자료로 보여 줄 수 있는지가 쟁점입니다.
Q3. 회사가 사직서를 쓰면 징계는 하지 않겠다고 합니다. 써도 되나요?
사직서를 제출하면 해고가 아니라 스스로 그만둔 것으로 처리되어 부당해고 구제신청을 하기 어려워집니다.
또한 사직서 제출 전후의 진술이 이후 형사 고소나 손해배상 청구에서 불리하게 쓰일 수 있습니다.
사실관계와 회사가 확보한 자료를 확인하기 전에는 서명하지 않는 것이 안전합니다.
Q4. 해고를 통보받았다면 언제까지 어떻게 다퉈야 하나요?
해고가 서면으로 통지되었는지, 해고사유와 시기가 적혀 있는지를 먼저 확인합니다.
부당해고로 판단되면 해고일부터 3개월 이내에 관할 지방노동위원회에 구제신청을 해야 합니다.
해고통지서, 징계위원회 결과, 취업규칙, 부업 관련 자료를 미리 모아 두면 신청서 작성이 수월합니다.
Q5. 부업을 했다는 이유로 회사가 형사 고소까지 할 수 있나요?
부업 자체만으로는 형사 문제가 되지 않습니다.
다만 회사의 영업비밀이나 거래처 정보를 부정하게 사용했거나 회사의 수주 기회를 가로채 손해를 입혔다면 영업비밀 침해나 업무상배임 문제로 고소될 수 있습니다.
징계 단계에서의 진술이 수사에서 그대로 쓰이므로, 소명서 작성 전에 어떤 자료를 사용했는지 먼저 정리해야 합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.