성범죄 취업제한 이미 선고받았어도, 2025년 개정으로 늘어난 기관까지 적용되는 부칙의 기준 

과거에 성범죄로 형을 선고받으면서 취업제한 명령을 함께 받았는데, 이후 법이 개정되어 제한 대상 기관이 늘어났다는 소식에 당혹스러워하는 분이 적지 않습니다. 이미 확정된 판결문에는 적혀 있지 않은 기관까지 취업이 막히는 것인지, 법원이 선고한 기간 안에서만 영향을 받는 것인지가 핵심 질문입니다. 이 문제는 개정법 부칙이 시행 전에 선고받은 사람에게도 새 규정을 적용하도록 정해 두었는지, 그리고 그 적용이 어디까지 미치는지에 따라 답이 갈립니다. 이 글에서는 취업제한 명령의 구조, 2025년 개정으로 넓어진 기관, 이미 선고받은 사람에게 적용되는 방식, 그리고 실무에서 점검해야 할 지점을 짚어보겠습니다.

법무법인 도모 강대현 대표변호사

---

성범죄 취업제한 명령 — 판결과 함께 붙는 보안처분

취업제한 명령의 근거는 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제56조 제1항입니다. 법원은 아동·청소년대상 성범죄 또는 성인대상 성범죄로 형 또는 치료감호를 선고하면서, 그 판결과 동시에(약식명령이면 고지하면서) 일정 기간 아동·청소년 관련기관등을 운영하거나 그곳에 취업 또는 사실상 노무를 제공할 수 없도록 명령해야 합니다. 형량의 일부가 아니라 별도로 붙는 처분이어서, 벌금형이나 집행유예가 선고되더라도 함께 선고될 수 있습니다.

제한 기간은 10년을 초과할 수 없고(제56조 제2항), 기산점은 징역형이라면 형의 집행을 종료하거나 집행이 유예·면제된 날, 벌금형이라면 형이 확정된 날입니다. 다만 법원은 재범의 위험성이 현저히 낮은 경우나 취업을 제한해서는 안 될 특별한 사정이 있다고 판단하면 명령 자체를 선고하지 않을 수 있습니다. 즉 이 제도는 원칙적으로 선고하되 예외를 인정하는 구조이고, 예외 사유를 주장하는 시점은 사실상 선고 단계에 집중됩니다.

• 근거 조문 — 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제56조 제1항(선고 의무와 예외).

• 기간 — 10년 상한, 법원이 사안별로 정함.

• 기산점 — 징역형은 집행 종료·유예·면제일, 벌금형은 확정일.

• 예외 — 재범 위험성이 현저히 낮은 경우 등 특별한 사정이 있으면 선고 면제.

취업제한 명령은 형량과 별개로 판결 시점에 정해지는 처분이고, 면제를 다툴 가장 중요한 기회는 선고 단계다.

제한 대상 기관 — 제56조 제1항 각 호가 정한 범위

취업이 제한되는 곳은 판결문에 일일이 열거되지 않고, 법 제56조 제1항 각 호의 아동·청소년 관련기관등이 기준이 됩니다. 유치원, 초·중등학교와 대학, 학원·교습소·개인과외교습자, 청소년활동시설, 어린이집, 아동복지시설, 공동주택 관리사무소(경비업무 종사자), 체육시설, 의료기관(의사·간호사 등 일부 직군), 게임 관련 사업장, 경비업 법인 등이 대표적입니다. 현행 조문 기준으로 호수가 26호까지 이어질 만큼 범위가 넓습니다.

여기서 중요한 점은 어떤 기관이 제한 대상인지는 판결 당시 문언이 아니라 현재 법 조문이 정한다는 것입니다. 판결은 "아동·청소년 관련기관등에 취업할 수 없다"는 취지로 선고되고, 그 개념의 내용은 법이 정합니다. 그래서 법 개정으로 각 호가 늘어나면, 같은 명령문을 가진 사람에게도 제한의 실제 범위가 달라질 수 있습니다. 이 구조가 이번 글의 쟁점으로 이어집니다.

2025년 개정으로 늘어난 기관 — 2025년 10월 23일 시행

2025년에 개정된 아청법은 공포 후 6개월이 지난 2025년 10월 23일부터 시행되면서 취업제한 대상 기관을 넓혔습니다. 현행 제56조 제1항을 기준으로 보면 외국교육기관(제2호의4), 성평등가족부장관 또는 지방자치단체의 장의 허가를 받은 비영리법인과 등록 비영리민간단체인 청소년단체(제15호), 대중문화예술기획업소(제16호), 청소년실을 갖춘 노래연습장업 사업장(제17호), 가정을 방문하거나 아동·청소년이 찾아오는 방식으로 직접 교육서비스를 제공하는 사람을 채용하는 가정방문 등 학습교사 사업장(제18호), 대안교육기관(제26호)이 이 흐름 속에 있습니다. 가정방문 등 학습교사 사업장은 성평등가족부장관이 고시하는 사업장으로 한정되고, 실제 직무가 아동·청소년에게 직접교육서비스를 제공하는 업무에 종사하는 사람에 한정됩니다.

이 기관들은 이전에는 판결 속 "관련기관등"에 포함되지 않아 취업이 가능했던 곳입니다. 예컨대 취업제한 명령을 받은 사람이 청소년실이 있는 노래연습장을 운영하고 있었거나, 연예기획사에서 일하고 있었다면 법 개정 이후 사정이 달라질 수 있습니다. 반대로 사업장이 청소년실을 갖추지 않았거나 고시 대상이 아니라면 여전히 제한 범위 밖일 수 있어, 기관별로 요건을 하나씩 대조해야 합니다.

• 청소년단체 — 허가받은 비영리법인과 등록 비영리민간단체 포함(제15호).

• 대중문화예술기획업소 — 제16호로 신규 포함.

• 노래연습장 — 청소년실을 갖춘 사업장으로 한정(제17호).

• 가정방문 등 학습교사 사업장 — 성평등가족부장관 고시 사업장, 직접교육서비스 종사자에 한정(제18호).

• 외국교육기관·대안교육기관 — 각각 제2호의4, 제26호.

이미 선고받았어도 적용되는 이유 — 부칙의 적용례

법 개정에서 가장 쟁점이 되는 부분이 부칙입니다. 개정법 부칙은 신설·확대된 개정규정이 시행 전에 취업제한 명령을 선고받고 시행 이후 취업이 제한되거나, 시행 당시 취업제한 기간 중에 있는 사람에게도 적용된다는 취지로 정하고 있습니다. 이는 법원이 기존 명령문을 다시 고치는 방식이 아니라, 이미 선고된 명령의 효력이 미치는 기관의 범위가 법 개정으로 넓어진다는 뜻입니다.

그래서 시행일인 2025년 10월 23일 당시 이미 취업제한 기간이 진행 중이던 사람, 또는 그 이후에 기간 시작이 되는 사람은 새로 추가된 기관에서도 같은 제한을 받게 됩니다. 반면 취업제한 기간이 시행 전에 이미 끝난 사람은 이 부칙의 적용 대상이 아닙니다. 판결이 확정된 시점이 아니라 개정법 시행 시점에 제한 기간 안에 있었는지가 기준이 됩니다. 이 점을 놓쳐서 "과거 판결이라 해당 없다"고 단정하거나, 반대로 "이미 끝난 기간까지 다시 살아난다"고 오해하는 경우가 흔합니다.

소급 적용이 부당하다는 문제 제기도 있을 수 있습니다. 취업제한 명령은 형벌 그 자체가 아니라 재범 방지를 위한 보안처분의 성격이 강해, 형벌 불소급 원칙이 그대로 적용되는지를 두고 논의가 이어져 왔습니다. 대법원은 개정 전에 저지른 성범죄에도 취업제한 명령을 부과한 원심을 위헌성이 없다고 보아 유지한 사례가 있어, 법원이 보안처분으로서 소급 적용을 넓게 인정하는 경향이 있다는 점은 감안해야 합니다. 다만 개별 사안에서 침해되는 이익의 정도와 제한 범위가 다르므로 일반론만으로 결론 내기보다 사안별 판단이 필요합니다.

적용 여부의 기준은 판결 확정일이 아니라, 개정법 시행 시점에 취업제한 기간이 진행 중이었는지다.

위반하면 어떻게 되나 — 해임·폐쇄 요구와 점검 체계

취업제한 중인 사람이 제한 기관에서 일하면 곧바로 별도의 형사처벌 조항이 있다기보다, 행정적 제재 체계가 먼저 작동합니다. 법 제57조는 성평등가족부장관, 관계 중앙행정기관의 장, 시·도지사, 시장·군수·구청장, 교육감이 취업제한 명령을 받은 사람이 기관에 취업했는지를 연 1회 이상 점검·확인하도록 하고, 그 결과를 인터넷 홈페이지 등에 공개하도록 정하고 있습니다. 점검에서 적발되면 제58조에 따라 기관의 장에게 해임을 요구하고, 직접 운영하는 경우에는 기관 폐쇄를 요구할 수 있으며, 이를 정당한 사유 없이 거부하거나 1개월 이내에 이행하지 않으면 폐쇄·등록·허가 취소 요구까지 이어집니다.

기관 입장에서는 제67조의 과태료 부담도 있습니다. 해임요구나 폐쇄요구를 정당한 사유 없이 거부하거나 1개월 이내에 이행하지 않으면 1천만원 이하, 취업자 등의 성범죄 경력을 확인하지 않으면 500만원 이하, 점검용 자료 제출 요구에 불응하거나 거짓 자료를 내면 300만원 이하의 과태료가 부과됩니다. 이 때문에 기관 쪽은 채용 단계부터 성범죄 경력 조회를 요구하는 경우가 많고, 그 결과 당사자는 형사처벌 이전에 일자리를 잃거나 채용 기회를 얻지 못하는 현실적 타격을 받습니다.

이런 부담을 줄이려면 현재 일하는 곳이 개정으로 새로 포함된 기관인지, 포함된다면 본인의 직무가 제한 대상 업무인지를 먼저 확인해야 합니다. 가정방문 등 학습교사 사업장처럼 직접교육서비스 종사자에 한정되는 곳은 사무직이라면 해당하지 않을 수 있어, 직무 범위를 서면으로 정리해 두는 것이 도움이 됩니다.

실무에서 점검할 순서 — 선고 전과 선고 후의 대응

선고 이전이라면 취업제한 명령 면제를 적극 주장하는 것이 가장 효과적입니다. 법 제56조 제1항 단서가 정한 재범 위험성이 현저히 낮은 경우에 해당함을 보여주기 위해 범행 경위와 동기, 피해 회복과 합의 여부, 재범 위험성 평가에 관한 자료, 정신건강의학과 진단이나 치료 이력, 생활 안정성(가족관계·직업) 등을 정리해 제출합니다. 법원은 필요하면 제56조 제3항에 따라 전문가의 재범 위험성 의견을 들을 수 있으므로 이 부분 자료를 미리 준비하면 유리합니다.

선고 이후, 특히 이미 확정된 사건에서는 명령을 다시 다투기 어렵습니다. 이때는 현재 제한 기간이 얼마나 남았는지, 기산점이 정확한지, 취업을 준비하는 곳이 제한 대상 기관에 해당하는지를 따져 제한 범위를 확정하는 것이 현실적입니다. 기산점이 집행 종료일인지 집행유예 만료일인지, 벌금형 확정일인지에 따라 만료 시점이 달라지기 때문에 판결문과 집행 기록으로 확인해야 합니다. 대상 여부가 불분명한 기관에 지원하거나 취업하기 전에는 해당 기관 소관 부처(교육청, 지방자치단체 등)에 사전 질의하는 방법도 있습니다.

• 판결문 확인 — 취업제한 기간과 기산 기준(집행 종료·유예·면제일 또는 벌금 확정일)을 정확히 특정.

• 현재 직장 점검 — 개정 시행일인 2025년 10월 23일 이후 새로 포함된 기관인지 대조.

• 직무 범위 정리 — 직접교육서비스 종사자 등 직군 한정 요건에 해당하는지 확인.

• 선고 전이라면 — 재범 위험성이 낮다는 자료를 모아 면제를 주장.

• 취업 전 — 소관 부처에 제한 대상 여부를 서면으로 확인.

자주 묻는 질문

Q. 개정법 시행 전에 판결이 확정되었는데 새로 포함된 기관에도 제한을 받나요?

A. 개정 부칙은 시행 전 취업제한 명령을 선고받고 시행 이후 취업이 제한되거나 시행 당시 기간 중에 있는 사람에게도 적용된다고 정하고 있어, 시행일 당시 제한 기간이 진행 중이었다면 새 기관에도 영향을 받을 수 있습니다. 판결 확정일이 아니라 시행 시점의 기간 진행 여부가 기준입니다.

Q. 시행 전에 취업제한 기간이 이미 끝났다면 어떻게 되나요?

A. 시행 시점에 기간이 이미 종료된 경우에는 부칙의 적용 대상이 아니므로 새로 포함된 기관에서의 제한을 받지 않습니다. 다만 기산점 계산이 틀리면 만료 시점 판단이 달라질 수 있어 판결문과 집행 기록을 근거로 확인하시는 것이 안전합니다.

Q. 노래연습장에서 일하는 경우 모두 제한되나요?

A. 제56조 제1항 제17호는 청소년실을 갖춘 노래연습장업 사업장으로 한정합니다. 청소년실이 없는 사업장이라면 이 호에는 해당하지 않을 수 있지만, 영업 허가 내용과 실제 시설 현황을 기준으로 따져야 합니다.

Q. 취업제한 중에 모르고 취업하면 처벌받나요?

A. 아청법은 점검·확인 후 해임 요구와 폐쇄 요구 같은 행정적 조치와 기관에 대한 과태료로 이행을 담보하는 구조입니다. 다만 해임이나 폐쇄 요구를 거부하면 허가 취소 요구까지 이어질 수 있어, 실질적으로는 일자리를 잃을 위험이 큽니다.

Q. 이미 확정된 취업제한 명령을 없앨 방법이 있나요?

A. 명령 자체를 확정 후에 다투는 것은 현실적으로 어렵습니다. 면제 주장은 선고 단계에서 이뤄져야 하고, 확정 후에는 기간과 기산점, 대상 기관 해당 여부를 정확히 확인해 제한 범위를 관리하는 쪽이 중심이 됩니다.

Q. 취업 전에 제한 대상인지 어디서 확인하나요?

A. 제56조 제1항 각 호와 해당 기관을 소관하는 부처, 지방자치단체, 교육청에 서면으로 문의할 수 있습니다. 가정방문 등 학습교사 사업장은 성평등가족부장관이 고시하는 사업장에 한정되므로 고시 내용도 확인해야 합니다.

맺음말

성범죄 취업제한 명령은 판결 시점에 문언이 고정되는 것이 아니라, 개정법의 부칙에 따라 이미 선고받은 사람에게도 제한 대상 기관이 넓어질 수 있는 처분입니다. 시행일인 2025년 10월 23일 당시 취업제한 기간이 진행 중이었는지가 적용 여부를 가르는 기준이고, 이미 끝난 기간까지 되살아나는 것은 아닙니다.

그래서 판결문의 기간과 기산점을 정확히 확인하고, 현재 일하는 곳이나 지원하려는 곳이 제56조 제1항 각 호 가운데 어디에 해당하는지, 본인의 직무가 제한 대상 업무인지를 하나씩 점검하는 것이 먼저입니다. 선고 전이라면 재범 위험성이 낮다는 면제 사유를 충분히 준비하는 것이 무엇보다 중요합니다.

조력이 필요하시면 강대현 대표변호사에게 연락주십시오. 신속히 도와드리겠습니다.

의뢰인을 위한 최선의 전략을 끊임없이 고민합니다.