병원에서 정식으로 처방받은 졸피뎀·프로포폴이라도, 치료 목적을 벗어나 여러 병원을 돌며 과다하게 처방받거나 남에게 건네면 마약류 관리에 관한 법률 위반으로 수사를 받을 수 있습니다. 이 글은 처방약 문제로 경찰이나 식약처의 연락을 받은 분이 상담실에서 실제로 묻는 질문 여덟 가지를 순서대로 옮기고, 각 질문에 변호사가 어떻게 답하는지를 그대로 재구성한 것입니다.
이런 상담은 대개 비슷하게 시작됩니다. "저는 마약을 한 게 아니에요. 의사가 준 약을 먹었을 뿐인데요." 그 말은 대부분 사실이고, 그래서 더 억울합니다.
그런데 수사기관이 보는 지점은 조금 다릅니다. 아래 대화는 여러 상담을 하나로 합쳐 정리한 것입니다. 본인의 상황과 겹치는 질문부터 읽으셔도 됩니다.
질문 1. "처방받아 먹은 약인데 왜 경찰이 연락을 하죠?"
처방받은 약을 처방대로 복용한 것 자체는 처벌 대상이 아닙니다. 문제는 '처방'이라는 형식 뒤에 있는 실질이 치료 목적을 벗어났다고 의심될 때 생깁니다.
졸피뎀과 프로포폴은 마약류 관리에 관한 법률이 정한 향정신성의약품입니다. 이 법은 마약류를 취급할 수 있는 사람을 의사·약사 등 '마약류취급자'로 제한하고, 그 밖의 사람은 원칙적으로 소지도 사용도 할 수 없다고 정합니다.
마약류 관리에 관한 법률 제4조(마약류취급자가 아닌 자의 마약류 취급 금지) 제1항 마약류취급자가 아니면 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 행위를 하여서는 아니 된다. 1. 마약 또는 향정신성의약품을 소지, 소유, 사용, 운반, 관리, 수입, 수출, 제조, 조제, 투약, 수수, 매매, 매매의 알선 또는 제공하는 행위
환자가 약을 먹어도 되는 이유는 같은 조 제2항이 마약류취급의료업자로부터 치료 목적으로 처방받아 투약받거나 소지하는 경우를 예외로 두기 때문입니다. 즉 환자를 지켜 주는 것은 '처방전이 있다'는 사실이 아니라 '치료를 위한 처방이었다'는 실질입니다.
그래서 실무에서 경찰 연락으로 이어지는 상황은 크게 세 갈래입니다.
여러 병원을 돌며 같은 약을 중복 처방받은 경우. 불면이나 통증을 호소하며 한 달에 여러 의료기관에서 졸피뎀을 받아 허가 용량을 훨씬 넘겨 복용한 사례입니다. 미용 시술을 반복 예약해 프로포폴을 맞은 경우도 같은 범주입니다.
처방받은 약을 다른 사람에게 준 경우. 잠 못 자는 친구에게 몇 알 나눠 준 것도 법문상 '수수'와 '제공'에 해당합니다.
처방전을 위조·변조하거나 타인 명의로 처방받은 경우. 이때는 마약류관리법 외에 형법상 문서 범죄가 함께 문제됩니다.
대법원은 의료인이 아닌 사람이 미용이나 쾌감을 목적으로 프로포폴을 반복 투약받은 사건에서, 시술이라는 외형을 갖췄더라도 치료 목적이 아니라면 마약류관리법 위반이 성립한다고 봅니다. 처방의 형식이 아니라 실질을 본다는 뜻입니다.
질문 2. "제가 어느 병원을 다녔는지 어떻게 알았을까요?"
병원과 약국이 모든 마약류 처방·조제 내역을 식품의약품안전처의 마약류통합관리시스템에 보고하기 때문입니다. 수사기관이 몰래 알아낸 것이 아니라, 처음부터 기록되고 있었습니다.
이 시스템에는 누가, 언제, 어느 병원에서, 어떤 성분을, 몇 정이나 처방받았는지가 실명으로 쌓입니다. 식약처는 이 자료를 분석해 단기간에 여러 기관에서 반복 처방받은 사람을 추려 냅니다.
통상적인 흐름은 이렇습니다.
사전 안내 단계. 식약처가 처방 패턴이 과도한 환자에게 서면으로 경고하고, 처방한 의사에게도 알립니다. 여기서 멈추면 형사 문제로 가지 않는 경우가 많습니다.
처방 제한 단계. 경고 후에도 패턴이 이어지면 의사가 투약 내역을 확인하고 처방을 거절하도록 하는 조치가 따릅니다. 최근에는 의사가 처방 전에 환자의 투약 이력을 확인하도록 의무화하는 범위가 넓어지고 있습니다.
수사 의뢰 단계. 위조 처방전, 타인 명의 사용, 명백한 양도·판매 정황이 보이면 경찰에 수사 의뢰가 갑니다. 이 단계에서 '출석 요구'가 옵니다.
그러니 출석 통보를 받았다면, 수사기관은 이미 몇 달 치 처방 기록을 표로 만들어 놓고 있다고 보는 것이 맞습니다. 조사에서 병원 수나 횟수를 줄여 말하는 것은 아무 도움이 되지 않고, 오히려 진술의 신빙성만 깎아 먹습니다.
질문 3. "처벌은 어느 정도인가요? 필로폰이랑 같은 건 아니죠?"
졸피뎀·프로포폴은 향정신성의약품 중 가장 낮은 등급인 '라목'에 속해 법정형은 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금입니다. 필로폰보다는 가볍지만, 상습이면 형이 2분의 1까지 가중되고 미수도 처벌됩니다.
마약류 관리에 관한 법률 제61조(벌칙) 제1항 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 자는 5년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다. (중략) 제4조제1항을 위반하여 제2조제3호라목에 해당하는 향정신성의약품을 소지, 소유, 사용, 관리, 수수, 매매, 매매의 알선 또는 제공한 자
같은 라목 향정이라도 실제 결과는 행위 유형에 따라 크게 갈립니다.
본인 복용에 그친 과다 처방 사건. 초범이고 의존 치료를 시작했다면 기소유예, 특히 교육이수나 치료를 조건으로 한 기소유예로 끝나는 경우가 적지 않습니다. 기소되더라도 벌금형이나 징역형의 집행유예가 일반적입니다.
타인에게 나눠 준 사건. 대가 없이 준 것도 '제공'이지만, 돈을 받았다면 '매매'가 되어 양형이 눈에 띄게 무거워집니다. 온라인에 판매 글을 올렸다면 광고 행위가 별도로 문제될 수 있습니다.
처방전 위조·변조 사건. 형법상 사문서위조와 위조사문서행사가 함께 적용됩니다. 사문서위조만으로도 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금이고, 마약류관리법 위반과 경합하여 처벌됩니다.
양형기준을 보면, 라목 향정의 단순 투약·소지는 마약범죄 중 가장 낮은 유형으로 분류되어 기본 권고 형량이 징역 8개월에서 1년 6개월 안팎입니다. 초범, 진지한 반성, 치료 개시가 감경 요소로 반영되면 그 아래 구간으로 내려갑니다.
반대로 동종 전과가 있거나, 경고를 받고도 계속했거나, 수사 중에도 처방을 이어 간 사실은 가중 요소입니다. 마약 사건은 재범에 유난히 엄격해서, 같은 죄로 두 번째 조사를 받는 분은 집행유예를 장담하기 어렵습니다.
질문 4. "소변·모발검사를 하자는데, 어차피 나올 텐데 응해야 하나요?"
처방약 사건에서 검사 결과가 '양성'인 것은 그 자체로 불리한 사실이 아닙니다. 처방받은 성분이 검출되는 것은 당연하기 때문입니다. 수사기관이 확인하려는 것은 처방 내역과 검사 결과가 맞아떨어지는지, 그리고 처방받지 않은 다른 성분이 섞여 있는지입니다.
졸피뎀은 소변에서 통상 며칠 안에 사라지고, 모발에서는 성분 자체가 미량이라 검출이 되더라도 시기 특정이 어렵습니다. 프로포폴은 체내 대사가 빨라 소변 검출 기간이 더 짧고, 모발 분석으로 반복 투약 여부를 추정하는 방식이 쓰입니다.
검사 자체는 임의제출 형식으로 요구되며 거부할 수 있습니다. 다만 거부하면 수사기관은 압수수색·검증 영장을 받아 강제로 채취할 수 있고, 거부했다는 사실이 조서에 남습니다.
그래서 처방약만 복용한 것이 분명한 분에게는 검사에 응하되, 그 전에 본인의 처방 내역을 정확히 정리해 두고 어떤 성분이 나올 수 있는지 미리 설명하는 편을 권합니다. 반대로 처방 외의 약물을 함께 사용한 기억이 있다면, 검사 전에 반드시 변호인과 먼저 상의해야 합니다. 그 순간부터는 완전히 다른 사건이 되기 때문입니다.
질문 5. "정말 잠을 못 자서 먹은 건데, 뭘로 증명하죠?"
이 사건의 핵심 쟁점은 '치료 목적'입니다. 증명은 말이 아니라 기록으로 합니다. 진료기록, 처방 용량, 복용 기간, 그리고 지금 치료를 받고 있다는 사실이 네 기둥입니다.
수사기관이 치료 목적을 의심하는 근거는 대체로 숫자입니다. 허가된 1일 용량을 몇 배로 넘겼는지, 같은 기간에 몇 곳에서 처방받았는지, 처방 간격이 얼마나 촘촘했는지입니다. 졸피뎀은 1일 상용량이 정해져 있고 단기간 사용이 원칙이므로, 수개월간 여러 병원에서 받아 하루 수 정을 복용했다면 '치료 범위를 넘었다'는 판단이 쉽게 내려집니다.
따라서 반박도 숫자와 기록으로 해야 합니다.
진료기록 사본. 처음 처방을 받게 된 증상, 그 증상이 기록에 어떻게 남아 있는지, 의사가 용량을 늘린 경위가 있는지 확인합니다. 진료기록은 환자 본인이 발급받을 수 있습니다.
본인의 투약 이력. 식약처가 제공하는 투약 이력 조회 서비스로 본인의 처방 내역을 직접 확인할 수 있습니다. 수사기관이 보는 표와 같은 것을 먼저 보고 조사에 들어가야 합니다.
의존 치료의 시작. 정신건강의학과에서 수면장애나 약물 의존에 대한 치료를 시작하고 감량 계획을 받는 것은, 도의적 반성이 아니라 '치료가 필요한 환자였다'는 가장 직접적인 증거가 됩니다.
남은 약의 처리. 집에 남은 약이 있다면 임의로 버리지 말고 개수를 세어 두었다가 조사 시 설명하거나 반납 절차를 밟습니다. 처방받은 수량과 남은 수량의 차이가 실제 복용량을 뒷받침합니다.
대법원은 마약류 사건에서 투약 목적과 경위를 판단할 때 처방 기록, 의료인의 진술, 투약 간격 같은 객관적 사정을 종합적으로 보아야 한다는 입장이므로, 이 기록들이 갖춰져 있으면 "치료가 아니라 남용이었다"는 결론에 실질적으로 맞설 수 있습니다.
질문 6. "친구가 힘들어해서 몇 알 줬을 뿐인데, 이것도 문제인가요?"
문제가 됩니다. 처방받은 향정신성의약품을 남에게 주는 것은 법문상 '제공'이고, 받은 친구는 '수수'입니다. 대가 여부는 성립이 아니라 양형을 가릅니다.
상담에서 가장 안타까운 유형입니다. 본인은 병원에서 정당하게 처방받았고, 선의로 나눠 줬을 뿐인데, 그 친구가 다른 사건으로 조사받다가 "약은 누구한테 받았느냐"는 질문에 이름을 말하면서 사건이 시작됩니다.
이 유형에서 반드시 정리해야 할 것은 세 가지입니다. 첫째, 준 수량과 횟수입니다. 한 번 몇 알과 수개월간 반복은 전혀 다른 사건입니다. 둘째, 돈이나 대가가 오갔는지입니다. 셋째, 메신저 대화 기록입니다. "약 남았어?" 같은 대화는 이미 상대방 휴대전화에서 확보되어 있을 가능성이 큽니다.
이 경우 부인은 거의 실익이 없고, 일회성·소량·무상이었다는 점과 상대방과의 관계를 사실대로 설명하는 것이 기소유예나 벌금형으로 마무리되는 길입니다. 반면 SNS나 중고거래 플랫폼에 판매 글을 올린 흔적이 있다면 매매 사건으로 취급되어 구속 여부까지 검토될 수 있으니, 그 단계에서는 반드시 조사 전에 변호인과 대응 방향을 정해야 합니다.
질문 7. "조사가 다음 주인데, 지금 당장 뭘 해야 하나요?"
조사 전 일주일 동안 할 일은 기록을 모으고, 치료를 시작하고, 처방을 멈추는 것입니다. 이 셋을 하고 들어가는 것과 빈손으로 들어가는 것의 결과 차이는 큽니다.
투약 이력과 진료기록을 확보합니다. 질문 5에서 말한 자료입니다. 병원별·기간별로 정리해 본인이 먼저 전체 그림을 파악합니다.
추가 처방을 중단하고, 필요하면 한 곳의 의사에게 감량 계획을 받습니다. 수사 중에도 여러 병원에서 처방을 이어 가는 것은 가장 나쁜 신호입니다.
의존 치료를 시작하고 진단서·소견서를 받습니다. 조사 당일 제출할 수 있으면 가장 좋고, 그렇지 않더라도 예약 확인서라도 준비합니다.
휴대전화의 대화 기록을 삭제하지 않습니다. 삭제 흔적은 포렌식으로 드러나고, 증거인멸 정황은 구속 사유로 이어질 수 있습니다.
진술 방향을 정합니다. 처방 사실, 복용 경위, 타인 제공 여부에 대해 어디까지 어떻게 말할지 조사 전에 정리합니다. 사실을 말하되, 묻지 않은 것을 덧붙여 사건을 키우지 않는 것이 원칙입니다.
형법은 수사기관에 발각되기 전에 자수하면 형을 감경하거나 면제할 수 있다고 정합니다. 출석 요구를 이미 받은 상태라면 엄밀한 의미의 자수는 아니지만, 조사 초기에 자발적으로 전모를 밝히고 치료를 시작한 사정은 양형에서 자수에 준하는 무게로 평가되는 경우가 많습니다.
질문 8. "회사에 알려지나요? 기록은 평생 남나요?"
수사기관이 회사에 통보하는 제도는 없습니다. 기록은 결과에 따라 다릅니다. 기소유예는 형사처벌 전과가 아니며, 벌금형 이상부터 범죄경력자료에 남습니다.
다만 예외가 있습니다. 공무원, 교원, 의료인, 자격 면허를 기반으로 일하는 분은 결과에 따라 징계나 면허 문제가 따로 생길 수 있습니다. 특히 의료인은 마약류 중독자가 결격사유에 해당하므로, 처벌 수위와 별개로 '중독' 판단을 받지 않는 것이 중요합니다.
기소유예로 끝나면 범죄경력자료에는 남지 않고 수사경력자료에만 일정 기간 남았다가 삭제됩니다. 벌금형이나 집행유예를 받으면 범죄경력자료에 기록되고, 이후 같은 종류의 사건에서 재범으로 가중되는 근거가 됩니다. 마약 사건의 공소시효는 이 법정형 기준으로 7년이니, 몇 년 전 일이라 해서 저절로 끝난 것도 아닙니다.
그리고 형사 기록과 별개로, 식약처의 처방 이력은 그대로 남습니다. 이후 정당한 치료가 필요할 때 의사가 그 이력을 보고 처방을 주저할 수 있으므로, 사건이 끝난 뒤에도 한 곳의 주치의를 정해 치료를 이어 가는 것이 현실적인 마무리입니다.
상담을 마치며
처방약 사건은 "마약을 했느냐"가 아니라 "치료였느냐"를 다투는 사건입니다. 그 답은 기록에 있고, 기록은 지금부터라도 만들 수 있습니다.
억울함을 호소하는 데 힘을 쓰기보다, 처방 기록과 치료 기록을 갖추고 처방을 멈추는 데 힘을 쓰시길 권합니다. 그것이 수사기관이 가장 빨리 납득하는 언어입니다.
※ 본 글은 일반적인 정보 제공을 목적으로 작성되었으며, 구체적인 법률 조언을 대체할 수 없습니다.
※ 개인의 상황에 맞는 정확한 법률 자문은 반드시 전문 변호사와 상담하시기 바랍니다.
※ 본문의 사례는 판례의 취지를 이해하기 쉽게 재구성한 것으로, 구체적인 상황에 따라 대응 방법 및 결과는 다를 수 있습니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.