하청업체가 만든 도면 하나 받아 쓰는 게 뭐가 문제냐고 생각하는 원사업자가 여전히 많습니다. 정식 요구서 한 장 없이 "설계도면 좀 보내달라"는 구두 요청으로 받아간 자료를 자사 제품 사양에 반영하거나 다른 업체 견적 비교에 쓰는 일이 현장에서는 흔하게 벌어집니다. 그러나 하도급거래 공정화에 관한 법률은 이런 관행에 매우 무거운 책임을 지웁니다. 요구 단계부터 원칙적으로 금지되어 있고, 실제로 유용한 사실이 확인되면 통상적인 손해배상의 다섯 배까지 배상책임을 질 수 있습니다. 이 글에서는 기술자료 유용이 성립하는 요건과 손해액을 실제로 어떻게 입증하는지, 형사책임까지 함께 살펴보겠습니다.
법무법인 도모 강대현 대표변호사
기술자료란 무엇인가 — 도면도 보호 대상이 되는 이유
하도급거래 공정화에 관한 법률 제2조 제15항은 기술자료를 "비밀로 관리되는 제조·수리·시공 또는 용역수행 방법에 관한 자료, 그 밖에 영업활동에 유용하고 독립된 경제적 가치를 가지는 것"으로 정의합니다. 여기서 핵심은 세 가지 요건입니다. 비밀로 관리되고 있을 것, 영업활동에 실제로 쓸모가 있을 것, 그리고 그 자체로 독립된 경제적 가치를 가질 것입니다. 설계도면, 시방서, 생산 공정 매뉴얼, 원가산출 내역, 소프트웨어 소스코드처럼 수급사업자가 오랜 시간과 비용을 들여 만든 자료가 대표적입니다.
실무에서 자주 놓치는 지점은 '비밀관리성'입니다. 아무리 정성 들여 만든 도면이라도 접근 제한 없이 누구나 볼 수 있게 방치했거나, 대외비 표시조차 없이 이메일로 무분별하게 돌렸다면 법적으로 비밀관리가 되고 있었다고 인정받기 어려울 수 있습니다. 반대로 수급사업자가 파일에 대외비 표시를 하고, 열람 권한을 제한하고, 반출 시 승인 절차를 두고 있었다면 비밀관리성은 비교적 쉽게 인정됩니다. 결국 도면을 유용당한 뒤 뒤늦게 문제를 제기하려면, 애초에 그 자료를 어떻게 관리하고 있었는지가 다툼의 출발점이 됩니다.
비밀관리성·유용성·독립된 경제적 가치, 이 세 요건을 갖춘 자료라야 하도급법상 기술자료로서 보호받는다.
정당한 사유 없는 요구는 원칙적으로 금지다
많은 원사업자가 착각하는 부분이 있습니다. 기술자료를 요구하는 것 자체는 자유이고, 문제는 그걸 나중에 어떻게 쓰느냐뿐이라는 생각입니다. 그러나 법 제12조의3 제1항은 "원사업자는 수급사업자의 기술자료를 본인 또는 제3자에게 제공하도록 요구하여서는 아니 된다"고 원칙 자체를 금지로 정해 놓았습니다. 단서로 "정당한 사유를 입증한 경우"에만 요구할 수 있다고 열어두고 있지만, 그 입증책임은 요구하는 원사업자에게 있습니다. 수급사업자가 "왜 필요하냐"고 따질 필요 없이, 원사업자 스스로 정당한 사유를 소명해야 하는 구조입니다.
실무상 정당한 사유로 인정되는 범위는 좁게 해석됩니다. 납품 품질을 검수하기 위해 불가피하게 필요한 경우, 하자 발생 시 원인 규명을 위해 관련 자료가 필요한 경우 정도가 논의되는 편이고, 단순히 "표준화 자료로 축적해두려고", "다른 협력업체에도 참고시키려고" 같은 이유는 정당한 사유로 인정받기 어렵습니다. 원사업자가 우월적 지위를 이용해 관행적으로 자료를 걷어가던 방식이 이 조항으로 원천 차단되는 셈이고, 수급사업자 입장에서는 요구를 받는 순간 "이게 정당한 사유에 해당하는지"부터 따져볼 근거가 생긴 것입니다.
요구서 없이 받은 도면 — 서면 없는 요구 자체가 위법
설령 정당한 사유가 있어 기술자료를 요구할 수 있는 경우라도, 그냥 요구해서는 안 됩니다. 법 제12조의3 제2항은 원사업자가 요구목적·권리귀속 관계·대가 등을 수급사업자와 미리 협의해 정한 뒤 그 내용을 적은 서면을 주도록 의무화하고 있고, 시행령 제7조의3은 그 서면에 반드시 담아야 할 사항을 구체적으로 정합니다.
기술자료 제공 요구목적
요구대상 기술자료와 관련된 권리귀속 관계
요구대상 기술자료의 대가 및 대가의 지급방법
요구대상 기술자료의 명칭 및 범위
요구일, 제공일 및 제공방법
그 밖에 원사업자의 요구가 정당함을 입증할 수 있는 사항
현장에서는 이런 서면 없이 담당자끼리 메신저나 구두로 "그 도면 파일 좀 보내주세요"라고 요청하고 넘어가는 경우가 압도적으로 많습니다. 문제는 이 서면이 빠졌다는 사실 자체가 곧바로 절차 위반이 된다는 점입니다. 서면이 없다는 것은 요구목적도, 대가 지급 약정도, 권리귀속 관계도 사전에 정리된 바 없이 자료만 넘어갔다는 뜻이고, 나중에 분쟁이 생겼을 때 원사업자는 "정당하게 요구해서 받은 것"이라는 항변을 할 근거 자체를 갖지 못하게 됩니다. 반대로 수급사업자 입장에서는 서면 없이 요구받았다는 사실, 즉 요청 메일이나 메신저 대화 기록을 남겨두는 것이 나중에 결정적인 증거가 됩니다.
요구목적·권리귀속·대가·명칭·범위·제공방법을 적은 서면 없이 받은 기술자료는, 애초에 정당하게 요구되었다는 항변 자체가 성립하지 않는다.
받은 도면을 쓰는 순간 성립하는 유용행위
기술자료 관련 분쟁의 실제 승부처는 요구 단계가 아니라 그다음, 즉 받은 자료를 어떻게 썼는지에 있습니다. 법 제12조의3 제4항은 원사업자가 취득한 수급사업자의 기술자료에 관하여 부당하게 ①자기 또는 제3자를 위하여 사용하는 행위, ②제3자에게 제공하는 행위를 해서는 안 된다고 규정합니다. 특히 이 조항은 괄호로 "하도급계약 체결 전 행한 행위를 포함한다"고 못박고 있어, 아직 정식 계약을 맺기 전 견적 검토 단계에서 미리 받아본 도면을 다른 업체에 넘겨 비교 견적을 받는 행위도 규제 대상에 들어갑니다.
실무에서 자주 문제 되는 유형은 세 가지입니다. 첫째, 수급사업자가 개발한 설계도면을 원사업자가 자사 명의의 표준 사양서로 등록해 계속 사용하는 경우입니다. 둘째, 계약 갱신 협상에서 단가를 낮추려고 동일한 도면을 다른 하청업체에 넘겨 재입찰을 붙이는 경우입니다. 셋째, 계약이 종료되었는데도 넘겨받은 자료를 폐기하지 않고 후속 제품 생산에 계속 활용하는 경우입니다. 법 제12조의3 제3항은 애초에 기술자료를 제공받는 날까지 비밀유지의무·목적 외 사용금지·위반 시 배상 등을 담은 비밀유지계약을 체결하도록 의무화하고 있는데, 이런 계약 자체가 없었다는 사실은 나중에 유용행위를 다투는 국면에서 원사업자에게 매우 불리한 정황이 됩니다.
손해배상은 왜 5배까지 뛰나 — 징벌적 배상의 구조
하도급법 위반 손해배상은 원칙적으로 실제 발생한 손해를 배상하는 구조이지만(제35조 제1항), 위반 유형에 따라 배상액이 크게 증폭됩니다. 제35조 제2항은 부당특약 설정이나 부당한 하도급대금 결정 등 제1호에 열거된 유형은 손해의 3배 이내에서 배상책임을 지우는 반면, 제12조의3 제4항을 위반한 기술자료 유용행위는 제2호에 따라 손해의 5배 이내로 별도로 정해 놓았습니다. 하도급법이 정한 여러 징벌적 배상 유형 가운데서도 기술자료 유용이 가장 배율이 높은 축에 속한다는 뜻이고, 그만큼 이 조항을 위반했을 때의 위험 부담이 크다는 신호이기도 합니다.
법원이 이 5배 이내에서 실제 배상액을 얼마로 정할지는 자의적으로 결정하지 않습니다. 제35조 제3항은 배상액 산정 시 고려해야 할 요소를 다음과 같이 열거합니다.
고의 또는 손해 발생의 우려를 인식한 정도
위반행위로 수급사업자와 다른 사람이 입은 피해규모
위법행위로 원사업자가 취득한 경제적 이익
위반행위에 따른 벌금 및 과징금
위반행위의 기간·횟수
원사업자의 재산상태
원사업자의 피해구제 노력의 정도
즉 원사업자가 유용한 도면으로 실제 얼마를 벌었는지, 반복적으로 자료를 요구해온 관행이 있었는지, 문제가 불거진 뒤 자료를 회수·폐기하는 등 피해 회복에 성의를 보였는지가 배상액을 가르는 실질적인 변수가 됩니다.
기술자료 유용은 하도급법이 정한 배상 유형 중 배율이 가장 높은 손해의 5배 이내 — 다른 위반 유형의 3배 이내보다 한 단계 위에 있다.
손해액 증명은 자료제출명령으로
영업비밀 침해 성격의 사건에서 피해자가 가장 곤란해하는 지점은 손해액을 어떻게 숫자로 증명하느냐입니다. 원사업자가 유용한 도면으로 실제 얼마의 이익을 얻었는지에 관한 자료는 대부분 원사업자 내부에 있고, 수급사업자는 접근조차 할 수 없기 때문입니다. 이 문제를 보완하기 위해 법 제35조의2는 법원이 당사자의 신청에 따라 상대방에게 손해의 증명 또는 손해액 산정에 필요한 자료의 제출을 명할 수 있도록 했습니다.
이 제도의 실효성은 두 가지 장치에서 나옵니다. 하나는 제출 대상 자료가 영업비밀에 해당하더라도, 손해의 증명이나 손해액 산정에 반드시 필요하다면 제출을 거부할 정당한 이유로 인정하지 않는다는 점입니다. 다만 법원은 열람 범위나 열람할 수 있는 사람을 제한해 원사업자의 다른 영업비밀까지 노출되지 않도록 조절합니다. 다른 하나는 원사업자가 정당한 이유 없이 제출명령에 불응하면, 법원이 신청인, 즉 수급사업자 측 주장을 진실한 것으로 인정할 수 있다는 점입니다. 자료를 숨기고 버티는 전략이 오히려 더 불리한 결과로 돌아오는 구조여서, 실무에서는 이 제도가 자료 은닉 관행에 대한 실질적인 억지력으로 작동합니다.
형사처벌·시정조치·보복조치 금지까지 이어지는 책임
기술자료 유용에 대한 제재는 민사 손해배상에서 끝나지 않습니다. 법 제30조 제1항 제1호는 제12조의3을 위반한 원사업자에 대해 "수급사업자에게 제조등의 위탁을 한 하도급대금의 2배에 상당하는 금액 이하"의 벌금에 처하도록 정해, 형사처벌까지 별도로 이루어질 수 있습니다. 여기에 더해 공정거래위원회는 제25조에 따라 위반행위 중지, 재발방지, 시정에 필요한 조치를 명할 수 있고, 시정조치를 받았다는 사실 자체를 공표하도록 명령할 수도 있습니다. 민사배상·형사처벌·행정제재가 동시에 작동할 수 있다는 점에서, 원사업자 입장에서는 실무 관행 하나가 세 갈래의 책임으로 번질 수 있는 구조입니다.
수급사업자가 문제를 제기하는 것을 주저하게 만드는 요인 중 하나가 보복에 대한 두려움입니다. 이를 막기 위해 제19조는 원사업자가 법 위반 사실을 신고했거나 조정을 신청했거나 조사에 협조했다는 이유로 수주기회를 제한하거나 거래를 정지하는 등 불이익을 주는 행위를 금지합니다. 위반 시에는 그 자체로 별도의 형사처벌 대상이 됩니다. 이 조항이 있기에 수급사업자는 거래 단절을 각오하지 않고도 유용 사실을 신고하거나 하도급분쟁조정협의회에 조정을 신청할 수 있습니다.
자주 묻는 질문
Q. 원사업자가 도면을 요구하면 무조건 거부할 수 있나요?
A. 원칙은 금지이지만 원사업자가 정당한 사유를 입증하면 예외적으로 요구할 수 있습니다. 다만 그 경우에도 요구목적·대가·권리귀속 관계 등을 적은 서면을 미리 교부해야 하므로, 서면 없이 구두로만 요구받았다면 그 요구 자체가 절차를 지키지 않은 것입니다.
Q. 구두로 요청받아 이메일로 보낸 도면도 법의 보호를 받나요?
A. 받습니다. 오히려 서면 요구 절차를 갖추지 않았다는 사실은 원사업자에게 불리하게 작용합니다. 정당하게 요구해서 받았다는 항변을 하려면 애초에 시행령이 정한 서면 요건을 갖췄어야 하기 때문입니다.
Q. 손해액이 얼마인지 정확히 모르는데 소송이 가능한가요?
A. 가능합니다. 법원에 상대방이 보유한 매출·이익 관련 자료의 제출을 명령해달라고 신청할 수 있고, 그 자료가 영업비밀이라도 손해액 산정에 반드시 필요하면 제출이 강제될 수 있습니다.
Q. 원사업자가 자료 제출명령에 계속 불응하면 어떻게 되나요?
A. 법원은 정당한 이유 없는 불응 시 신청인이 주장하는 자료의 내용을 진실한 것으로 인정할 수 있습니다. 입증이 특히 곤란한 사정이 있다면 신청인이 그 자료로 증명하려던 사실 자체를 진실로 인정받을 수도 있습니다.
Q. 유용 사실을 신고하면 거래가 끊기지 않을까 걱정됩니다.
A. 신고나 조정신청, 조사 협조를 이유로 수주기회를 제한하거나 거래를 정지하는 보복조치는 법으로 금지되어 있고, 위반 시 원사업자가 별도로 형사처벌을 받습니다. 신고 자체가 불이익의 근거가 되지 않도록 법이 따로 보호하고 있습니다.
Q. 민사 손해배상과 별개로 형사처벌도 받을 수 있나요?
A. 그렇습니다. 민사상 손해의 5배 이내 배상책임과는 별도로, 하도급대금의 2배에 상당하는 금액 이하의 벌금이라는 형사처벌이 함께 이루어질 수 있고 공정거래위원회의 시정조치·공표명령도 병행될 수 있습니다.
맺음말
기술자료 유용은 요구 단계의 서면 절차부터 이미 시작되는 문제입니다. 정당한 사유 없이 요구받았는지, 서면 없이 넘어간 도면인지를 먼저 따져보면 유용행위의 성립 여부와 책임의 크기가 상당 부분 드러납니다. 통상 손해의 5배 이내라는 배상 폭과 형사처벌·시정조치가 동시에 작동하는 구조를 감안하면, 원사업자든 수급사업자든 자료가 오간 경위와 그 이후의 활용 내역을 문서로 남겨 정리해 두는 것이 분쟁이 생겼을 때 가장 중요한 준비가 됩니다.
이천 부발이나 시흥 시화 같은 산업단지 인근에서는 협력업체 간 도면·설계자료가 수시로 오가는 만큼, 요구서 없이 자료를 넘겨받는 관행이 관성적으로 이어지는 경우를 자주 봅니다. 자료를 넘기기 전, 혹은 유용 정황을 확인한 뒤라면 성립요건과 입증 방법을 미리 점검해 보시길 권합니다.
의뢰인을 위한 최선의 전략을 끊임없이 고민합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.