세금 체납 상태로 재산을 처분하면 체납처분면탈죄인가요
사건 개요
사업이 어려워지거나 개인 사정으로 세금이 밀리기 시작하면, 당장의 생활비나 급한 채무부터 해결하려고 예금을 인출하거나 차를 팔거나 부동산 명의를 가족에게 옮기는 일이 드물지 않습니다. 그런데 얼마 뒤 세무서로부터 압류 예고나 조사 통지를 받고 나서야, "왜 하필 체납 직후에 재산을 정리했느냐"는 질문을 받게 되는 경우가 많습니다.
실제로 "체납된 상태에서 살던 집을 처분했는데 체납처분면탈죄로 조사를 받게 됐다", "밀린 세금이 있는 걸 알면서 부모님께 부동산을 증여했더니 세무서에서 사해행위라며 소송이 들어왔다"는 상담이 이어집니다. 당사자는 "내 재산을 내가 처분한 것뿐인데 왜 죄가 되느냐"며 억울해하지만, 조사기관과 법원은 이 문제를 재산권 행사의 자유가 아니라 국가의 강제징수권을 피하려는 목적이 있었는지라는 틀로 봅니다.
결론부터 말씀드리면, 체납 상태에서 재산을 처분했다는 사실 자체만으로는 처벌되지 않습니다. 조세범 처벌법이 처벌하는 것은 재산을 처분한 행위가 아니라, 체납처분(강제징수)의 집행을 면탈할 목적으로 재산을 은닉·탈루하거나 거짓 계약을 한 행위입니다(조세범 처벌법 제7조 제1항). 다만 이 목적이 있었는지는 처분의 시점·방식·대가의 흐름으로 추정되기 때문에, 정상적인 처분이었더라도 소명 자료를 갖추지 못하면 억울하게 혐의를 받을 수 있습니다.
핵심 쟁점
이런 사건에서 실제로 판단이 갈리는 지점은 크게 네 가지입니다. 첫째, 재산을 처분한 시점이 체납액 확정·압류 예고 등 강제징수 절차가 임박한 시점과 얼마나 가까운지입니다. 둘째, 그 처분이 조세범 처벌법 제7조 제1항이 정한 은닉·탈루 또는 거짓 계약이라는 행위 유형에 해당하는지, 아니면 시세대로 대가를 받고 정상적으로 판 것인지입니다. 셋째, 처분 행위에 강제징수를 면탈하려는 목적이 실제로 인정되는지, 아니면 생활비·사업자금 마련 등 통상적 필요에 따른 것인지입니다. 넷째, 재산을 넘겨받은 가족이나 지인이 그 사정을 알고 있었다면 같은 조 제3항의 방조·승낙범으로 함께 처벌될 수 있는지입니다.
이 조세범 처벌법 제7조는 목적범입니다. 즉 재산을 옮긴 사실만으로 곧바로 성립하는 것이 아니라, 그 처분이 국가의 강제징수를 피하기 위한 것이었다는 목적이 증명되어야 성립합니다. 그래서 승패는 처분 사실 자체가 아니라, 그 처분의 시점과 대가·용처를 얼마나 투명하게 설명할 수 있는가에서 갈립니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 처분이 '정상 거래'였음을 증명 가능한 형태로 재구성하기
가장 먼저 무너지기 쉬운 지점은 "왜 하필 그 시점에 처분했느냐"는 질문에 답하지 못하는 것입니다. 조사기관은 처분 시점과 체납 확정 시점의 선후관계만으로도 면탈 목적을 추정하려 하기 때문에, 다음 순서로 사실관계를 다시 세웁니다.
1) 처분 시점과 체납 발생 시점의 선후관계를 객관적으로 정리합니다.
세금이 확정되기 전, 또는 체납이나 압류와 무관한 별개 사유로 처분이 이루어진 것이라면 면탈 목적을 인정받기 어렵습니다. 매매계약서·등기 접수일·계좌 이체 내역 등에 찍힌 날짜를 세무서의 체납 확정일·압류 예고 통지일과 나란히 대조해, 처분이 강제징수 절차와 시간상 무관했다는 점을 먼저 정리합니다.
2) 대가가 실제로 오갔고 그 용처를 추적할 수 있음을 보입니다.
조세범 처벌법이 처벌하는 것은 재산을 감추거나 없는 것처럼 꾸미는 '은닉·탈루·거짓 계약'이지, 정당한 대가를 받고 처분한 뒤 그 돈으로 생활비나 채무를 갚은 것까지 처벌하지 않습니다. 그래서 매매대금이 시세에 부합하는 금액으로 계좌에 입금됐는지, 그 돈이 병원비·임금·기존 채무 변제 등 실제 용도로 쓰였는지를 영수증·이체내역으로 추적 가능하게 만들어 둡니다. 시세보다 현저히 낮은 값에 넘기거나 대가 없이 명의만 이전한 경우라면 반대로 불리한 정황이 되므로, 이 부분은 처음부터 냉정하게 점검해야 합니다.
3) 처분의 통상적 필요성을 객관적 자료로 뒷받침합니다.
생활비 마련, 사업 운영자금 확보, 기존 담보채무 변제 등 처분할 수밖에 없었던 사정이 있었다면 급여명세·병원비 내역·다른 채권자와의 상환 기록 등으로 뒷받침합니다. 이런 자료는 "숨기려 한 것이 아니라 살아가기 위해 처분한 것"이라는 사실을 조사 초기 단계부터 뒷받침해, 혐의 자체를 완화시키는 데 실질적으로 작용합니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 가족의 공범 위험 차단과 병행되는 민사 절차 대응
체납처분면탈 사건은 본인의 형사책임에서 끝나지 않고, 재산을 넘겨받은 가족과 세무서가 별도로 제기하는 민사소송으로까지 번지는 경우가 많습니다. 이 단계에서는 다음을 함께 챙깁니다.
1) 명의를 넘겨받은 가족·지인의 공범 성립 여부를 먼저 점검합니다.
조세범 처벌법 제7조 제3항은 사정을 알면서도 은닉·탈루·거짓 계약을 방조하거나 거짓 계약을 승낙한 사람도 2년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다. 배우자나 부모 명의로 부동산을 옮긴 경우, 그 가족이 체납 사실과 면탈 목적을 알고 있었는지가 별도로 조사 대상이 되므로, 가족이 그 사정을 몰랐다는 점 또는 통상적인 증여·거래였다는 점을 함께 정리해 둡니다.
2) 형사 절차와 별개로 진행되는 사해행위취소소송에 대응합니다.
관할 세무서장은 형사고발과 별도로, 국세징수를 피하기 위해 한 재산 처분에 대해 「신탁법」과 「민법」의 사해행위 취소·원상회복 규정을 준용해 법원에 취소를 청구할 수 있습니다(국세징수법 제25조). 형사에서 무혐의를 받더라도 이 민사소송에서 패소하면 처분한 재산이 원상회복될 수 있으므로, 두 절차의 쟁점과 증거를 따로 관리하되 앞서 정리한 처분의 정당한 대가·용처 자료를 민사 쪽에도 그대로 활용합니다.
3) 조사 초기 진술 전에 사실관계와 자료부터 정리합니다.
세무조사나 수사 단계에서 날짜·경위를 정확히 기억하지 못한 채 진술하면, 나중에 확보한 자료와 진술이 어긋나 오히려 불리해지는 경우가 많습니다. 계좌 내역과 등기·계약서를 먼저 시계열로 정리한 뒤 진술에 임하도록 하여, 사실과 다른 진술로 혐의가 부풀려지는 상황을 막습니다.
결론
체납 상태에서 재산을 처분했다는 사실 하나만으로 체납처분면탈죄가 되지는 않습니다. 문제는 그 처분에 강제징수를 피하려는 목적이 있었는지, 그리고 그 목적이 있었다는 정황을 조사기관이 시점·방식·대가의 흐름에서 얼마나 읽어 내는가입니다.
이미 세금이 밀린 상태에서 재산을 정리해야 할 사정이 있다면, 처분 시점과 대가의 용처를 처음부터 기록으로 남겨 두는 것이 나중의 소명을 훨씬 수월하게 만듭니다. 조사 통지를 받았거나 처분을 앞두고 있다면, 지금 상황에서 무엇을 남기고 어떻게 대응해야 할지 한 번 점검을 받아보시기를 권합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.