진료기록 변조·거짓 기재, 의료소송에서 병원에 불리하게 작용하는 이유 

의료소송에서 환자 측이 가장 막막해하는 지점은 과실을 입증할 결정적 자료가 정작 병원 손에 있다는 사실입니다. 그런데 그 자료, 즉 진료기록이 사후에 고쳐졌거나 처음부터 사실과 다르게 적혀 있었다면 이야기가 달라집니다. 법원은 진료기록이 변조되거나 거짓으로 기재된 정황을 확인하면, 그 자체를 병원에 불리한 방향으로 참작하는 '입증방해' 법리를 적용해 왔습니다. 왜 진료기록 변조가 단순한 절차 위반을 넘어 소송의 승패를 가르는 변수가 되는지, 환자 입장에서 이를 어떻게 포착하고 활용할 수 있는지 살펴보겠습니다.

법무법인 도모 강대현 대표변호사

---

진료기록부 작성·보존 의무 — 의료법이 정한 최소한의 규율

의료법 제22조 제1항은 의료인이 환자의 주된 증상, 진단 및 치료 내용 등을 상세히 기록하고 서명해야 한다고 정하고 있습니다. 이 조항이 존재하는 이유는 단순합니다. 의료행위는 짧게는 몇 분, 길게는 며칠에 걸쳐 이뤄지고 그 과정을 지켜본 제3자가 없는 경우가 대부분이라, 사후에 무슨 일이 있었는지를 재구성할 유일한 통로가 그 순간 작성된 기록이기 때문입니다. 기록이 부실하거나 뒤늦게 손질되면, 재구성 자체가 불가능해집니다.

의료법 제22조 제2항은 한 걸음 더 나아가, 의료인이나 의료기관 개설자가 다른 사람이 진료기록부등의 원본을 수정 또는 변경하지 못하도록 안전하게 관리·보존할 의무를 지운다고 규정합니다. 원본성 자체를 법이 별도로 보호 대상으로 삼고 있다는 뜻입니다. 여기서 말하는 '다른 사람'에는 원칙적으로 작성자 본인이 사후에 임의로 손대는 경우도 포함된다는 것이 실무의 이해입니다.

의료법 제66조는 이 의무를 어겼을 때 형사처벌과는 별도의 행정 제재를 예정하고 있습니다. 진료기록부등을 거짓으로 작성하거나 고의로 사실과 다르게 추가기재·수정한 경우를 면허자격정지 사유로 규정해, 최대 1년 범위에서 자격정지 처분을 받을 수 있도록 한 것입니다. 진료기록 관리가 의료인 개인의 재량이 아니라 법이 강제하는 의무임을 보여주는 대목입니다.

진료기록은 의료행위가 끝난 뒤 유일하게 남는 객관적 기록이라는 이유로, 법은 그 원본성 자체를 별도로 보호한다.

이 규율이 실제로 문제 되는 지점은 사고가 발생한 이후입니다. 진료 도중에는 별다른 의미가 없던 기재라도, 환자에게 예상치 못한 나쁜 결과가 생긴 순간부터는 그 기록이 향후 분쟁에서 병원의 처치가 적절했는지를 가늠하는 잣대로 바뀝니다. 이때부터 진료기록에 손을 대는 행위는 단순한 사무 처리가 아니라, 장차 있을 법적 판단의 근거 자체를 건드리는 행위가 됩니다. 사고 직후일수록 기록을 원본 그대로 유지해야 할 필요성이 오히려 커지는 이유입니다.

진료기록 변조가 형사처벌로 이어지는 경로 — 사문서변조와 증거인멸

진료기록부는 법적으로 사문서에 해당합니다. 형법 제231조는 행사할 목적으로 권리의무 또는 사실증명에 관한 타인의 문서를 위조 또는 변조한 자를 5년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금에 처하도록 정합니다. 작성 명의자인 의사 본인이 사후에 내용을 고치는 경우에도 이 죄가 성립하는지가 문제 될 수 있는데, 실무의 핵심은 그 수정 내용이 실제 진료 경과와 일치하는지 여부입니다. 이미 있었던 사실을 사후에 다른 내용으로 바꿔 적었다면, 명의인 본인이라도 변조 책임에서 자유롭지 않다는 것이 통상의 해석입니다.

형법 제234조는 이렇게 변조된 문서를 법정에 제출하거나 감정 자료로 행사한 경우 변조죄와 같은 형으로 처벌하도록 정합니다. 여기에 더해 업무상과실치사상 등 형사사건 수사나 재판이 이미 개시된 상태에서 진료기록을 고쳤다면, 형법 제155조가 정한 증거인멸죄(5년 이하의 징역 또는 700만원 이하의 벌금)까지 별도로 성립할 여지가 있습니다. 민사소송뿐 아니라 형사 책임까지 겹쳐질 수 있다는 뜻입니다.

• 사문서변조 — 행사 목적으로 진료기록의 내용을 사실과 다르게 바꾼 경우 성립.

• 변조사문서행사 — 그렇게 바뀐 기록을 법원·감정기관 등에 제출한 경우 성립.

• 증거인멸 — 이미 개시된 형사사건과 관련해 기록을 훼손·조작한 경우 별도 성립 가능.

민사소송의 입증방해 법리 — 침묵과 훼손이 병원에 불리하게 작용하는 이유

민사소송법 제202조는 법원이 변론 전체의 취지와 증거조사 결과를 참작해 자유로운 심증으로 사실을 판단하도록 정합니다. 이 자유심증주의 아래서 판례가 확립해 온 것이 이른바 '입증방해' 법리입니다. 증거와 가장 가까운 위치에 있는 당사자, 즉 병원이 그 증거를 훼손하거나 왜곡하면, 법원은 그 태도 자체를 상대방인 환자의 주장을 뒷받침하는 정황으로 삼을 수 있다는 것입니다.

민사소송법 제349조는 당사자가 문서제출명령에 따르지 않은 경우 법원이 그 문서에 관한 상대방 주장을 진실한 것으로 인정할 수 있다고 정합니다. 여기서 한 걸음 더 나아간 것이 민사소송법 제350조로, 당사자가 상대방의 사용을 방해할 목적으로 제출의무 있는 문서를 훼손해 없애거나 사용할 수 없게 만든 경우에도 같은 효과를 인정합니다. 진료기록 변조·거짓 기재는 바로 이 제350조가 예정한 전형적인 상황에 해당합니다.

제출의무 있는 문서를 상대방이 못 쓰게 만들었다면, 법은 그 문서에 관한 상대방 주장을 진실로 볼 수 있다고 정한다 — 진료기록 변조가 소송에서 갖는 무게는 이 조문에서 비롯한다.

변조 정황이 과실·인과관계 판단에 미치는 실제 영향

의료소송에서 환자 측이 가장 어려워하는 지점은, 의료행위 당시 구체적으로 무슨 처치가 있었고 그 처치가 통상의 의료수준에 미달했는지를 환자 스스로 증명해야 한다는 데 있습니다. 진료기록이 사실상 유일한 객관적 자료인 상황에서 그 기록이 훼손되면, 환자는 소송을 시작하기도 전에 증명 수단을 박탈당하는 셈입니다. 법원은 이런 구조적 불균형을 고려해, 진료기록에서 변조·정정·삭제 흔적이 확인되면 이를 병원 측에 불리한 간접사실로 취급하는 경향을 보여왔습니다. 왜 그 부분을 고쳐야 했는지에 대한 합리적 설명을 병원이 내놓지 못하면, 법원은 그 공백을 과실이 있었을 가능성 쪽으로 채우는 방향으로 심증을 형성하게 됩니다.

이는 인과관계 판단에서도 마찬가지로 작동합니다. 의료행위와 손해 사이의 인과관계는 원래 환자에게 상당한 증명 부담을 지우는 영역인데, 의료행위가 가진 고도의 전문성과 밀행성을 고려해 그 부담을 완화해 온 것이 판례의 큰 흐름입니다. 여기에 진료기록 변조 정황까지 더해지면, 완화된 증명책임은 한층 더 병원 쪽으로 기울게 됩니다. 발생 경위를 확인할 수 없게 된 원인 자체를 병원이 스스로 만들었기 때문입니다.

위자료 산정에도 영향 — 변조 자체가 별도의 불법행위로 평가될 수 있다

진료기록 변조는 의료과실 그 자체와는 별개로 하나의 불법행위로 평가될 수 있습니다. 원래 있었던 의료사고만으로도 환자와 가족은 큰 정신적 고통을 겪는데, 그 진실을 규명해줄 유일한 자료마저 병원이 손을 댔다는 사실이 밝혀지면 환자 측이 겪는 불신과 고통은 한층 가중됩니다. 실무에서는 이런 사정을 위자료 액수를 정할 때 함께 고려하는 경우가 있습니다. 즉 의료과실로 인한 손해배상책임이 인정되는 것과 별도로, 진료기록을 변조·은폐한 행위 자체가 위자료를 늘리는 사유로 작용할 수 있다는 것입니다.

이는 법원이 손해배상 액수를 정할 때 갖는 재량, 즉 여러 사정을 종합적으로 참작해 형평에 맞는 금액을 정하는 재량의 범위 안에서 이뤄지는 판단입니다. 변조 정황이 뚜렷하고 그로 인해 소송 진행 자체가 지연되거나 환자 측이 추가 감정 비용을 부담해야 했다면, 그런 사정들도 함께 참작 대상이 될 수 있습니다. 병원 입장에서는 진료 당시의 과실 여부와는 별개로, 사후 대응 과정에서의 태도 하나하나가 최종 배상액에 영향을 미칠 수 있다는 뜻이기도 합니다.

실무에서 반복되는 변조 의심 정황들

변조는 대개 티가 나지 않게, 그러나 정황을 쌓아보면 드러나는 방식으로 발생합니다. 소송 과정에서 실제로 문제가 됐던 유형을 정리하면 다음과 같습니다. 한 가지 정황만으로 변조가 단정되지는 않지만, 여러 정황이 겹치면 법원의 심증에 상당한 영향을 미칩니다. 개별 정황을 따로 떼어 보면 우연으로 설명될 여지가 있어도, 여러 정황이 같은 방향을 가리킨다면 우연이라는 설명은 설득력을 잃습니다.

• 같은 항목에 필적이나 잉크색이 다른 두 번의 기재가 확인되는 경우.

• 전자의무기록(EMR)의 최초 저장 시각과 수정 이력 로그상 시각이 사고 발생 이후로 나타나는 경우.

• 사고 발생 이후 작성된 기록인데 사고 이전 시각으로 표기되어 있는 경우.

• 활력징후·투약기록 등 수치가 간호기록·마취기록 등 다른 서류와 서로 어긋나는 경우.

• 원본 제출을 요구했을 때 사본만 내거나 특정 페이지가 빠진 채 제출되는 경우.

환자가 변조 정황을 포착하고 소송에서 활용하는 절차

소송을 시작하기 전이라도 진료기록 사본을 최대한 빨리 확보해두는 것이 첫 단계입니다. 환자 본인이나 정당한 대리인은 자신의 진료기록을 열람·복사해 달라고 요청할 수 있고, 병원은 정당한 사유 없이 이를 거부할 수 없습니다. 사고 발생 직후 확보한 사본과 이후 소송 과정에서 병원이 법원에 제출한 기록을 나란히 놓고 대조하는 것만으로 변조 정황이 드러나는 경우가 실무에서 드물지 않습니다.

소송이 시작되면 진료기록에 대한 문서감정이나 필적감정, 전자의무기록의 접속·수정 이력에 대한 감정을 신청해 원본성을 다툴 수 있습니다. 아울러 앞서 본 문서제출명령을 신청해 EMR 시스템의 수정이력 로그까지 함께 제출하도록 요구하는 방법도 있습니다. 병원이 이를 거부하거나 불완전하게 응하면, 민사소송법 제349조·제350조에 따른 불이익이 그대로 작동하게 됩니다.

이와 함께 진료기록만 단독으로 검토하기보다, 간호기록·투약기록·수술동의서·마취기록 등 관련 서류를 함께 확보해 서로 대조하는 작업이 중요합니다. 여러 서류가 같은 처치를 각기 다른 시각·수치로 기록하고 있다면, 그 자체가 어느 한쪽이 사후에 손질됐다는 유력한 단서가 됩니다. 필요한 경우 당시 처치에 관여한 간호인력 등을 증인으로 신청해 기록과 실제 진술이 일치하는지 확인하는 절차도 함께 검토할 수 있습니다.

병원 입장의 유의점 — 사소한 정정도 절차를 지켜야 하는 이유

의료인이 진료기록을 사후에 정정해야 할 필요가 실무상 전혀 없는 것은 아닙니다. 단순 오기를 바로잡는 경우가 대표적입니다. 다만 이 경우에도 원래 기재를 지우지 않고 두 줄을 긋는 방식으로 남긴 뒤, 정정 일시와 정정자 서명을 함께 표시해 원본 대비 수정 이력이 투명하게 드러나도록 하는 것이 정상적인 절차입니다.

이런 절차를 지키지 않고 원본 자체를 삭제하거나 통째로 재작성하면, 설령 정정 내용이 실제 사실에 부합하더라도 소송에서는 '왜 몰래 고쳤는가'라는 의심을 피하기 어렵습니다. 그리고 그 의심은 앞서 본 입증방해 법리로 이어져, 원래 있었던 과실보다 더 불리한 결론을 부를 수 있습니다. 정정할 사정이 있다면 그 사정 자체를 기록에 남기는 것이 오히려 병원을 보호하는 길입니다.

자주 묻는 질문

Q. 진료기록이 변조된 것 같은데 어떻게 확인하나요?

A. 사고 발생 직후 발급받은 사본과 소송 과정에서 병원이 제출한 기록을 대조하거나, 전자의무기록의 수정이력 로그를 문서제출명령으로 확보해 비교하는 방법이 있습니다. 필적이나 잉크색 차이, 기재 순서의 부자연스러움도 단서가 될 수 있습니다.

Q. 진료기록이 변조됐다는 사실만으로 병원의 과실이 인정되나요?

A. 변조 자체가 곧바로 과실을 확정 짓지는 않지만, 법원이 과실 및 인과관계를 병원에 불리하게 추정하는 유력한 간접사실로 참작합니다. 다른 증거와 함께 종합적으로 판단되므로, 변조 정황이 뚜렷할수록 환자 측 증명 부담은 실질적으로 줄어듭니다. 변조 정황이 의료과실과는 별도로 위자료 산정에 참작되는 경우도 있습니다.

Q. 사소한 오탈자 정정도 문제가 되나요?

A. 원래 기재를 알아볼 수 있게 남기고 정정 일시·정정자를 표시하는 정상적 절차를 거쳤다면 문제되지 않습니다. 다만 원본을 삭제하거나 재작성해 수정 흔적 자체를 지운 경우에는 정정 이유가 정당해도 변조로 의심받을 수 있습니다.

Q. 병원이 진료기록 원본 제출을 거부하면 어떻게 되나요?

A. 민사소송법상 문서제출명령에 불응하면 법원이 그 문서에 관한 환자 측 주장을 진실로 인정할 수 있습니다. 상대방의 사용을 방해할 목적으로 문서를 훼손하거나 사용할 수 없게 만든 경우에도 마찬가지 효과가 인정됩니다.

Q. 진료기록 변조는 형사처벌 대상도 되나요?

A. 진료기록부는 법적으로 사문서에 해당해 변조하면 사문서변조죄로, 이를 법정 등에 제출하면 변조사문서행사죄로 처벌될 수 있습니다. 이미 개시된 형사사건과 관련해 기록을 고쳤다면 별도로 증거인멸죄가 성립할 여지도 있습니다.

Q. 진료기록 열람을 병원이 거부할 수 있나요?

A. 환자 본인이나 정당한 대리인의 열람·복사 요청을 병원이 정당한 사유 없이 거부하는 것은 원칙적으로 허용되지 않습니다. 거부당한 경우 그 경위 자체가 이후 소송에서 병원 측에 불리한 정황으로 작용할 수 있습니다.

맺음말

의료소송은 구조적으로 환자가 불리한 싸움입니다. 전문성과 정보 모두 병원 쪽에 있고, 결정적 증거인 진료기록조차 병원이 작성하고 보관합니다. 그런 만큼 그 기록이 훼손되거나 사실과 다르게 적힌 정황이 확인되면, 법과 판례는 그 불균형을 되돌리는 방향으로 작동해 왔습니다. 입증방해 법리는 환자에게 특혜를 주는 장치가 아니라, 증거를 지배하는 쪽이 그 지배력을 남용하지 못하도록 막는 최소한의 견제 장치입니다.

실제 소송에서는 변조 여부를 스스로 판단하기보다, 진료기록을 확보하는 시점과 방식을 처음부터 전략적으로 설계하고 필요한 감정·문서제출명령을 적기에 신청하는 것이 결과를 가릅니다. 사본 대조에서 이상한 정황이 하나라도 보인다면, 그 시점부터 기록을 새로 손대게 두지 않는 것이 무엇보다 중요합니다.

결국 변조 정황을 얼마나 촘촘하게 정리해 법원에 제시하느냐가, 환자에게 불리하게 설계된 의료소송의 증명 구조를 뒤집는 실질적인 힘이 됩니다. 사고 초기의 사소한 기록 하나가 나중에는 소송 전체의 흐름을 바꾸는 결정적 단서가 될 수 있다는 점을 기억할 필요가 있습니다.

조력이 필요하시면 010-3432-1451 강대현 대표변호사에게 연락주십시오. 신속히 도와드리겠습니다.

의뢰인을 위한 최선의 전략을 끊임없이 고민합니다.