병원 마약류 빼돌린 간호사, 절도일까 업무상횡령일까 — 마약류관리법 위반까지 겹치는 이유 

병원에서 마약류를 다루는 간호사는 누구보다 프로포폴, 펜타닐, 미다졸람 같은 향정신성의약품에 가깝게 있습니다. 투약 후 남은 잔여량, 폐기 처리해야 할 소량, 재고와 실사용량 사이의 미세한 차이 — 손만 뻗으면 닿는 자리에 있다 보니 순간의 판단으로 손을 대는 사례가 반복해서 적발됩니다. 그런데 이렇게 빼돌린 마약류는 단순히 "몰래 가져간 물건" 하나로 끝나지 않습니다. 마약류관리법 위반과 형법상 재산범죄가 동시에 걸리고, 절도인지 업무상횡령인지에 따라 법정형 자체가 달라지는 구조이기 때문입니다. 이 글에서는 병원 마약류를 빼돌린 간호사에게 왜 여러 죄명이 한꺼번에 붙는지, 절도와 업무상횡령은 어떻게 갈리는지, 형량에 실제로 영향을 주는 요소는 무엇인지 짚어보겠습니다.

법무법인 도모 강대현 대표변호사

---

병원 마약류를 빼돌리면 왜 죄명이 한꺼번에 여러 개 붙는가

같은 행위인데 죄명이 두세 개씩 붙는 이유는 두 법이 지키려는 대상 자체가 다르기 때문입니다. 마약류관리법은 마약류가 정해진 자격자의 손 안에서만, 정해진 절차대로만 유통·투약되도록 관리해 사회 전체의 마약류 오남용을 막는 것을 목적으로 합니다. 반면 형법상 절도죄·업무상횡령죄는 병원이라는 특정 피해자의 재산권을 보호하는 조문입니다. 마약류를 빼돌리는 하나의 사건이 "허가 없는 자가 마약류를 취급했다"는 사회적 법익 침해와 "병원의 재물을 가져갔다"는 개인적 법익 침해를 동시에 발생시키기 때문에, 두 갈래의 죄가 별도로 성립하는 것입니다.

실무에서는 이 두 죄가 하나의 사건에서 함께 기소되어 형법 제37조가 정한 경합범으로 처벌되는 경우가 많습니다. 마약류를 빼돌리는 취거 행위 자체가 재산범죄를, 그 이후 마약류를 개인적으로 소지·투약하는 상태가 계속되는 것이 마약류관리법 위반을 구성해 두 죄가 시간적으로도 구분되는 행위이기 때문입니다. 여기에 투약 기록을 조작한 정황까지 있으면 세 번째 죄명이 추가되는 경우도 드물지 않습니다. 어느 죄가 몇 개까지 붙을 수 있는지는 사건마다 다르지만, 최소 두 개의 죄가 겹치는 구조 자체는 병원 마약류 유출 사건의 공통된 특징입니다.

마약류관리법은 마약류 유통·관리라는 사회적 법익을, 절도·업무상횡령죄는 병원의 재산권이라는 개인적 법익을 각각 보호하기 때문에, 같은 유출 행위에서도 서로 다른 두 갈래의 죄가 함께 성립한다.

마약류관리법 위반부터 — 간호사는 애초에 마약류를 취급할 자격이 없다

마약류관리법은 마약류를 다룰 수 있는 사람을 마약류취급자로 제한해 두고 있습니다. 의사·치과의사·한의사·수의사 등 처방·투약 권한을 가진 마약류취급의료업자, 약국을 운영하는 마약류소매업자, 마약류를 제조·수입하는 업자 등 법이 정한 자격자만 여기 해당합니다. 병원이 마약류취급의료업자로 등록되어 있다는 사실이 그 병원에 소속된 간호사 개인에게까지 마약류를 취급할 별도의 법적 자격을 주는 것은 아닙니다. 간호사는 의사의 처방과 지시에 따라 투약을 보조하는 역할일 뿐, 스스로 마약류를 소지·보관·처분할 권한을 갖고 있지 않습니다.

마약류관리법 제4조 제1항은 마약류취급자가 아니면 마약 또는 향정신성의약품을 소지·소유·사용·관리·투약할 수 없다고 명시하고 있습니다. 프로포폴·펜타닐·미다졸람은 임상에서 흔히 쓰이는 전문의약품이지만, 동시에 마약류관리법상 향정신성의약품으로 지정되어 있어 처방·투여의 범위를 벗어나 개인이 소지하거나 스스로 투약하는 순간 이 조항을 위반하게 됩니다. 병원 안에서 매일 다루던 약물이라는 사실이 무죄의 근거가 되지는 않습니다. 이를 위반하면 마약류관리법 제61조 제1항에 따라 5년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다.

• 마약류취급의료업자 — 의사·치과의사·한의사·수의사(처방·투약 권한).

• 마약류소매업자 — 약사(조제·판매 권한을 가진 약국 개설자).

• 마약류취급학술연구자 등 — 별도 허가를 받은 연구·교육 목적 취급자.

• 간호사·간호조무사 — 위 어느 유형에도 해당하지 않아, 독자적인 소지·보관·처분 권한이 없다.

절도인가 업무상횡령인가 — 그 순간 누가 마약류를 보관하고 있었는지가 갈림길

재산범죄 쪽에서 실무상 가장 먼저 다투는 지점은 죄명 자체입니다. 절도죄(형법 제329조)는 타인이 점유하고 있는 재물을 그 점유자의 의사에 반해 자기 지배 아래로 옮기는 행위로 성립하며, 법정형은 6년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금입니다. 반면 업무상횡령죄(형법 제356조, 제355조 제1항)는 업무로 타인의 재물을 보관하는 사람이 그 신뢰를 저버리고 재물을 자기 것으로 처분하는 행위로 성립하며, 법정형은 10년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금으로 절도죄보다 훨씬 무겁습니다. 두 죄를 가르는 기준은 유출 당시 그 마약류를 누가 적법하게 점유·보관하고 있었는가입니다.

병원의 마약류는 대개 이중 잠금장치가 있는 마약장에 보관되고, 특정 담당자(수간호사나 마약류 관리 책임 간호사)가 열쇠나 비밀번호를 관리합니다. 만약 유출한 간호사가 바로 그 관리 책임자여서 마약장 접근 권한과 재고 관리 업무를 맡고 있었다면, 유출 시점에 이미 그 마약류를 업무상 보관하고 있었던 것으로 보아 업무상횡령죄가 성립할 가능성이 큽니다. 특히 투약 후 남은 잔여량을 폐기하지 않고 개인적으로 챙기는 경우가 전형적인 사례인데, 잔여량 처리 업무 자체가 그 순간의 담당자에게 맡겨진 업무이기 때문입니다. 반대로 관리 책임이 없는 간호사가 담당자 몰래 마약장을 열거나 동료가 보관 중이던 약물을 가져갔다면 절도죄로 구성됩니다.

다만 마약류는 개별 품목의 시가 자체가 크지 않은 경우가 많아, 이득액이 5억원을 넘어야 적용되는 특정경제범죄가중처벌법상 가중처벌까지 나아가는 사례는 드물고, 형법상 절도·업무상횡령 조문이 그대로 적용되는 경우가 대부분입니다. 그렇다고 형이 가볍다는 뜻은 아닙니다. 마약류관리법 위반이 함께 붙는 순간 재산범죄만 있을 때보다 전체 형량이 무거워지는 구조이기 때문입니다.

마약류 관리 책임을 지고 있던 사람이 유출하면 업무상횡령, 관리 권한 없는 사람이 몰래 가져가면 절도 — 죄명이 갈리는 기준은 유출 당시의 '적법한 보관' 여부다.

잔여량을 부풀려 보고하는 수법 — 허위 기록이 만드는 또 하나의 범죄

실제 적발 사례에서 반복적으로 나타나는 수법은 투약 기록 조작입니다. 환자에게 실제로 투여한 양보다 많이 사용한 것처럼 전산 기록을 남기고, 그 차액만큼을 빼돌리는 방식입니다. 예를 들어 내시경 검사에 쓰이는 수면마취제를 정량보다 많이 사용한 것처럼 꾸며 보고한 뒤 남은 약물을 가져가는 식입니다. 이 방식이 위험한 이유는 단순 절취보다 적발이 늦어져 반복될 가능성이 크고, 동시에 별도의 범죄를 하나 더 만든다는 데 있습니다.

병원의 마약류 투약기록은 전자의무기록 시스템에 남는 사실증명에 관한 전자기록입니다. 이 기록을 사실과 다르게 작성하면 형법 제232조의2가 정한 사전자기록등위작·변작죄에 해당할 수 있고, 법정형은 5년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금입니다. 이렇게 조작된 기록을 인사·감사 절차 등에서 다시 제출하거나 사용하면 위작사전자기록등행사죄까지 추가될 수 있습니다. 결국 잔여량 허위보고라는 하나의 수법이 마약류관리법 위반, 절도 또는 업무상횡령에 더해 문서·전자기록 관련 범죄까지 세 갈래로 늘어나는 셈입니다.

결국 드러나는 이유 — 재고 대사와 사고마약류 보고 체계

마약류취급의료업자는 마약류의 입고·사용·폐기 내역을 장부에 기록하고 일정 기간 보관해야 하며, 도난·분실 등 사고가 발생하면 관할 기관에 지체없이 그 사유를 보고해야 하는 의무를 지고 있습니다. 이 보고는 사고 유형별로 첨부서류가 정해져 있어, 재해로 인한 상실은 관할 관청의 증명서류를, 분실·도난은 수사기관에 신고한 접수증을 첨부해야 합니다. 다시 말해 마약류가 없어졌다는 사실을 병원이 조용히 덮어둘 수 있는 구조가 아니라, 사고 경위를 외부 기관에 증빙 자료와 함께 알려야 하는 체계라는 뜻입니다.

이런 기록·보고 체계가 있는 이상, 잔여량을 조금씩 빼돌리는 방식이라도 장기간 지속되면 장부상 수량과 실제 재고 사이에 누적된 불일치가 반드시 나타납니다. 병원은 정기적으로 마약류 재고를 실사해 장부와 대조하는데, 이 과정에서 수량이 맞지 않으면 즉시 사고마약류로 분류되어 내부 감사와 수사 의뢰로 이어지는 경우가 많습니다.

여기에 더해 식품의약품안전처가 운영하는 마약류통합관리시스템을 통해 의료기관별 마약류 입출고 내역이 전산으로 관리되기 때문에, 특정 병원의 사용 패턴이 이상 징후를 보이면 행정기관 차원의 점검으로 이어질 수도 있습니다. 소량씩 반복해서 빼돌리는 방식이 당장은 눈에 띄지 않더라도, 누적된 수량 차이는 결국 어느 시점에서든 드러나는 구조입니다.

• 정기 재고 실사 — 장부상 수량과 실물 재고 대조에서 불일치 발견.

• 전산 투약기록 대사 — 환자별 처방량과 실제 투여 기록의 부자연스러운 편차.

• 동료 진술과 마약장 개폐 로그 — 특정 시간대 접근 기록과 유출 시점 대조.

• CCTV·출입기록 — 근무시간 외 접근이나 반복적인 단독 접근 패턴.

형량을 가르는 요소 — 유출 수량·기간·자가투약 여부

같은 마약류관리법 위반이라도 형량은 사건마다 크게 다르게 나타납니다. 단 한 번, 소량을 소지한 데 그쳤는지, 아니면 수개월에 걸쳐 반복적으로 빼돌리는 상습적 형태였는지가 가장 먼저 고려되는 요소입니다. 유출한 마약류를 본인이 직접 투약했는지, 아니면 제3자에게 넘기거나 판매했는지도 중요합니다. 자가투약에 그친 사안과 유통에 관여한 사안은 사회에 미치는 위험성 자체가 다르다고 보기 때문입니다.

자가투약 정황이 있는 경우, 마약류관리법 위반 자체의 처벌은 가볍지 않지만 중독으로 인한 치료 필요성이 인정되면 치료보호 등 치료 중심의 처분이 형사절차와 함께 검토될 여지가 있습니다. 다만 이는 마약류관리법 위반 측면의 고려일 뿐, 병원 재산을 침해한 절도·업무상횡령 부분의 책임을 없애주지는 않습니다. 재산범죄 쪽에서는 유출한 마약류의 시가 상당액을 변상했는지, 초범인지, 수사에 협조하고 자수했는지가 실질적인 감경 요소로 작용합니다.

수량·기간·자가투약 여부는 마약류관리법 위반의 형량을, 변상·초범·수사협조 여부는 절도·업무상횡령의 형량을 각각 갈라놓는다 — 두 갈래를 따로 준비해야 하는 이유다.

병원의 대응과 당사자가 챙겨야 할 실무 포인트

병원은 마약류 유출을 확인하면 내부 감사와 사고마약류 보고 절차를 밟은 뒤, 대개 형사고소로 이어갑니다. 이 단계에서 당사자가 가장 주의해야 할 부분은 초기 진술입니다. 마약류관리법 위반, 절도 또는 업무상횡령, 여기에 기록 조작 정황까지 걸려 있는 사건에서는 한 번의 진술이 여러 죄명에 동시에 영향을 미치기 때문에, 조사에 응하기 전 사실관계와 쟁점을 먼저 정리하는 것이 중요합니다.

특히 관리 책임의 유무는 절도와 업무상횡령 중 어느 죄로 구성되는지를 가르는 핵심 쟁점이므로, 근무 당시 마약장 접근 권한이 실제로 누구에게 있었는지, 재고 관리 업무가 공식적으로 배정되어 있었는지를 구체적으로 확인해 둘 필요가 있습니다. 유출 수량과 기간, 자가투약인지 여부를 사실대로 정리해 두는 것도 이후 양형 자료로 활용됩니다.

형사절차와 별도로 면허 문제도 챙겨야 합니다. 의료법 제65조는 마약·대마·향정신성의약품 중독자, 그리고 금고 이상의 형을 선고받고 일정 기간이 지나지 않은 사람을 의료인 결격사유로 정해 면허를 취소하도록 하고 있습니다. 재산범죄 쪽에서 벌금형에 그치더라도 마약류관리법 위반이 함께 금고 이상의 형으로 확정되면 면허 자체가 흔들릴 수 있는 구조입니다. 따라서 형사절차의 결과가 곧바로 면허에 어떤 영향을 미치는지까지 함께 검토하며 대응 방향을 정하는 것이 필요합니다.

자주 묻는 질문

Q. 투약하고 남은 마약류를 버리지 않고 챙긴 것도 처벌 대상인가요?

A. 예. 사용 목적과 무관하게 마약류취급자가 아닌 사람이 향정신성의약품을 소지하는 것 자체가 마약류관리법 제4조 위반이고, 폐기 대신 개인적으로 보관한 순간 관리 책임 유무에 따라 절도 또는 업무상횡령 문제도 함께 발생합니다.

Q. 딱 한 번, 아주 소량만 가져갔어도 기소될 수 있나요?

A. 수량과 횟수는 양형에 영향을 미치는 요소일 뿐 범죄 성립 자체를 좌우하지는 않아, 단 한 번의 소량 유출이라도 마약류관리법 위반과 재산범죄로 함께 입건될 수 있습니다. 다만 상습성이 인정되면 형이 더 무거워집니다.

Q. 절도와 업무상횡령 중 어느 쪽으로 기소되는지가 왜 중요한가요?

A. 법정형 자체가 크게 다르기 때문입니다. 절도죄는 6년 이하의 징역인 반면 업무상횡령죄는 10년 이하의 징역으로 훨씬 무거워, 유출 당시 마약류 관리 책임이 실제로 자신에게 있었는지를 다투는 것이 방어의 핵심 쟁점이 될 수 있습니다.

Q. 프로포폴은 수면마취제일 뿐인데 마약류관리법이 적용되나요?

A. 예. 프로포폴은 임상에서 흔히 쓰이는 전문의약품이지만 동시에 마약류관리법상 향정신성의약품으로 지정되어 있어, 처방·투여 범위를 벗어나 개인이 소지·사용하면 필로폰 같은 다른 향정신성의약품과 마찬가지로 마약류관리법 위반에 해당합니다.

Q. 투약 기록을 조작해 잔여량을 부풀린 것도 별도로 처벌되나요?

A. 예. 전산 투약기록을 사실과 다르게 작성해 실제보다 많이 사용한 것처럼 꾸미면 형법상 사전자기록등위작·변작죄가 함께 성립할 수 있어, 마약류관리법 위반과 재산범죄에 이 죄까지 더해질 수 있습니다.

Q. 자가투약으로 인한 중독 상태였다면 형이 가벼워지나요?

A. 중독 상태 자체가 죄를 없애주지는 않지만, 치료가 필요한 사정으로 참작되어 치료보호 등 치료 중심의 처분이 함께 검토될 수 있습니다. 다만 병원 재산을 침해한 절도·업무상횡령 부분의 책임은 별도로 판단됩니다.

맺음말

병원 마약류를 빼돌린 간호사에게 마약류관리법 위반과 절도 또는 업무상횡령이 함께 붙는 것은 우연이 아니라, 마약류관리법과 형법이 각각 지키려는 대상이 다르기 때문에 생기는 구조적인 결과입니다. 절도인지 업무상횡령인지는 유출 당시 마약류를 누가 적법하게 보관하고 있었는가에 따라 갈리고, 여기에 투약 기록을 조작한 정황이 더해지면 죄명은 더 늘어날 수 있습니다. 소량씩 반복하는 방식이라도 재고 대사와 전산 기록 대조를 통해 결국 드러나는 구조라는 점도 함께 기억해 둘 필요가 있습니다.

특히 수원지검 등 경기남부 관할에서 마약류관리법 위반과 재산범죄가 함께 수사되는 사건은 죄명이 여러 갈래인 만큼 초기 대응 방향이 이후 결과에 미치는 영향이 큽니다.

조력이 필요하시면 010-3432-1451 강대현 대표변호사에게 연락주십시오. 신속히 도와드리겠습니다.

의뢰인을 위한 최선의 전략을 끊임없이 고민합니다.