신축 다세대 외벽 균열, 3년 지나도 하자담보 청구될까
사건 개요
다세대주택을 분양받아 들어온 지 3년쯤 지난 어느 날, 외벽에 사선으로 뻗은 균열을 발견하는 경우가 있습니다. 처음엔 미장이 갈라진 정도로 여겨 대수롭지 않게 넘기지만, 시간이 지날수록 균열의 폭이 벌어지고 길이가 늘어나면 그제야 불안해져 시공사에 연락을 취합니다. 그런데 돌아오는 답은 대체로 비슷합니다. "준공된 지 3년이 넘어 하자담보책임기간이 끝났다"는 것입니다.
실제로 이런 상담이 적지 않습니다. 신축 다세대주택을 분양받은 구분소유자가 준공 후 3년이 지나 외벽에서 균열을 발견했는데, 시공사나 시행사 양쪽 모두 "책임기간이 지났다"며 발을 빼는 상황입니다. 문제는 상담을 청하는 분들 대다수가 "하자담보책임기간"을 단일한 하나의 기간으로 알고 있다는 점입니다. 실제로는 균열이라는 하자 하나를 두고도, 그것이 어느 공종의 하자로 분류되느냐에 따라 적용되는 책임기간이 완전히 달라집니다.
결론부터 말씀드리면, 3년이 지났다고 해서 모든 균열 관련 청구가 막히는 것은 아닙니다. 균열이 단순한 마감재의 갈라짐인지, 건물을 지탱하는 구조체에 걸친 것인지에 따라 아직 청구할 수 있는 기간 안에 있을 가능성이 충분히 있습니다. 다만 그 판단은 육안으로 되는 것이 아니라, 균열의 성격을 법이 정한 공종 분류와 정확히 대조하는 작업에서 시작됩니다.
핵심 쟁점
이런 사건의 승패는 크게 세 가지 지점에서 갈립니다. 첫째, 발견된 균열이 어느 공종의 하자인지입니다. 미장·도장 같은 마감공사의 균열인지, 아니면 내력벽·기둥·보 등 구조내력 부분의 균열인지에 따라 담보책임기간이 최단 1년에서 최장 10년까지 벌어집니다. 둘째, 기산점입니다. 하자담보책임기간은 균열을 발견한 날이 아니라 목적물을 인도받거나 사용을 개시한 날부터 계산되므로, "3년 전 준공, 지금 발견"이라는 사실관계 자체를 정확히 특정해야 합니다. 셋째, 청구 상대방입니다. 시행사(분양자)와 시공사 중 누구에게 어떤 근거로 물을 수 있는지가 다세대주택의 구분소유 구조에 따라 달라집니다.
이 세 가지가 정리되지 않으면, 실제로는 아직 청구 가능한 기간 안에 있는 사안조차 시공사의 "기간 도과" 답변 한마디에 포기하게 됩니다. 반대로 이 세 가지를 근거와 함께 갖추면, 시공사가 먼저 내세운 항변을 무너뜨리는 출발점이 됩니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 균열을 '구조하자'로 규정해 10년의 책임기간을 확보하기
가장 먼저 해야 할 일은 균열이 마감의 문제가 아니라 구조의 문제라는 것을 객관적으로 세우는 작업입니다. 이 단계에서 김강희 변호사는 다음 순서로 사안을 구성합니다.
1) 균열의 양상을 전문가 감정으로 구조하자 여부를 확정합니다.
균열은 폭·방향·진행성에 따라 성격이 갈립니다. 미장 표면에 머무는 실금은 마감하자로, 폭이 0.3mm를 넘고 사선이나 계단식으로 벽체를 관통하며 갈수록 벌어지는 균열은 부동침하나 구조체 손상을 의심할 근거가 됩니다. 건축구조기술사의 균열 조사·감정을 통해 균열이 마감층에 그치는지, 내력벽·기둥 등 구조내력 부분까지 이어져 있는지를 객관적으로 규명해, 이후 책임기간 다툼에서 흔들리지 않을 근거를 만듭니다.
2) 근거 법조를 정확히 짚어 기간을 확보합니다.
민법 제671조는 벽돌쌓기식구조·철골철근콘크리트구조 등 견고한 재료로 조성된 공작물의 하자에 대해 인도 후 10년의 담보책임기간을 정하고 있고, 건설산업기본법 시행령 별표4 역시 건물의 구조내력에 해당하는 하자를 최장 10년으로 규정합니다. 감정 결과 균열이 구조체에 걸쳐 있는 것으로 확인되면, 3년이 지났더라도 여전히 책임기간 안에 있다는 결론이 법조문상으로 곧바로 도출됩니다.
3) 시공사의 '기간 도과' 항변을 미리 차단합니다.
시공사는 통상 미장·방수 등 마감공사의 짧은 책임기간(1~3년)을 근거로 "이미 지났다"고 답합니다. 이 항변을 막으려면 처음부터 균열의 위치와 형태를 사진·도면과 함께 기록해, 그것이 마감층의 표면 균열이 아니라 구조체에 걸친 하자라는 사실을 시공사에 통지 단계부터 명확히 밝혀 둡니다. 통지 내용이 모호하면 시공사가 유리한 쪽(짧은 기간)으로 공종을 재단할 여지를 주게 됩니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 청구 상대방과 행사 절차를 정확히 설계하기
책임기간을 확보했다 해도, 누구에게 어떤 방식으로 청구할지를 잘못 설계하면 시간만 흘러가는 경우가 많습니다. 이 단계에서 김강희 변호사는 다음을 함께 챙깁니다.
1) 청구 상대방을 시공사까지 넓혀 잡습니다.
다세대주택이 구분소유 형태로 분양된 경우, 구분소유자는 분양자(시행사)뿐 아니라 집합건물법 제9조에 따라 시공자에게도 직접 하자담보책임을 물을 수 있다는 것이 확립된 판례의 입장입니다. 시행사가 폐업했거나 자력이 부족한 경우에도 시공사를 상대로 한 청구 경로가 막히지 않도록, 애초에 청구 대상을 시행사 하나로 좁히지 않고 시공사까지 함께 특정해 둡니다.
2) 권리행사 시점을 문서로 못박아 둡니다.
담보책임기간 안에 하자를 발견해 권리를 행사했다는 사실 자체가 중요하므로, 균열을 발견한 즉시 내용증명으로 하자보수 청구서를 발송해 발견일과 청구일을 명확히 남깁니다. 구두로 항의하거나 전화로만 문제를 제기하면, 나중에 "언제 처음 문제를 제기했는지"를 두고 다시 다투게 됩니다.
3) 보수 요구와 손해배상 청구를 단계적으로 진행합니다.
먼저 상당한 기간을 정해 하자보수를 청구하고, 시공사가 이에 응하지 않거나 보수가 불완전하면 보수에 갈음하는 손해배상(보수비용 상당액)을 청구하는 순서로 진행합니다. 보수비용은 감정을 통해 산정해, 시공사가 임의로 낮춘 견적으로 무마하려는 시도에 대응할 근거를 마련해 둡니다.
결론
준공 후 시간이 꽤 지나 발견한 균열이라 해도, "3년이 지났으니 끝났다"는 시공사의 말을 그대로 받아들일 필요는 없습니다. 그 균열이 마감의 문제인지 구조의 문제인지에 따라 적용되는 책임기간이 전혀 다르고, 구조체에 걸친 균열이라면 10년의 기간 안에서 여전히 다툴 수 있기 때문입니다.
중요한 것은 균열을 발견한 시점에 그 성격을 객관적으로 규명하고, 발견 사실과 청구 사실을 기록으로 남기는 일입니다. 지금 눈에 밟히는 균열이 있다면, 그것이 어떤 공종의 하자로 분류되는지, 아직 청구할 수 있는 기간 안에 있는지를 한 번 점검해 보시기를 권합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.