강제추행 혐의 대응 전략과 중요성(기소유예, 플랜A, B) | 성폭력/강제추행 해결사례 | 로톡
강제추행 혐의 대응 전략과 중요성(기소유예, 플랜A, B)
해결사례
성폭력/강제추행 등수사/체포/구속형사일반/기타범죄

강제추행 혐의 대응 전략과 중요성(기소유예, 플랜A, B) 

안영진 변호사

기소유예

대****

갑작스럽게 시작된 형사 사건

​

의뢰인은 어느 날 수사기관으로부터 강제추행 혐의로 조사를 받아야 한다는 연락을 받고 저를 찾아오셨습니다.

​

처음에는 상황을 제대로 이해하지 못했습니다. 낯선 장소에서 우연히 마주친 사람과 잠시 동선이 겹쳤을 뿐인데, 시간이 지난 뒤 성범죄 혐의로 신고가 접수되었다는 내용이었기 때문입니다.

​

의뢰인은 억울함을 호소했습니다. 일부러 접근한 적도 없고, 상대방에게 불쾌감을 주려는 의도도 없었다는 입장이었습니다. 문제는 사건 장소에 CCTV가 없었다는 점이었습니다. 당시 상황을 바로 확인할 수 있는 영상이 없었고, 결국 사건은 상대방의 진술과 의뢰인의 진술이 맞서는 형태로 흘러갈 가능성이 컸습니다.

​

성범죄 사건에서 객관적 자료가 부족한 경우, 피의자에게는 큰 부담이 생깁니다. 수사기관은 피해를 호소하는 사람의 진술을 중심으로 사실관계를 확인하게 되고, 피의자의 해명은 자칫 단순한 변명처럼 받아들여질 수 있습니다.

​

*특히 피의자가 "남성"인 경우, 이러한 경향이 두드러지게 나타나고 있습니다. 이는 절대로 바람직하다고 생각하지 않고, 이에 억울하게 성범죄 혐의로 수사를 받으시는 분을 위해서 성범죄 방어 관련 책을 집필하기도 하였습니다.

​

의뢰인 역시 그 부분을 가장 두려워했습니다. 자신은 그런 의도가 없었다고 아무리 말해도, 이미 혐의가 붙은 이상 제대로 방어하지 못하면 돌이킬 수 없는 결과가 생길 수 있다고 걱정하고 있었습니다.

​

이 사건은 감정적으로 억울함만 주장해서 해결될 문제가 아니었습니다. 기록을 하나씩 확인하면서, 상대방 진술이 얼마나 일관되는지, 실제 동선과 혐의 내용이 맞는지, 성적 고의를 인정할 만한 사정이 있는지를 차분히 따져볼 필요가 있었습니다.

​

고소장 및 피의자신문시 수사관의 전언

​

가장 먼저 확인한 부분은 상대방 진술의 변화였습니다. 피의자로서는 수사기록을 볼 수 없습니다. 나중에 재판에 가서 피고인이 되면, 기록을 열람등사하여 볼 수 있습니다. 따라서 피의자는 피해자가 어떠한 주장을 하고 있는지를 제한적으로밖에 알 수 없습니다. 고소장은 정보공개청구해서 볼 수 있습니다.

​

한편, 피의자 조사 과정에서 수사관님은 피해자, 피의자의 진술이 다른 경우, 필연적으로 피의자에게 "피해자는 OOOO하게 진술하는데, 어떤가요?"라는 취지로 질문을 하게 됩니다. 그러면 옆에 동석한 변호사는 이를 듣고, 피해자의 주장을 받아적을 수 있고, 그 주장과 고소장에 기재된 주장 사이의 모순을 지적하는 것입니다.

​

고소장에는 의뢰인이 상대방의 신체를 강하게 접촉했다는 취지의 표현이 기재되어 있었습니다. 그런데 이후 조사 과정에서는 그 표현이 다소 달라졌습니다. 강하게 잡았다는 취지의 설명과, 짧게 닿거나 두드린 것 같다는 취지의 설명은 같은 행위라고 보기 어렵습니다.

​

강한 접촉인지, 짧은 접촉인지에 따라 행위의 성격이 달라집니다. 접촉의 방식, 힘의 정도, 지속 시간도 모두 달라집니다. 강제추행죄에서 중요한 것은 단순히 신체 접촉이 있었는지가 아니라, 그 접촉이 어떤 방식으로 이루어졌고 성적 의도가 있었는지입니다.

​

​

이 사건에서는 사건 장소에 CCTV가 없었습니다. 객관적인 영상 자료가 없는 상황에서 상대방 진술은 사실상 핵심 증거가 됩니다. 그런데 그 핵심 진술이 중요한 부분에서 달라졌다면, 진술 전체의 신빙성을 신중하게 살펴보아야 합니다.

​

저는 이 부분을 의견서에서 구체적으로 지적했습니다. 초기 기록과 이후 진술을 나누어 비교하고, 행위 태양에 관한 설명이 일관되지 않다는 점을 강조했습니다. 단순히 “억울하다”는 주장이 아니라, 기록상 확인되는 차이를 근거로 방어 방향을 세웠습니다.

​

우연히 동선이 겹쳤다는 사정

​

​

다음으로 확인한 것은 의뢰인과 상대방이 같은 방향으로 이동하게 된 경위였습니다.

​

의뢰인은 사건 당시 개인적인 일정으로 외부에 나갔다가 귀가하던 중이었습니다. 낯선 장소에서 잠시 머무른 뒤 다시 차량이 있는 곳으로 돌아가고 있었고, 그 과정에서 상대방과 좁은 통로를 지나게 되었습니다.

​

상대방 입장에서는 의뢰인이 뒤따라오는 것처럼 느꼈을 수 있습니다. 그러나 기록과 의뢰인의 진술을 종합하면, 의뢰인이 처음부터 상대방을 따라가려는 목적을 가지고 움직였다고 보기 어려운 사정들이 있었습니다.

​

두 사람이 원래 알고 지내던 사이도 아니었습니다. 사건 전후로 별도의 연락이나 접근도 없었습니다. 의뢰인이 상대방을 특정해 따라갔다고 볼 만한 대화, 행동, 사전 정황 역시 확인되지 않았습니다.

​

좁은 공간에서 동선이 겹쳤다는 사정만으로 성적 목적을 단정할 수는 없습니다. 특히 객관적 증거가 부족한 사건일수록, 수사기관이 의심하는 장면과 실제 이동 경위를 구분해 설명하는 것이 중요합니다.

​

저는 의뢰인의 이동 경위, 당시 머물렀던 이유, 이후 행동을 시간순으로 정리했습니다. 그리고 그 흐름상 계획적인 접근이나 추행의 고의를 인정하기 어렵다는 점을 의견서에 담았습니다.

​

수사에 협조한 태도도 함께 설명했습니다

​

의뢰인은 수사기관의 연락을 받은 뒤 조사에 출석했습니다. 당시 기억나는 범위 안에서 위치, 이동 방향, 상대방과 마주친 경위 등을 비교적 구체적으로 설명했습니다.

물론 성범죄 사건에서 수사 협조만으로 혐의가 사라지는 것은 아닙니다. 그러나 이 사건에서는 의뢰인의 태도도 중요한 사정이었습니다.

​

의뢰인은 자신에게 불리하게 보일 수 있는 부분까지 숨기지 않았습니다. 상대방과 같은 방향으로 걸었던 사실, 좁은 길에서 가까운 거리에 있었던 사실도 그대로 진술했습니다. 기억이 나지 않는다고만 하거나, 사건 자체를 흐리려는 태도는 아니었습니다.

​

저는 이 점을 의뢰인에게 유리한 정상으로 정리했습니다. 의뢰인이 사건을 은폐하려 했다기보다, 실제로 자신이 기억하는 내용을 설명하고 수사에 협조해 왔다는 점을 강조했습니다.

​

법리적 방어와 합의를 함께 진행한 이유

​

이 사건에서 중요한 방향은 두 가지였습니다. 하나는 혐의 자체를 다투는 것이었습니다. 상대방 진술이 핵심 부분에서 달라졌고, 의뢰인의 동선과 당시 상황을 보면 성적 고의를 단정하기 어렵다는 점을 분명히 주장해야 했습니다.

​

다른 하나는 현실적인 위험을 줄이는 것이었습니다. 성범죄 사건은 피의자가 억울함을 주장하더라도, 수사기관이 이를 어떻게 받아들이는지에 따라 결과가 달라질 수 있습니다. 무조건 감정적으로 부인하기만 하면 오히려 불리한 인상을 줄 수도 있습니다.

​

그래서 저는 의뢰인에게 방어와 합의를 함께 검토하자고 조언했습니다. 좁은 공간에서 상대방이 불쾌감을 느꼈을 가능성에 대해서는 유감을 표하고, 사건을 원만히 정리하기 위한 노력을 보이는 것이 필요했습니다. 이에 바로 상대방 측 국선변호사와 소통하였고, 합의를 진행했습니다. 그 결과 상대방으로부터 처벌을 원하지 않는다는 의사를 받을 수 있었습니다.

​

​

합의는 이 사건에서 중요한 의미가 있었습니다. 혐의를 다투는 의견서와 함께 제출되면서, 의뢰인이 사건을 가볍게 여기지 않고 있다는 점을 보여주는 자료가 되었기 때문입니다.

​

검찰의 판단

​

검찰은 사건 기록, 상대방 진술의 변화, 의뢰인의 이동 경위, 수사 협조 태도, 합의 여부, 초범인 점 등을 종합적으로 검토했습니다.

​

​

그 결과 의뢰인에게 기소유예 처분이 내려졌습니다.

​

기소유예는 혐의가 인정될 여지가 있더라도 여러 사정을 고려해 재판에 넘기지 않는 처분입니다. 의뢰인은 형사재판으로 이어지는 상황을 피할 수 있었고, 일상으로 돌아갈 수 있었습니다.

​

의뢰인은 사건이 끝난 뒤에야 비로소 긴장을 내려놓았습니다. 처음에는 억울하다는 말밖에 할 수 없었지만, 기록을 근거로 방어하고 필요한 부분에서는 현실적인 대응을 병행한 것이 결과에 영향을 주었습니다.

​

​

비슷한 상황이라면

​

CCTV가 없는 장소에서 발생한 성범죄 사건은 사실관계가 단순해 보이더라도 방어가 쉽지 않습니다. 영상이 없으면 진술의 일관성, 당시 동선, 접촉의 경위, 사후 태도가 중요해집니다.

​

성범죄 사건은 첫 진술이 중요합니다. 처음 한 말이 조서에 남으면 이후 방어 방향에도 큰 영향을 줍니다. 억울한 마음이 크더라도 혼자 대응하기보다, 기록과 사실관계를 바탕으로 차분하게 전략을 세우는 것이 필요합니다.

​

무조건 부인하는 것이 답이 아닐 때도 있고, 무리하게 인정하는 것이 더 위험할 때도 있습니다. 사건마다 필요한 대응은 다릅니다. 진술의 모순, 객관적 자료의 유무, 합의 가능성, 초범 여부 등을 함께 검토해야 합니다.

초기 대응이 사건의 방향을 바꿀 수 있습니다.

로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.

콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.

안영진 변호사가 작성한 다른 포스트
조회수 86
관련 사례를 확인해보세요