임승빈 변호사입니다.
조사가 끝나고 나면 이런 생각이 듭니다. "그냥 사실대로 말했을 뿐인데, 서명까지 하고 나니 뭔가 잘못된 것 같다." "그때 그 말은 안 했어야 했나." "이미 조서에 적혔는데, 이제 와서 되돌릴 수 있나." 조사실을 나선 뒤에야 밀려오는 이 불안이 가장 흔한 후회입니다.
형법 제329조의 절도죄는 무엇을 말하느냐만큼, 어떻게 진술하고 그 진술이 조서에 어떤 형태로 남느냐가 결과를 좌우합니다. 진술거부권을 행사할지, 어디까지 말할지, 서명 전 무엇을 확인해야 하는지, 이미 한 말을 뒤집을 수 있는지 — 이 실무적인 판단들을 정리해 드립니다.
"사실대로 말했는데, 조서를 다시 보니 제가 인정한 것처럼 적혀 있었습니다."
1. 진술거부권, 행사할지 말지부터 다릅니다
조사 시작 전 조사관은 형사소송법 제244조의3에 따라 진술거부권을 고지합니다. 문제는 이 권리를 전부 행사할지, 일부만 행사할지, 아예 행사하지 않을지를 그 자리에서 즉흥적으로 판단해야 한다는 점입니다.
무조건 묵비하는 것이 유리한 것도 아니고, 모든 질문에 답하는 것이 유리한 것도 아닙니다. 쟁점이 되는 질문에서만 진술을 아끼고, 유리한 정황은 적극적으로 설명하는 선별적 대응이 필요한데, 이 선을 어디에 그을지는 사건의 증거 구조를 미리 파악한 사람만 판단할 수 있습니다. 준비 없이 조사실에 들어가면 결국 조사관의 질문 순서대로 끌려가며 전부 답하게 됩니다.
2. 조서에 적히는 순간, 표현은 이미 굳어집니다
구두로 한 말과 조서에 문장으로 적히는 말은 다릅니다. 조사관은 진술을 자신의 언어로 요약해 타이핑하고, 그 문장을 확인시켜 줍니다. 이 과정에서 뉘앙스가 걸러지고, "그런 것 같다"는 말이 "그렇다"로, "기억이 안 난다"는 말이 침묵으로 처리되는 일이 흔합니다.
한 번 문장으로 완성돼 조서에 박히면, 그 표현 자체가 이후 절차에서 진술인이 실제로 한 말로 취급됩니다. 검찰과 법원은 조사실 분위기가 아니라 조서에 적힌 문장을 봅니다. 어떤 단어를 쓰고 어떤 표현을 피해야 조서화 과정에서 왜곡되지 않는지, 이 감각은 조사를 처음 받는 사람에게는 없는 감각입니다.
3. 서명 전 확인·정정, 대부분 놓치는 마지막 기회
조서 작성이 끝나면 조사관은 진술인에게 내용을 열람하게 하거나 읽어주고, 서명 또는 기명날인을 요구합니다. 이 순간이 진술 전체를 통틀어 마지막으로 바로잡을 수 있는 지점입니다. 그런데 실제로는 "이대로 서명하시면 됩니다"라는 말에 내용을 제대로 확인하지 않고 서명하는 경우가 대부분입니다.
진술인은 조서에 적힌 내용이 자신이 말한 것과 다르면 증감·변경을 청구할 수 있고, 조사관은 이를 조서에 추가로 기재해야 합니다. 하지만 어느 문장이 위험한 표현인지, 어떤 부분을 정정 요구해야 하는지 스스로 짚어내기 어렵습니다. 서명 전 몇 분이 조서 전체의 방향을 되돌릴 수 있는 마지막 구간이라는 사실을 모른 채 그냥 서명하고 나오는 경우가 많습니다.
4. 한번 한 자백, 번복이 얼마나 어려운지
조서에 자백 취지의 문장이 한 번 남으면, 이후 이를 뒤집는 것은 처음부터 부인하는 것보다 훨씬 어렵습니다. "처음엔 인정했는데 사실은 아니다"라는 진술 번복은 그 자체로 신빙성을 의심받고, 검찰과 법원은 먼저 작성된 조서를 더 신뢰하는 경향이 있습니다.
번복이 아예 불가능한 것은 아니지만, 번복하려면 왜 처음에 그렇게 진술했는지에 대한 합리적 설명과 이를 뒷받침하는 별도 자료가 필요합니다. 압박감에 위축돼 얼떨결에 한 말이었다는 사정만으로는 부족합니다. 결국 번복 가능성에 기대기보다, 애초에 조서에 위험한 표현이 남지 않도록 진술 단계에서 관리하는 것이 훨씬 안전합니다.
진술거부권의 범위를 정하고, 조서화 과정에서 표현이 왜곡되지 않게 관리하고, 서명 전 정정을 요구하고, 혹시 남은 위험한 문장을 다투는 것 — 이 네 가지는 모두 변호인이 조사에 동석하거나 사전에 진술 방향을 설계했을 때 가능한 대응입니다. 혼자 조사실에 들어가면 이 중 어느 것도 그 자리에서 스스로 챙기기 어렵습니다.
실제로 임승빈 변호사는 CCTV·자백처럼 불리해 보이는 절도 사건에서도, 진술 방향과 조서 표현을 다퉈 무혐의·불기소를 이끌어냈습니다. 아래는 지금 이 글을 읽는 분들과 똑같은 고민에서 시작된 실제 해결사례입니다. 내 상황과 가까운 사건을 눌러 어떻게 뒤집었는지 확인해 보세요.
━━━━━━━━━━━━
📌 임승빈 변호사의 대표 성공사례
불리한 증거에도 뒤집은 실제 사건 — 내 상황과 가까운 사건을 눌러보세요 ▼
✅ 절도 불기소 — CCTV에 찍히고 본인도 인정했지만, 불법영득의사 부재로 검찰 불기소
✅ 절도 불송치 — 자기 것으로 착각, 피해품을 못 돌려준 상황에도 경찰 단계 무혐의
✅ 절도 무혐의 — 만취해서 기억이 없어도 불법영득의사 부정으로 무혐의
✅ 절도 불기소 — 안 훔쳤는데 범인 지목, 정황증거의 빈틈으로 검찰 무혐의
이 사례들의 공통점은 하나입니다. 진술이 조서에 남기 전, 표현과 방향을 미리 관리했다는 것입니다. 서명하고 나온 뒤에는 되돌리기가 훨씬 어려워집니다.
절도 조사를 앞두고 계시거나 이미 조사를 받으셨다면, 조서에 남은 진술이 되돌릴 수 없는 자백이 되기 전에 아래 전화상담 예약 버튼으로 검토받아 보세요. 임승빈 변호사가 진술거부권 행사 범위부터 조서 확인·정정까지, 진술 단계의 실무를 함께 잡아드리겠습니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.