토지 경계 침범 대응 — 경계측량부터 건물 철거 청구까지 

오래 살던 집을 새로 측량했더니 옆집 담장이나 창고가 내 땅을 몇십 센티미터 넘어와 있는 경우가 적지 않습니다. 반대로 이웃이 "당신 건물이 우리 경계를 침범했다"며 철거를 요구해 당황하는 분도 많습니다. 토지 경계 침범 분쟁은 감정 싸움으로 번지기 쉽지만, 법적으로는 결국 "경계가 어디까지인가"와 "침범을 어떤 방법으로 바로잡을 수 있는가"라는 두 가지 문제로 정리됩니다. 이 글에서는 경계를 확정하는 방법부터 토지 인도·건물 철거 청구, 그리고 철거가 막히는 권리남용 법리까지 실제 대응 순서대로 짚어 보겠습니다.

법무법인 도모 강대현 변호사

---

경계 침범, 먼저 무엇을 확인해야 하나

경계 분쟁의 출발점은 "내가 생각하는 경계"와 "지적공부상 경계"가 일치하는지 확인하는 것입니다. 우리가 눈으로 보는 담장·축대·화단은 오래전 누군가가 임의로 설치한 것일 뿐, 그 자체가 법적 경계는 아닙니다. 법적 경계는 지적도(지적공부)에 등록된 경계선을 기준으로 정해지고, 등기부는 소유자와 면적을 보여줄 뿐 정확한 경계선까지 특정해 주지는 않습니다. 그래서 담장이 어디에 있느냐가 아니라, 지적도상 경계가 지상 어디에 떨어지느냐를 먼저 따져야 합니다.

흔한 오해가 "등기부 면적이 맞으니 경계도 맞다"는 생각입니다. 그러나 오래된 필지일수록 지적도 작성 당시의 오차, 축척 문제, 담장 설치자의 착오 등이 누적되어 현황과 지적이 어긋나는 일이 잦습니다. 예를 들어 30년 전 집을 지으면서 담을 눈대중으로 쌓았고, 옆집도 그 담을 경계로 알고 살아왔다면, 실제 지적선은 담보다 안쪽이나 바깥쪽에 있을 수 있습니다. 이때는 "누가 옳다 그르다"의 문제가 아니라, 객관적으로 지적선을 확인하는 절차부터 밟아야 합니다.

따라서 이웃과 말다툼을 하기 전에 먼저 경계측량을 통해 실제 경계가 어디인지를 확정하는 것이 순서입니다. 측량 결과가 나와야 침범 여부와 침범 면적이 특정되고, 그래야 어떤 청구를 할 수 있는지 판단할 수 있습니다. 감정적으로 담장을 먼저 허물거나 이웃 구조물에 손을 대면, 오히려 재물손괴 등으로 역공을 당할 수 있으니 주의해야 합니다.

경계를 확정하는 법 — 경계측량과 경계확정의 소

경계를 확인하는 가장 기본적인 방법은 지적측량, 그중에서도 지적도상 경계점을 지상에 복원해 주는 경계복원측량입니다. 지적측량은 한국국토정보공사(LX) 등 자격 있는 측량수행자에게 신청하며, 측량이 끝나면 경계점에 표지를 설치하고 성과도를 발급받게 됩니다. 이 성과도가 이후 협의나 소송에서 침범 사실을 입증하는 핵심 증거가 됩니다.

지적도 자체의 오류가 의심되거나 마을 전체의 경계가 현황과 크게 어긋나는 지역이라면, 지적재조사에 관한 특별법에 따른 지적재조사사업을 통해 경계를 새로 정하는 방법도 있습니다. 다만 이는 개인이 단독으로 신청해 즉시 진행되는 절차는 아니고 사업지구 지정 등을 거쳐야 하므로, 개별 분쟁 해결 수단으로는 한계가 있습니다.

측량을 해도 이웃이 결과에 승복하지 않고 경계 자체를 다툰다면, 법원에 경계확정의 소를 제기할 수 있습니다. 경계확정의 소는 인접한 토지의 경계가 사실상 불분명할 때 법원이 진실한 경계를 확정해 달라고 구하는 소송입니다. 대법원도 경계확정의 소에서 법원은 당사자 쌍방이 주장하는 경계선에 구속되지 않고, 스스로 진실하다고 인정되는 바에 따라 경계를 확정해야 한다고 보고 있습니다(대법원 1996. 4. 23. 선고 95다54761 판결). 즉 원고가 주장한 선이나 피고가 주장한 선 둘 중 하나로만 정해지는 것이 아니라, 법원이 감정 등을 통해 제3의 진실한 경계를 정할 수 있다는 뜻입니다.

경계확정의 소에서 법원은 당사자가 주장한 경계선에 얽매이지 않고 측량·감정을 토대로 진실한 경계를 스스로 확정합니다.

침범이 확인되면 쓸 수 있는 청구 — 토지 인도와 방해배제

측량으로 이웃의 담장·구조물이 내 땅을 침범한 사실이 확정되면, 소유권에 기한 두 가지 청구를 생각할 수 있습니다. 첫째는 민법 제213조의 소유물반환청구권으로, 침범된 토지 부분의 인도(점유의 반환)를 구하는 것입니다. 둘째는 민법 제214조의 소유물방해제거청구권으로, 내 땅 위에 놓인 담장·처마·구조물 등 방해물의 제거(철거)를 구하는 것입니다.

실제 사건에서는 이 둘이 함께 문제 되는 경우가 많습니다. 예를 들어 옆집 블록담이 내 땅 40cm 안쪽까지 들어와 있다면, 그 담을 철거하라는 방해배제청구(제214조)와 함께, 담이 깔고 앉은 토지 부분을 넘겨받는 인도청구(제213조)를 동시에 하게 됩니다. 나아가 이웃이 내 땅을 아무 대가 없이 점유해 사용해 온 데 대해서는, 침범 면적에 상응하는 차임 상당의 부당이득반환 또는 손해배상을 별도로 청구할 수 있습니다.

다만 이런 청구가 인정되려면 침범 부분이 측량으로 구체적으로 특정되어야 합니다. "대충 이쯤 넘어온 것 같다"는 주장만으로는 판결로 철거·인도를 명하기 어렵고, 집행 단계에서도 어디를 철거해야 하는지 정해지지 않으면 판결이 무용해집니다. 그래서 앞서 본 경계측량·감정이 사실상 모든 청구의 전제가 됩니다.

건물이 경계를 넘었을 때 — 민법 제242조의 1년·완성 후 제한

담장이 아니라 건물 자체가 경계 부근에 있거나 경계를 넘은 경우에는 민법 제242조(경계선부근의 건축)를 함께 살펴야 합니다. 이 조항은 건물을 축조할 때 특별한 관습이 없으면 경계로부터 반미터(0.5m) 이상의 거리를 두도록 정하고 있습니다. 이웃이 이 거리를 지키지 않고 건물을 지으면, 인접지 소유자는 건물의 변경이나 철거를 청구할 수 있습니다.

그런데 여기에는 중요한 시간 제한이 있습니다. 민법 제242조는 건축에 착수한 후 1년이 지나거나 건물이 완성된 후에는 손해배상만을 청구할 수 있다고 규정합니다. 즉 이웃이 이격거리를 어기고 짓는 것을 알았다면 착공 초기에 문제 삼아야 변경·철거를 요구할 수 있고, 이미 건물이 다 올라간 뒤에는 원칙적으로 돈으로 배상받는 길만 남는다는 뜻입니다. 이 규정은 완성된 건물을 함부로 헐어 사회·경제적 손실을 키우지 않으려는 취지입니다.

이격거리를 위반한 건물이라도 착공 후 1년이 지나거나 완성된 뒤에는, 민법 제242조상 원칙적으로 철거가 아니라 손해배상만 청구할 수 있습니다.

다만 이는 경계선 부근에 적법한 이격거리를 두지 않은 사안에 관한 규정이라는 점을 유의해야 합니다. 건물이 아예 경계를 넘어 남의 땅을 물리적으로 침범한 경우에는, 앞서 본 제213조·제214조에 따른 인도·철거 청구가 여전히 문제 될 수 있습니다. 결국 "이격거리 위반이냐, 실제 경계 침범이냐"에 따라 적용 법리와 결과가 달라지므로, 사안을 정확히 구분해 판단하는 것이 중요합니다.

철거청구가 막히는 지점 — 권리남용 법리

침범이 명백하다고 해서 언제나 철거가 명해지는 것은 아닙니다. 법원은 소유권 행사라도 그것이 권리남용에 해당하면 제한할 수 있다고 봅니다(민법 제2조). 대법원은 권리행사가 남용이 되려면, 주관적으로 그 행사의 목적이 오직 상대방에게 고통을 주고 손해를 입히려는 데 있을 뿐 행사자에게는 아무 이익이 없고, 객관적으로도 그 행사가 사회질서에 위반된다고 볼 수 있어야 한다는 엄격한 기준을 제시하고 있습니다.

경계 침범 건물의 철거가 권리남용으로 인정된 대표적 사례가 있습니다. 대법원 1982. 12. 1. 선고 80다2859 판결은, 건물이 경계로부터 확보해야 할 0.5미터 중 30센티미터만 두고 세워져 각 층마다 1.2평 정도만 법정거리 안에 들어가 있는 사안에서, 이미 건축된 지 수년이 지난 그 부분의 철거를 구하는 것은 원고에게 거의 이익을 주지 못하고 사회·경제적으로나 상린관계의 취지에 비추어 부적절하다며 권리남용에 해당한다고 판단했습니다. 침범 정도가 경미하고 철거로 원고가 얻는 이익은 미미한 반면 상대방의 손실은 지나치게 큰 경우, 철거가 제한될 수 있다는 취지입니다.

그러나 권리남용은 어디까지나 예외라는 점을 오해하면 안 됩니다. 침범 면적이 작다는 사정만으로 곧바로 권리남용이 되는 것은 아니고, 법원은 침범 경위, 침범 면적과 위치, 철거 비용, 양측이 얻고 잃는 이익의 균형 등을 종합해 아주 신중하게 판단합니다. 침범한 쪽이 이를 알고도 방치했거나 침범 면적이 상당하다면 철거가 그대로 인정되는 경우가 많으므로, "어차피 권리남용으로 막힐 것"이라고 안이하게 생각해서는 안 됩니다.

이웃이 "오래전부터 써왔다"고 할 때 — 취득시효 항변

침범 상태가 아주 오래 지속되어 온 경우, 이웃이 점유취득시효를 주장하며 맞서는 일이 있습니다. 민법 제245조 제1항은 20년간 소유의 의사로 평온·공연하게 부동산을 점유한 자는 등기함으로써 소유권을 취득한다고 정하고 있습니다. 담장이나 건물이 20년 넘게 남의 땅 일부를 소유의 의사로 점유해 왔다면, 그 부분에 대해 취득시효가 완성되었다는 항변이 나올 수 있는 것입니다.

이 항변이 받아들여지면 침범당한 토지 소유자가 오히려 그 부분 소유권을 잃을 수도 있으므로, 오래된 경계 분쟁일수록 시효 문제를 반드시 함께 검토해야 합니다. 다만 취득시효가 인정되려면 점유가 "소유의 의사"에 기한 것이어야 하는데, 단순히 담을 걸쳐 둔 정도인지 그 부분을 자기 땅처럼 배타적으로 점유해 온 것인지 등 점유의 성질을 둘러싼 다툼이 크게 벌어집니다. 그래서 침범 기간이 길다고 무조건 시효가 완성되는 것은 아닙니다.

반대로 침범당한 소유자 입장에서는, 시효가 완성되기 전에 인도·철거를 청구하거나 최소한 점유가 소유의 의사에 기한 것이 아님을 다투어 시효 진행을 저지할 필요가 있습니다. 오래 방치할수록 불리해질 수 있으므로, 경계 침범을 인지했다면 가급적 이른 시점에 대응에 나서는 것이 안전합니다.

실무 대응 순서 — 측량부터 소송·집행까지

경계 침범 분쟁은 감정적으로 대응하기보다 아래 순서를 밟는 것이 유리합니다. 각 단계에서 만든 자료가 다음 단계의 증거로 이어지기 때문입니다.

• 경계측량 실시 — 지적측량(경계복원측량)으로 실제 경계와 침범 면적·위치를 객관적으로 특정합니다. 모든 청구의 전제가 됩니다.

• 내용증명 발송 — 측량 결과를 근거로 침범 사실을 통지하고 철거·인도, 협의를 요청합니다. 이후 분쟁이 소송으로 가더라도 사전 통지·상대방 태도의 증거가 됩니다.

• 협의 시도 — 담장 이전, 침범 부분 매매나 임대차(지료 지급), 경계 합의 등으로 해결되면 소송 비용과 시간을 아낄 수 있습니다.

• 소 제기 — 협의가 안 되면 경계확정, 토지 인도, 건물·담장 철거, 부당이득반환을 필요에 따라 함께 청구합니다.

• 감정·판결·집행 — 소송 중 측량감정으로 경계와 면적을 확정하고, 승소 후에도 상대가 이행하지 않으면 대체집행 등 강제집행 절차로 철거를 실현합니다.

이처럼 경계 분쟁은 측량이라는 사실 확정과 철거·인도라는 법적 청구가 맞물려 진행됩니다. 특히 상대방이 권리남용이나 취득시효로 방어할 여지가 있는 사안이라면, 청구 순서와 증거 구성에 따라 결과가 크게 달라질 수 있으므로 초기 단계에서 방향을 잘 잡는 것이 중요합니다.

자주 묻는 질문

Q. 경계측량은 어디에 신청하고, 결과는 어떻게 쓰이나요?

A. 지적측량(경계복원측량)은 한국국토정보공사(LX) 등 자격 있는 측량수행자에게 신청합니다. 측량이 끝나면 경계점 표지와 성과도를 받게 되는데, 이 성과도가 침범 사실과 면적을 입증하는 핵심 증거가 됩니다. 협의든 소송이든 이 측량 결과가 있어야 청구가 구체적으로 특정됩니다.

Q. 담장이 30cm 정도만 넘어왔는데도 소송까지 가야 하나요?

A. 침범 면적이 작으면 협의로 해결하는 편이 시간·비용 면에서 낫습니다. 다만 상대가 응하지 않으면 소송이 불가피할 수 있는데, 이때 침범 정도가 경미하고 철거 이익이 미미하다면 상대가 권리남용 항변을 할 여지도 있습니다. 그래서 소액 침범일수록 철거만 고집하기보다 침범 부분 매수·지료 등 현실적 해법을 함께 검토하는 것이 좋습니다.

Q. 이웃 건물이 이미 완공됐는데도 철거를 요구할 수 있나요?

A. 이격거리 위반이 문제라면 민법 제242조상 건축에 착수한 후 1년이 지나거나 건물이 완성된 뒤에는 원칙적으로 철거가 아니라 손해배상만 청구할 수 있습니다. 다만 건물이 이격거리 문제를 넘어 실제로 경계를 침범해 남의 땅을 깔고 앉은 경우에는, 소유권에 기한 철거·인도 청구가 별도로 문제 될 수 있어 사안 구분이 필요합니다.

Q. 침범당한 땅에 대해 그동안의 사용료도 받을 수 있나요?

A. 이웃이 아무 권원 없이 내 땅을 점유해 사용했다면, 침범 면적에 상응하는 차임 상당액을 부당이득반환이나 손해배상으로 청구할 수 있습니다. 다만 청구할 수 있는 기간이나 금액은 소멸시효, 점유 개시 시점, 상대방의 선의·악의 등에 따라 달라질 수 있으므로 개별 검토가 필요합니다.

Q. 20년 넘게 넘어와 있던 담장인데 이제 와서 철거를 청구할 수 있나요?

A. 침범 기간이 길면 이웃이 민법 제245조의 점유취득시효(20년)를 주장할 수 있어, 경우에 따라서는 그 부분 소유권을 잃을 위험도 있습니다. 다만 시효가 인정되려면 소유의 의사에 기한 점유 등 요건이 충족되어야 하므로 기간만으로 결론이 나지는 않습니다. 오래된 침범일수록 시효 완성 여부를 먼저 따진 뒤 대응 방향을 정해야 합니다.

Q. 경계확정 소송과 철거 소송은 따로 진행해야 하나요?

A. 경계 자체를 다투면서 침범 부분의 철거·인도까지 구할 필요가 있다면, 실무상 경계확정 청구와 철거·인도·부당이득 청구를 함께 제기하는 경우가 많습니다. 다만 사안에 따라 경계를 먼저 확정한 뒤 후속 청구를 하는 것이 나을 때도 있으므로, 청구를 어떻게 구성할지는 초기에 전략적으로 정하는 것이 좋습니다.

맺음말

토지 경계 침범 분쟁은 결국 "경계가 어디인가"라는 사실 문제와 "침범을 어떻게 바로잡는가"라는 법률 문제가 맞물려 돌아갑니다. 그래서 감정적으로 담을 허물거나 방치하기보다, 경계측량으로 사실을 확정하고 그 결과를 토대로 토지 인도·방해배제·철거, 필요하면 부당이득까지 단계적으로 청구하는 것이 정공법입니다. 건물이 얽힌 경우에는 민법 제242조의 시간 제한과 권리남용 법리까지 함께 검토해야 결과를 예측할 수 있습니다.

특히 침범 상태가 오래된 사안은 상대방의 취득시효 항변이 변수로 등장할 수 있어, 방치할수록 불리해지는 구조입니다. 침범을 인지했다면 이른 시점에 경계를 확정하고 대응 방향을 잡는 것이 무엇보다 중요합니다.

경계 분쟁은 측량 결과의 해석, 청구의 구성, 상대방 항변에 대한 대비까지 사건마다 쟁점이 달라 초기 판단이 결과를 좌우합니다. 수원·경기남부 지역에서 이웃과의 경계 침범 문제로 고민하고 계신다면, 측량 자료와 등기·지적도를 지참해 이른 시점에 상담을 받아 보시길 권합니다.

조력이 필요하시면 010-3432-1451 강대현 변호사에게 연락주십시오. 신속히 도와드리겠습니다.

의뢰인을 위한 최선의 전략을 끊임없이 고민합니다.