강제집행면탈, 자동차은닉 공모 혐의에도 불구하고 무죄 받은 사례 

안녕하세요.

안성준 변호사입니다.

형사사건에서는 여러 사람이 관여된 경우, 단순히 같은 거래에 참여했다는 사정만으로 곧바로 공모나 가담이 인정되지는 않습니다.특히 강제집행면탈과 같이 ‘의도’와 ‘행위 관여’가 중요한 범죄에서는, 각자의 역할과 시점이 매우 중요한 판단 기준이 됩니다.

​

오늘 소개해 드릴 사례는, 자동차 거래 과정에서 발생한 강제집행면탈 사건에서, 자동차 은닉 행위에 공모·가담하였다는 혐의로 기소된 의뢰인이, 본 변호인의 조력을 통해 범죄의 증명이 부족하다는 이유로 무죄 판결을 선고받은 사안입니다.

사연인즉 이렇습니다.

​

[사건 개요]

​

이 사건 자동차는 리스 차량으로 시작되어, 여러 사람을 거쳐 유통된 차량입니다. 초기 이용자가 차량을 제3자에게 맡긴 이후, 다시 다른 사람에게 이전되는 과정을 거쳐 최종적으로 의뢰인이 대표로 있는 중고자동차 매매업체에 판매되었습니다.

​

그런데 이후 차량의 소유권에 관한 분쟁이 발생하였고, 원 소유자 측에서는 차량 반환을 요구하며 내용증명을 발송하고, 나아가 자동차 인도청구 소송까지 제기하였습니다.

​

검사는 이러한 상황에서, 의뢰인을 포함한 관련자들이 강제집행을 면탈할 목적으로 차량을 다른 장소로 이동시키고 은닉하였다고 보아 강제집행면탈 혐의로 기소하였습니다.

[진행 과정]

​

▶ 자동차 거래 구조 및 역할 관계 분석

• 중고자동차 거래 관행과 담당자의 사무, 업무내용을 파악하여 정리

• 의뢰인이 해당 차량의 점유·관리 및 이동 과정에 관여할 소지가 있는지 검토

• 자동차 이전등록과 실제 점유·관리 관계의 분리 구조 정리

​

▶ 자동차 은닉 행위 및 공모 여부에 대한 법리 검토

• 검사가 주장하는 차량 이동 및 은닉 행위의 구체적 경위 정리

• 의뢰인이 해당 행위에 공모하거나 가담하였다는 점에 대한 증거 부족을 집중 조명

• 단순한 대표자 지위만으로 형사책임을 인정할 수 없다는 법리 강조

​

▶ 증인신문 및 변호인 의견의 개진

• 관련자들에 대한 증인신문을 통해 의뢰인의 개입이나 관여가 없음을 입증

• 뢰인이 해당 행위에 가담하였다고 볼 수 있는 증거가 없다는 점 강조

​

​

[최종결과] - 무죄 판결 선고

본 변호인은 사건 초기부터 거래 구조와 역할 분담, 그리고 행위 시점을 면밀히 분석하여, 의뢰인의 공모 및 가담 사실이 없다는 점을 중심으로 변론을 구성하였고, 그 결과 무죄 판결을 이끌어낼 수 있었습니다.

​

오늘은 강제집행면탈 사건에서 자동차 은닉 공모 혐의가 문제된 사안에서, 공모 및 가담에 대한 증명이 부족하다는 점을 근거로 무죄 판결을 받은 사례를 소개해 드렸습니다.

​

그럼 다음에 보다 유익한 정보로 다시 돌아오겠습니다. 감사합니다.