횡령죄변호사, 업무상횡령죄 ‘무혐의’ 어떻게 해야 할까요? 

안녕하세요. 대한변호사협회, “형사 전문 김찬협 변호사”입니다.

업무상횡령죄 → 결과 : ‘무혐의’ 처분으로 사건 종결

*의뢰인의 개인정보보호를 위해 각색되었음을 알려드립니다.

<< 사건개요 >>

당시 의뢰인은 사업체에서 일정 기간 근무하며 회사의 자금 관리와 관련된 업무를 수행하던 사람이었습니다.

그러나 퇴사 이후 회사 측과의 갈등이 발생하면서 형사 고소가 이루어지게 되었습니다.

고소인은 의뢰인이 회사 업무를 수행하는 과정에서 자금을 개인적으로 사용하였다며 업무상횡령 혐의를 제기하였습니다. 또한 이와 함께 사기미수, 사문서위조, 위조사문서행사, 공정증서원본불실기재 등의 혐의까지 함께 주장하며 수사를 요청하였습니다.

​

이처럼 여러 범죄 혐의가 동시에 제기된 상황이었기 때문에 사건은 단순한 금전 분쟁이 아니라 형사처벌 가능성이 있는 사안으로 진행되었습니다. 의뢰인은 억울함을 호소하며 사건 대응을 위해 법률적 조력을 요청하게 되었습니다.

​

<< 횡령죄변호사 – 법적 조력 및 결과 >>

업무상횡령 사건에서 가장 중요한 쟁점은 타인의 재산을 보관하는 지위에 있었는지 여부와

해당 재산을 임의로 처분했는지 여부입니다.

​

형법 제356조에 따르면 업무상횡령은 타인의 재물을 보관하는 사람이 그 재물을 횡령하거나 반환을 거부한 경우 성립할 수 있습니다. 일반 횡령보다 더 무거운 처벌이 규정되어 있으며 10년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금

이 가능할 수 있습니다.

이에 따라 단순한 금전 분쟁인지, 실제로 횡령 행위가 있었는지가 사건 판단의 핵심이 됩니다.

​

이에 의뢰인이 담당했던 업무 범위와 자금 처리 방식, 회사 내부에서 이루어졌던 의사결정 구조 등을 확인하였습니다. 이를 통해 의뢰인이 독자적으로 자금을 처분할 수 있는 위치에 있었는지 여부를 검토하였습니다.

또한 수사 과정에서는 다음과 같은 점을 중심으로 설명하였습니다.

• 해당 금전 사용이 개인적인 이익을 위한 것이 아니라 업무 과정에서 발생한 것이라는 점

• 회사 내부 의사결정에 따라 이루어진 행위라는 점

• 고소인이 주장하는 금전 사용 경위가 실제 사실과 다르다는 점

​

결과적으로, 고소인이 주장한 내용만으로는 범죄 혐의를 인정하기 어렵다고 판단하였고,

증거 불충분을 이유로 불송치 결정(혐의 없음)을 내리며, 사건을 종결시켜주었습니다.

업무상횡령죄, 단순 사용인데도 처벌될 수 있을까요?

회사 자금을 사용했다는 이유만으로 형사처벌까지 이어질 수 있을지 고민하는 경우가 많습니다.

특히 내부 갈등이나 퇴사 이후 금전 문제가 발생하면서 형사 고소로 이어지는 사례도 적지 않습니다.

하지만 모든 금전 사용이 곧바로 업무상횡령죄로 인정되는 것은 아닙니다.

업무상횡령죄는 감정이나 결과가 아니라 법적 요건 충족 여부에 따라 판단되기 때문에,

사건 구조를 정확히 이해하는 것이 중요합니다.

업무상횡령죄 처벌 기준과 법적 구조를 먼저 살펴볼까요?

업무상횡령죄는 형법 제356조에 따라 일반 횡령보다 가중 처벌되는 범죄입니다.

다음과 같은 처벌 기준이 적용됩니다.

[업무상횡령 처벌 기준]

① 10년 이하 징역
② 3천만 원 이하 벌금

다만 단순히 “돈을 사용했다”는 사실만으로 성립하는 것이 아니라,

아래와 같은 요건이 모두 충족되어야 합니다.

[업무상횡령 성립 핵심 요건]

① 타인의 재물을 보관하는 지위
② 임의 처분 또는 개인적 사용 행위
③ 불법영득의사 존재

이 중 하나라도 인정되지 않으면 형사책임이 부정될 수 있습니다.

단순가담이라도 책임이 경감되지 않을 수 있음이라는 점도 함께 고려됩니다.

수사기관은 어떤 기준으로 횡령 여부를 판단할까요?

업무상횡령 사건은 단순 사용 여부가 아니라 ‘의도’와 ‘구조’를 중심으로 판단됩니다.

수사기관과 법원은 다음과 같은 요소를 순서대로 검토하는 구조를 가지고 있습니다.

① 재산의 관리·보관 관계
타인의 자금을 맡아 관리하는 지위였는지 여부

② 자금 사용 방식
회사 승인 없이 임의 사용이 이루어졌는지 여부

③ 불법영득의사
반환 의사 없이 개인 이익을 취하려는 의도 존재 여부

특히 실무에서는 “회사 내부에서 허용된 사용인지”가 중요한 쟁점이 됩니다.

업무 관련 지출이거나 회사의 묵시적 승인 아래

이루어진 경우라면 형사 문제가 아니라 민사상 정산 문제로 판단될 가능성도 있습니다.

업무상횡령으로 보기 어려운 경우도 있을까요?

다음과 같은 상황에서는 업무상횡령이 아니라 단순 금전 분쟁으로 판단될 가능성이 있습니다.

① 회사 업무 수행 과정에서 발생한 비용 사용
② 내부 승인 또는 관행이 존재하는 경우
③ 정산 문제 또는 회계 처리 오류
④ 공동 사업 또는 투자금 사용 분쟁

이처럼 동일한 “자금 사용”이라도 사건 구조에 따라 전혀 다른 법적 평가가 내려질 수 있습니다.

단순가담이라도 책임이 경감되지 않을 수 있음이라는 점도 함께 고려됩니다.

초기 대응에서 무엇을 준비해야 할까요?

업무상횡령 사건은 초기 대응에 따라 결과가 크게 달라지는 유형입니다.

특히 경찰 조사 단계에서 다음 요소를 정리해야 합니다.

① 자금 사용 경위 정리
② 업무 범위 및 권한 구조
③ 회사 내부 규정 및 승인 여부
④ 계좌 흐름 및 사용 목적
⑤ 정산 과정 및 반환 의사

단순히 “횡령이 아니다”라고 주장하는 것이 아니라,

왜 횡령으로 볼 수 없는지를 구조적으로 설명하는 것이 핵심입니다.

자주 묻는 질문을 함께 확인해볼까요?

Q. 회사 돈을 썼다면 무조건 업무상횡령인가요?
A. 아닙니다. 업무 목적 사용, 승인 여부 등에 따라 횡령이 아닌 경우도 많습니다.

Q. 일부라도 반환하면 도움이 되나요?
A. 반환 의사는 불법영득의사 부정 요소로 판단될 수 있습니다.

Q. 회사가 고소하면 바로 처벌되나요?
A. 고소만으로 처벌되지 않으며, 구성요건 입증 여부가 핵심입니다.

Q. 회계 처리 문제도 형사 사건이 될 수 있나요?
A. 단순 회계 문제라도 구조에 따라 형사 사건으로 확대될 수 있습니다.

업무상횡령, 결국 판단 기준은 ‘의도와 구조’입니다

업무상횡령 사건은 단순한 금전 문제가 아닙니다.

핵심은 다음 네 가지 요소입니다.

① 보관자 지위
② 자금 사용 방식
③ 불법영득의사
④ 자금 흐름 구조

이 요소를 법적 기준에 맞춰 정리해야 횡령 여부가 판단됩니다.

감정적 대응이 아니라, 사실관계와 구조를 중심으로 접근해야 결과를 바꿀 수 있습니다.