1. 사건 개요 ― 계약은 끝났지만 세입자는 나갈 생각이 없었다
의뢰인은 상가건물의 임대인이었습니다. 해당 상가에는 소규모 와인바가 운영되고 있었고,
임차인은 계약 만료가 다가올 때부터 월세 연체가 반복되는 상태였습니다. 임대차 계약은 이미 종료되었고
의뢰인은 연장을 원치 않는다는 뜻을 분명히 밝혔으며 여러 차례 퇴거를 요청했습니다.
그러나 임차인은 다음과 같은 태도를 보이며 버티기 시작했습니다.
가게가 잠시 어려워서 시간을 더 달라는 반복적인 요청
낮에는 문을 닫고 밤에만 잠시 영업하며 상황을 지연
임대인의 연락을 무시하거나 불명확한 답변만 반복
보증금은 미납 월세로 이미 대부분 소진된 상태
와인바 특성상 저녁 영업 위주였기 때문에 실제 점포가 비어 보이는 시간도 많아
임대인은 사실상 점유를 통제하기가 더 어려운 상황이었습니다.
2. 변호사의 조력 ― 명도소송은 감정이 아니라 법적 요건 충족이 핵심이다
퇴거를 요청하는 것만으로는 세입자를 내보낼 수 없으며 임대차 종료와 부당 점유를 법적으로 입증해야 합니다.
저희는 다음과 같은 순서로 사건을 정리했습니다.
① 임대차가 적법하게 종료되었다는 사실 입증
계약 만료일이 명시된 임대차 계약서
만료 6개월 전부터 갱신 거절 의사를 보낸 내용증명
임차인이 이를 수령하고 응답한 메시지
이 자료들은 임차인이 더 이상 점유할 권원이 없음을 명확히 해주는 기반이었습니다.
② 임차인의 부당 점유와 미납 내역 정리
와인바는 고정 매출이 일정하지 않아 임차인의 변명이 자주 등장하는 업종입니다.
따라서 저희는 객관적 자료를 중심으로 정리했습니다.
월세 및 관리비 미납 내역
임차인이 영업을 지속하고 있다는 사진 및 영상
영업시간대 출입 동선 기록
임차인의 지연 행동이 반복된 메시지 내역
이 자료들은 임차인이 고의적으로 점유를 유지하며 손해를 키우고 있음을 보여주는 핵심 근거였습니다.
③ 명도소송과 손해배상 청구 병합
명도소송은 단순히 나가라는 요청이 아니라 퇴거 전까지 발생한 손해를 함께 청구하는 것이 매우 중요합니다.
저희는 다음 금액을 청구에 포함했습니다.
미납 월세
무단 점유 기간 동안의 월세 상당 손해금
필요시 인테리어 원상회복 비용
이와 같이 구성하면 임차인이 버틸수록 금액이 커지므로 실질적인 압박 효과가 매우 큽니다.
④ 점유이전금지가처분으로 선제적 대응
와인바 업종의 임차인들은 가게를 잠시 다른 사람에게 넘기거나
지인에게 명의를 바꾸는 방식으로 소송을 회피하려는 경우가 많습니다.
이를 차단하기 위해 점유이전금지가처분을 함께 신청했습니다.
이 조치로 인해 임차인은 점포를 다른 사람에게 넘길 수 없게 되었고
명도소송이 안정적으로 진행될 수 있었습니다.
3. 사건 결과 ― 명도 판결 확정과 함께 빠른 퇴거
법원은 계속된 월세 연체와 임대차 종료 사실을 모두 인정하여 명도 청구를 전부 인용했습니다.
임차인은 강제집행을 우려해 판결 확정 후 자진 퇴거했고 의뢰인은 빠르게 점포를 회수할 수 있었습니다.
또한 미납 금액과 무단 점유 손해금 역시 상당 부분 인정되어 의뢰인의 손해는 최소화되었습니다.
4. 변호사의 한마디 ― 와인바와 같은 야간·소규모 업종은 명도 지연이 더 치명적이다
와인바, 바(bar), 라운지 등 늦게 영업하는 업종은 정상 영업 여부 확인이 어렵고
임대인이 직접 확인하기도 쉽지 않아 퇴거 지연 문제가 특히 자주 발생합니다.
명도소송에서 중요한 점은 다음 네 가지입니다.
계약 종료를 적법하게 통지했는지
임차인의 부당 점유 증거가 충분한지
미납 내역과 손해배상액을 명확히 특정했는지
점유이전금지가처분으로 회피를 차단했는지
이 절차만 정확히 따르면 임차인이 버티더라도 충분히 빠르게 해결할 수 있습니다.
도움이 필요하시면 연락주세요
김상훈 변호사 드림
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.