허위임차권신고 경매방해죄 성립여부-경매방해죄와 사기죄의 법리분석 

안녕하세요, 형사전문변호사 김의지 변호사입니다.

오늘은 최근 대법원에서 선고된 2022도3103 판결을 통해 경매방해죄와 사기미수죄에 관한 중요한 법리를 살펴보고자 합니다. 이 판례는 경매절차에서 허위 임차권을 신고한 행위가 경매방해죄와 사기미수죄에 해당하는지에 대한 법적 판단 기준을 제시하고 있어 실무에서 매우 중요한 의미를 갖습니다.

사건의 개요

피고인은 부동산 강제경매 사건에서 실제로는 해당 부동산을 임차한 사실이 없음에도 불구하고, 보증금 2,000만 원에 임차했다는 허위의 임대차계약서를 작성하여 경매법원에 '권리신고 및 배당요구신청서'를 제출했습니다. 이에 검찰은 피고인을 경매방해죄와 사기미수죄로 기소하였습니다.

원심 판단의 요지

원심은 다음과 같은 이유로 경매방해죄와 사기미수죄 모두 무죄로 판단했습니다.

1. 경매방해죄 관련: 피고인이 신고한 허위 임차권은 선순위인 근저당권에 대항할 수 없고, 경매개시결정등기 이후에야 대항요건을 갖췄으므로 우선변제권도 없다. 따라서 경매의 공정을 해하는 행위가 아니다.

2. 사기미수죄 관련: 피고인이 신고한 임차권은 우선변제권을 행사할 수 없어 배당받을 가능성이 없으므로, 재물 편취가 불가능하다.

​

매각물건명세표 양식

대법원의 판단

대법원은 원심 판결을 파기하고 사건을 환송했습니다. 주요 판단 이유는 다음과 같습니다.

1. 경매방해죄의 법리

- 경매방해죄는 추상적 위험범으로, 실제 경매결과의 불공정이 나타날 필요가 없습니다.

- '경매의 공정을 해하는 행위'란 공정한 자유경쟁을 방해할 염려가 있는 상태를 발생시키는 것입니다.

- 단순히 법률적으로 경매결과에 영향을 미치는 행위뿐만 아니라, 경매 참가자의 의사결정에 사실상 영향을 미칠 수 있는 행위도 포함됩니다.

경매방해죄는 위계 또는 위력 기타의 방법으로 경매의 공정을 해하는 경우에 성립하 는 추상적 위험범으로서 결과의 불공정이 현실적으로 나타나는 것을 요하지 아니한다.

여기서 ‘경매의 공정을 해하는 행위’란 공정한 자유경쟁을 방해할 염려가 있는 상태를 발생시키는 것으로서 가격을 결정하는 데 있어서뿐 아니라 적법하고 공정한 경쟁방법 자체를 해하는 행위를 포함한다.

법률적으로 경매결과에 영향을 미칠 수 있는 행위뿐 아니라 경매에 참가하려는 자의 의사결정에 사실상 영향을 미칠 수 있는 행위도 ‘경매 의 공정을 해하는 행위’에 해당할 수 있다(대법원 2006. 6. 9. 선고 2005도8498 판결 등 참조).

따라서 사실심으로서는 이에 해당하는지 여부를 판단하기 위해서 경매 목적 물에 대한 객관적 법률관계와 현실적 점유 상태, 경매절차에서 한 권리신고내역, 현황 조사보고서나 매각물건명세서의 기재 내용, 경매 전후로 변동되는 법률관계의 내용, 소멸되거나 인수되는 권리의 유무 및 그러한 권리 외관의 존부 등을 종합적으로 살펴 피고인의 행위가 법률적으로 경매결과에 영향을 미치거나 경매에 참가하려는 자의 의사 결정에 사실상 영향을 미칠 수 있는 것인지 여부를 충실히 심리하여야 한다.

-대법원 2022도3103 경매방해, 사기미수 판결 중 일부

2. 사실심의 심리 방향

대법원은 사실심 법원이 다음 사항을 종합적으로 고려해야 한다고 밝혔습니다.

- 경매 목적물의 객관적 법률관계와 현실적 점유 상태

- 경매절차에서의 권리신고내역

- 현황조사보고서나 매각물건명세서의 기재 내용

- 경매 전후로 변동되는 법률관계

- 소멸되거나 인수되는 권리의 유무 등

3. 구체적 사건에 대한 판단

- 피고인이 신고한 임차권이 현황조사보고서와 매각물건명세서에 포함되었다면, 이는 경매 참가자들의 의사결정에 사실상 영향을 줄 수 있습니다.

- 단순히 임차권의 대항력이나 우선변제권 유무와 같은 객관적 법률평가만으로 경매방해죄 성립을 부정한 원심 판단은 잘못되었습니다.

- 주택임대차보호법상 우선변제권은 반드시 경매개시결정등기 전에 대항요건과 확정일자를 갖출 것을 요구하지 않으므로, 원심의 법해석에 오류가 있습니다.

실무적 시사점

이 판결은 다음과 같은 중요한 시사점을 제공합니다.

1. 경매방해죄의 판단 기준: 단순히 객관적 법률관계만 볼 것이 아니라, 경매 절차에서 해당 행위가 참가자들의 의사결정에 미치는 영향을 종합적으로 고려해야 합니다.

2. 우선변제권에 관한 법리: 주택임대차보호법상 우선변제권은 경매개시결정등기 전까지 대항요건과 확정일자를 갖출 것을 요구하지 않는다는 점을 명확히 했습니다.

3. 사기죄 성립 가능성: 허위 임차권 신고가 사기죄로 처벌될 가능성을 확인했습니다.

마치며

이번 대법원 판결은 경매절차에서 허위 권리신고의 형사책임에 대한 중요한 지침을 제시하고 있습니다. 특히 권리신고가 경매 참가자들의 입찰 여부나 입찰가격 결정에 영향을 미칠 수 있다는 점을 강조함으로써, 경매 절차의 공정성을 더욱 보호하는 방향으로 법리를 발전시켰다고 볼 수 있습니다.

형사 사건에 직면했을 때는 사안이 단순해 보이더라도 법리적 판단이 복잡할 수 있으므로, 반드시 전문가와 상담하시기 바랍니다. 경매 관련 형사사건은 민사적 요소와 형사적 요소가 복합적으로 얽혀 있어 더욱 신중한 접근이 필요합니다.