명예훼손죄의 핵심 쟁점: 사실의 적시와 의견 표명의 구분 

안녕하세요, 형사전문변호사 김의지입니다.

오늘은 최근 대법원에서 확정된 명예훼손 사건을 바탕으로 명예훼손죄에서 '사실의 적시'와 '의견 표명'을 구분하는 법리에 대해 살펴보고자 합니다. 이는 명예훼손 사건에서 가장 핵심적인 쟁점 중 하나로, 많은 의뢰인들이 혼란을 겪는 부분이기도 합니다.

명예훼손죄의 '사실 적시' 요건

형법 제307조에 따른 명예훼손죄가 성립하기 위해서는 '사실의 적시'가 있어야 합니다. 여기서 '사실의 적시'란 무엇일까요?

대법원은 다음과 같이 사실의 적시 요건을 명확히 하고 있습니다.

"명예훼손죄가 성립하려면 사실의 적시가 있어야 하고 적시된 사실은 특정인의 사회적 가치나 평가가 침해될 가능성이 있을 정도로 구체성을 띠어야 한다.

사실의 적시란 가치판단이나 평가를 내용으로 하는 의견표현에 대치되는 개념으로서 시간과 공간적으로 구체적인 과거 또는 현재의 사실관계에 관한 보고나 진술을 말한다."

즉, 단순한 의견이나 주관적 평가가 아닌, 객관적으로 증명이 가능한 사실관계를 구체적으로 언급했느냐가 중요한 판단 기준이 됩니다.

사실 적시와 의견 표명의 구분 기준

그렇다면 어떤 발언이 '사실의 적시'인지 '의견의 표명'인지 어떻게 구분할 수 있을까요? 대법원은 다음 기준을 제시합니다.

1. 언어의 통상적 의미와 용법

2. 문제된 말이 사용된 문맥

3. 발언이 이루어진 사회적 상황

4. 표현의 전체적인 맥락

구체적으로, 발언이 객관적 사실을 구체적으로 적시하는지, 아니면 주관적 가치판단이나 평가에 해당하는지를 종합적으로 고려하여 판단합니다.

대법원 2024도18320 판결 분석

최근 대법원 2024도18320 판결은 위 법리를 실제 사안에 적용한 좋은 사례입니다. 이 사건에서 피고인은 자신의 발언이 단순한 '의견 표명'이라고 주장했으나, 법원은 발언의 구체적인 맥락과 내용, 표현 방식 등을 종합적으로 고려하여 일부 발언에 대해 '사실의 적시'에 해당한다고 판단했습니다.

피고인의 발언 중에서 구체적인 과거 사실관계를 언급하며 마치 증명된 사실인 것처럼 단정적으로 표현한 부분은 '사실의 적시'로 보아 명예훼손죄를 인정했습니다. 반면, 일반적인 견해나 주관적 평가에 그친 부분은 '의견 표명'으로 보아 무죄로 판단했습니다.

​

사실적시로 인정된 유죄 부분

피고인은 대학 강의 중 "피해자 단체가 위안부 할머니들을 상대로 강제동원을 당했다고 증언을 하도록 교육시켰다"라는 취지의 발언을 했습니다. 법원은 이 발언이 단순한 의견 표명이 아니라, 시간과 공간적으로 구체적인 과거의 사실관계에 관한 보고나 진술로서 명예훼손죄에서의 '사실 적시'에 해당한다고 판단했습니다.

법원은 특히 피고인의 발언이,

1.구체적인 인물(피해자 단체)을 특정하고

2.구체적인 행위(위안부 할머니들을 교육시켜 허위 증언을 하도록 함)를 적시했으며

3.단정적인 표현 방식을 사용했고

4.객관적으로 증명 가능한 내용을 담고 있다는 점 등을 고려하여

이는 단순한 의견 표명이 아닌 구체적인 사실의 적시라고 판단했습니다.

​

 서울서부지방법원 2020고단3459 명예훼손 판결 중 일부

​

반면, 일반적인 견해나 주관적 평가에 그친 다른 부분의 발언들은 '의견 표명'으로 보아 무죄로 판단했습니다.

판단 시 중요한 요소들

1. 표현의 구체성: 특정 시간, 장소, 사건 등을 구체적으로 언급했는지

2. 표현의 맥락: 전체적인 발언 맥락에서 어떻게 해석되는지

3. 표현의 형식: 단정적 표현인지 추측적 표현인지

4. 객관적 증명 가능성: 해당 내용이 객관적으로 증명 가능한 것인지

5. 사회적 맥락: 발언이 이루어진 사회적 배경과 맥락

실무적 조언

명예훼손 관련 법적 분쟁에서는 본인의 발언이 단순한 의견 표명이라고 생각하더라도, 법적으로는 '사실의 적시'로 해석될 여지가 있음을 항상 주의해야 합니다.

특히 다음과 같은 경우에 주의가 필요합니다.

1. 구체적인 사건이나 상황을 언급하며 단정적으로 표현하는 경우

2. "~했다", "~이다"와 같은 단정적 표현을 사용하는 경우

3. 객관적 사실처럼 표현했으나 실제로는 확인되지 않은 내용인 경우

반면, 다음과 같은 표현은 의견 표명으로 볼 가능성이 높습니다.

1. "~라고 생각한다", "~인 것 같다"와 같은 주관적 표현을 사용한 경우

2. 일반적인 가치판단이나 평가에 그친 경우

3. 맥락상 명백히 개인적 견해임이 드러나는 경우

마치며

명예훼손 사건에서 '사실의 적시'와 '의견 표명'의 구분은 매우 미묘하고 복잡한 문제입니다. 같은 내용이라도 표현 방식과 맥락에 따라 법적 평가가 달라질 수 있으므로, 온라인이나 오프라인에서 타인에 관한 언급을 할 때는 항상 신중해야 합니다.

법적 분쟁을 예방하기 위해서는 타인에 대한 부정적 언급, 특히 구체적 사실관계를 언급할 때는 충분한 근거를 확보하고, 가능하면 단정적 표현보다는 의견임을 명확히 하는 표현을 사용하는 것이 좋습니다.

혹시라도 명예훼손 관련 법적 문제에 직면하셨다면, 전문 변호사와 상담하여 적절한 대응 방안을 모색하시기 바랍니다.