항소심에서 1심 때 안 부른 증인을 새로 신청할 수 있나요
수원 광교와 서울 양재역, 두 곳에서 상담이 가능합니다.
현재 상황에 대해 상담이 필요하신 경우 편하게 연락 주시면, 사건 경위를 확인한 뒤 대응 방향을 함께 검토해드리겠습니다.
사건 개요
1심 선고를 받고 나서야 "그때 그 사람을 증인으로 불렀어야 했다"는 후회가 밀려오는 분들이 적지 않습니다. 당시에는 변호인과 상의하지 못했거나, 증인이 법정에 나서기를 꺼려 신청을 포기했거나, 혹은 재판이 그렇게 흘러갈 줄 몰라 굳이 필요하다고 생각하지 못했던 경우입니다. 1심에서 유죄가 선고되고 나면 바로 그 증인이 사건의 흐름을 바꿀 수 있었다는 생각에 항소를 준비하면서 "이제라도 신청할 수 있는지"를 가장 먼저 묻게 됩니다.
이 질문에는 두 가지 오해가 함께 얽혀 있습니다. 하나는 "항소심은 1심 기록만 다시 읽는 재판이니 새 증인은 아예 안 된다"는 오해이고, 다른 하나는 "신청하기만 하면 당연히 불러준다"는 기대입니다. 둘 다 정확하지 않습니다.
결론부터 말씀드리면, 1심에서 신청하지 않았던 증인도 항소심에서 증인신문을 신청하는 것 자체는 법적으로 가능합니다. 다만 법원이 그 신청을 받아들일지는 별개의 문제이고, 어떤 사유로 왜 지금 필요한지를 설득력 있게 밝히지 못하면 기각되는 경우가 많습니다. 이 글에서는 신청이 가능한 법적 근거와 채택 여부를 가르는 기준, 그리고 신청 전에 준비해야 할 것을 정리합니다.
핵심 쟁점
항소심 증인 신청 사건에서 결과를 가르는 지점은 다섯 가지입니다. 첫째, 신청 자체가 허용되는 근거입니다. 형사소송법 제370조는 공판에 관한 규정을 항소심에 준용하도록 하고, 제364조 제3항은 제1심법원에서 증거로 할 수 있었던 증거는 항소법원에서도 증거로 할 수 있다고 정합니다. 둘째, 제294조 제1항이 검사·피고인·변호인에게 증인 신문을 신청할 권리를 주지만, 제295조에 따라 그 신청을 받아들일지는 법원이 결정으로 정한다는 점입니다. 셋째, 제294조 제2항이 정하는 고의로 뒤늦게 신청해 재판을 지연시키는 경우의 각하 가능성입니다. 넷째, 항소이유와의 연결입니다. 제361조의5 제14호가 정한 사실오인 또는 제15호의 양형부당을 뒷받침하기 위한 증인이어야 합니다. 다섯째, 1심에서 이미 증인신문을 거쳐 신빙성이 판단된 증인을 다시 부르는 경우와, 1심에서 한 번도 부르지 않은 증인을 처음 부르는 경우는 법원이 바라보는 필요성이 다르다는 점입니다.
이 다섯 지점을 구분하지 않으면 "신청서만 내면 된다"거나 "어차피 안 받아준다"는 극단적인 판단에 빠지기 쉽습니다. 실제로는 증인이 무엇을 증명하는지, 그것이 왜 1심에서 나오지 못했는지, 그리고 판결 결과를 바꿀 수 있는지에 따라 결과가 달라집니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 신청 사유와 입증취지를 항소이유에 맞춰 구체적으로 세우기
항소심 법원이 증인신청을 기각하는 가장 흔한 이유는 "이미 충분히 심리되었다" 또는 "증명하려는 사실이 판결에 영향이 없다"는 것입니다. 증인의 이름과 관계만 적어 낸 신청서는 이 판단을 뒤집지 못합니다. 김강희 변호사는 신청 전에 증인이 필요한 이유를 항소이유와 하나로 묶어 정리합니다.
1) 증인이 증명할 사실을 항소이유 중 어느 쟁점에 연결하는지 확정합니다.
항소이유는 제361조의5가 열거한 사유 안에서 구성해야 합니다. 증인이 다투는 사실은 대개 제14호의 사실오인(예를 들어 범행 당시 현장에 없었다는 알리바이, 피해자 진술의 모순을 보여 주는 정황, 금전 거래의 성격에 관한 당사자 사이의 합의 내용)이거나 제15호의 양형부당(합의 경위, 피해 회복 노력, 가족의 부양 관계)입니다. 증인이 사실오인의 어느 부분을 겨냥하는지, 그 부분이 유죄 판단의 결정적 근거인지를 먼저 정리해야 합니다. 판결 이유에서 법원이 무엇을 근거로 유죄를 인정했는지 뽑아 놓고, 증인의 진술이 그 근거를 어떻게 흔드는지를 대응시키는 작업이 출발점입니다.
2) 증거신청서에 입증취지와 증인의 지위, 신문 필요성을 구체적으로 적습니다.
증거신청은 무엇을 증명하려는지 구체적으로 밝히는 방식으로 해야 합니다. "피고인에게 유리한 사실"처럼 포괄적으로 쓰면 법원은 필요성을 판단할 근거가 없어 기각하기 쉽습니다. 증인이 피고인과 어떤 관계인지, 해당 사건을 직접 목격했는지 전해 들었는지, 목격했다면 어느 시각에 어디에서 무엇을 보았는지를 구체적으로 적어야 합니다. 또 같은 취지의 증거가 이미 기록에 있다면 왜 그 증거로는 부족하고 직접 신문이 필요한지(예를 들어 서면 진술서는 전문증거로 법정에서 증거능력이 제한되기 때문에, 증인이 직접 법정에서 말하는 것이 필요하다는 점)를 함께 밝힙니다.
3) 1심에서 신청하지 못한 사정을 객관적 자료로 뒷받침합니다.
법원은 "왜 지금인가"를 반드시 묻습니다. 1심 때 증인의 소재를 알 수 없었다거나, 증인이 연락을 거부하다가 항소 이후에 협조 의사를 밝혔다거나, 1심 재판 중에 새로 드러난 사실이어서 증인의 존재를 알게 된 시점이 늦었다면 그 경위를 문자메시지·통화 기록 같은 자료로 정리해 둡니다. 반대로 고의로 증거를 뒤늦게 신청해 공판의 완결을 지연시킨다고 인정되면 제294조 제2항에 따라 신청이 각하될 수 있으므로, 사유를 숨기기보다 있는 그대로 밝히는 것이 유리합니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 신청 시기와 증인 확보를 함께 준비해 채택 가능성을 높이기
신청의 내용이 훌륭해도 시기를 놓치거나 증인이 실제로 법정에 나올 수 있는지가 불확실하면 효과가 크지 않습니다. 항소심은 제1심보다 심리 기일이 적고 짧게 끝나는 경우가 많아서, 신청의 타이밍과 증인 확보가 사실상 채택의 조건이 됩니다.
1) 항소이유서 제출 단계에서 증인신청 계획을 함께 밝힙니다.
제361조의3 제1항에 따라 항소이유서는 소송기록접수통지를 받은 날부터 20일 이내에 제출해야 하고, 상대방은 부본을 송달받은 날부터 10일 이내에 답변서를 냅니다. 재판부는 이 서면들을 보고 첫 공판기일에 어느 범위까지 심리할지를 가늠합니다. 따라서 항소이유서에 사실오인 주장을 적으면서 어떤 증인이 어떤 사실을 증명할 것인지를 함께 적고, 첫 기일 전에 별도의 증거신청서를 제출하는 것이 가장 자연스러운 순서입니다. 기일이 이미 한두 번 지난 뒤에 갑자기 증인을 신청하면 지연 목적이라는 의심을 받기 쉽습니다.
2) 증인이 출석할 의사가 있는지, 사실관계를 미리 확인합니다.
법원이 신청을 채택해도 증인이 출석하지 않으면 재판이 길어집니다. 증인이 협조적인지, 출석 가능한 날짜와 장소는 어떠한지를 미리 확인하고 신청서에 반영합니다. 증인이 적대적이거나 연락이 되지 않는 경우에는 법원이 소환장을 보내는 절차를 통해서만 출석을 확보할 수 있으므로 정확한 주소 등 소환에 필요한 정보를 함께 제출해야 합니다. 피고인 쪽에서 증인에게 사건 내용에 관해 진술을 유도하는 방식으로 접근하면 오히려 증거인멸이나 위증교사로 문제될 수 있으므로, 사실관계 확인은 증인이 아는 사실을 있는 그대로 듣는 수준에 그쳐야 합니다.
3) 기각되더라도 대안 증거와 상고이유로의 연결을 준비합니다.
제295조에 따라 법원은 신청에 대해 결정을 해야 하고, 기각 결정이 나올 수도 있습니다. 이때에는 증인 신문에 갈음하여 증인이 작성한 진술서나 사실확인서를 증거로 제출하는 방법을 검토합니다. 상대방이 증거로 함에 동의하면 제318조 제1항에 따라 증거로 쓸 수 있고, 동의하지 않으면 전문법칙의 예외 요건을 갖춰야 하므로 한계가 있습니다. 또한 1심에서 증인신문을 통해 진술의 신빙성이 인정된 증인을 항소심이 다시 부르지 않은 채 그 판단을 뒤집은 경우에는 공판중심주의(제275조의3) 취지에 어긋나는지가 문제될 수 있습니다. 이런 사정은 기각 결정의 부당함을 다투는 근거로 정리해 둡니다.
결론
항소심에서 1심 때 부르지 않았던 증인을 신청하는 것은 법적으로 가능합니다. 형사소송법 제364조 제3항과 제294조 제1항이 그 근거가 되고, 다만 제295조에 따라 채택 여부는 법원이 결정하며 제294조 제2항에 따라 고의로 늦게 낸 신청은 각하될 수 있습니다.
결국 증인을 부를 수 있느냐보다 증인이 무엇을 증명하고, 왜 지금 필요하며, 그 진술이 판결 결과를 바꿀 수 있느냐를 설득하는 일이 핵심입니다. 항소이유서 제출 기한이 짧게 정해져 있으므로, 1심 판결문을 받은 직후부터 증인 후보와 입증할 사실을 정리해 두시는 것이 좋습니다. 지금 항소를 준비하는 단계라면 1심 기록에서 빠진 부분이 무엇인지부터 함께 점검받아 보시기를 권합니다.
자주 묻는 질문 Q&A
Q1. 1심에서 증인 신청을 했다가 기각된 사람을 항소심에서 다시 신청할 수 있나요?
가능합니다. 1심에서의 기각 결정이 항소심 법원을 구속하지는 않습니다.
다만 같은 이유로 같은 내용을 다시 신청하면 같은 결과가 나올 가능성이 높습니다.
1심에서 기각된 이유(필요성 부족, 중복 증거 등)를 확인하고, 그 이유를 보완할 새로운 자료나 항소이유와의 연결을 추가해 신청하는 것이 중요합니다.
Q2. 항소이유서에 증인신청을 적지 않았다면 이후에는 신청할 수 없나요?
항소이유서에 적지 않았다고 해서 신청 자체가 막히는 것은 아닙니다.
다만 신청이 늦어질수록 법원이 지연 목적이 아닌지 의심할 수 있고, 제294조 제2항에 따라 고의로 늦게 신청해 공판의 완결을 지연하는 것으로 인정되면 각하될 수 있습니다.
늦어진 사정이 있다면 그 사유를 객관적 자료와 함께 밝히는 것이 필요합니다.
Q3. 증인이 법정에 나오기 싫어하면 어떻게 하나요?
법원이 증인신청을 채택하면 증인에게 소환장이 발송되고, 증인은 정당한 사유 없이 출석하지 않으면 과태료 등의 제재를 받을 수 있습니다.
하지만 실제로는 증인이 협조하지 않으면 진술의 질이 떨어질 수 있습니다.
그래서 신청 전에 증인의 출석 의사를 확인하고, 소환에 필요한 정확한 주소와 연락처를 제출하는 것이 중요합니다.
Q4. 증인 대신 진술서를 받아서 내면 안 되나요?
진술서는 법정 밖에서 작성된 서면이어서, 상대방이 증거로 함에 동의하지 않으면 증거능력이 제한됩니다.
상대방이 동의하면 제318조 제1항에 따라 증거로 쓸 수 있지만, 검사가 동의하지 않는 경우가 많습니다.
그래서 핵심 증인이라면 직접 법정에서 신문받게 하는 신청을 우선 검토하고, 진술서는 보조 자료로 활용하는 것이 일반적입니다.
Q5. 항소심에서 새 증인을 신청하기 전에 무엇부터 준비해야 하나요?
먼저 1심 판결문에서 법원이 유죄의 근거로 삼은 사실이 무엇인지 정리해야 합니다.
그다음 증인이 그중 어느 부분을 반박하거나 보완할 수 있는지, 증인이 직접 경험한 사실인지 전해 들은 이야기인지를 구분합니다.
아울러 왜 1심에서 신청하지 못했는지, 증인이 출석할 의사가 있는지를 확인해 두어야 합니다.
이 준비가 되어 있으면 신청서의 입증취지도 구체적으로 쓸 수 있고, 채택 가능성도 높아집니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.