사설 경마 사이트를 열기 전에 걸렸는데 미수도 처벌되나요
수원 광교와 서울 양재역, 두 곳에서 상담이 가능합니다.
현재 상황에 대해 상담이 필요하신 경우 편하게 연락 주시면, 사건 경위를 확인한 뒤 대응 방향을 함께 검토해드리겠습니다.
사건 개요
사설 경마 사이트를 만들기로 마음먹고 서버를 빌리고 도메인을 사고 운영 프로그램을 사들였는데, 정작 회원을 받아 베팅을 시작하기 전에 경찰이 찾아온 경우가 있습니다. 압수수색 영장을 들고 와 컴퓨터와 휴대전화를 가져가면서 "한국마사회법 위반 혐의"라고 알려주면, 대부분 가장 먼저 이런 생각을 합니다. "아직 한 번도 영업한 적이 없는데 무슨 죄가 되나", "미수라는 말을 들었는데 미수면 처벌이 약해지거나 아예 안 되는 것 아닌가."
이 질문에는 두 가지 오해가 섞여 있습니다. 하나는 "시작도 안 했으니 죄가 아니다"라는 생각이고, 다른 하나는 "미수라는 말이 붙었으니 가볍게 끝난다"는 생각입니다. 사설 경마 사건은 적용되는 법이 한국마사회법과 형법으로 나뉘고, 두 법이 미수를 대하는 방식이 서로 다르기 때문에 어느 조문이 적용되는지에 따라 결과가 크게 달라집니다.
결론부터 말씀드리면, 한국마사회법은 사설 경마 시행 행위의 미수범을 명시적으로 처벌하지만, 사이트 준비 단계가 어디까지 진행됐느냐에 따라 아직 처벌되지 않는 '예비'에 머무를 수도, 이미 미수 또는 기수에 이를 수도 있습니다. 따라서 어느 시점까지 무엇을 했는지를 정확히 가려내는 것이 이 사건의 출발점입니다.
핵심 쟁점
첫째, 적용 조문입니다. 한국마사회법 제48조 제1항은 마사회가 아닌 자가 경마를 시행하거나, 마사회 경주에 관해 승마투표와 비슷한 행위를 하게 하고 적중자에게 재물이나 재산상 이익을 지급하는 행위를 금지합니다. 위반하면 제50조 제1항 제1호에 따라 7년 이하의 징역 또는 7천만원 이하의 벌금에 처하고, 같은 조 제2항은 이 죄의 미수범을 처벌한다고 정하고 있으며, 제3항에 따라 징역과 벌금을 함께 부과할 수도 있습니다.
둘째, 미수가 되려면 실행의 착수가 있어야 합니다. 형법 제28조는 범죄의 음모 또는 예비가 실행의 착수에 이르지 않았다면 법률에 특별한 규정이 없는 한 벌하지 않는다고 정합니다. 즉 서버를 빌리고 도메인을 사는 정도가 '예비'에 그치면 원칙적으로 처벌되지 않지만, 어디서부터 실행의 착수로 보느냐가 다툼의 핵심입니다.
셋째, 형법상 도박장소 등 개설(제247조)은 5년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금으로, 미수범 처벌 규정이 따로 없습니다(형법 제29조는 미수범을 처벌할 죄를 각칙의 해당 죄에서 정하도록 합니다). 그런데 이 죄는 영리 목적으로 도박 공간을 개설한 때 성립하는 것으로 보기 때문에, 실제로 도박이 벌어지지 않았더라도 사이트를 개설해 이용 가능한 상태로 만들었다면 이미 기수로 취급될 위험이 있습니다.
넷째, 준비 행위를 따로 처벌하는 조항이 있는지입니다. 제48조 제3항은 사설 경마 행위를 위해 정보통신망으로 마권과 비슷한 것을 발행하는 시스템을 설계·제작·유통·제공하는 행위를 별도로 금지하고, 제51조 제9호가 이를 5년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금으로 처벌합니다. 이 경우 사이트를 열지 않았더라도 '시스템 제작' 자체가 이미 독립된 범죄로 문제될 수 있습니다.
이 네 가지를 구분하지 않으면 "아직 열지 않았으니 괜찮다"는 판단으로 진술을 하다가 오히려 불리한 자료를 만들게 됩니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 준비 행위가 '예비'에 그쳤는지 실행착수 시점을 가려 다투기
미수범 처벌 조항이 있다고 해서 모든 준비 행위가 미수가 되는 것은 아닙니다. 형사법에서 실행의 착수는 구성요건에 해당하는 행위의 일부를 시작했거나, 그와 밀접한 행위로 법익 침해의 객관적 위험을 일으킨 때로 봅니다. 사설 경마에서 보호되는 법익은 마사회가 독점하는 경마 시행의 공정성과 건전성이므로, 이 법익을 해칠 구체적 위험이 생겼는지가 관건입니다. 김강희 변호사는 아래 순서로 방어선을 세웁니다.
1) 준비 행위를 시간순으로 분해해 어디까지가 예비인지 표로 정리합니다.
서버 임대, 도메인 구입, 프로그램 구매, 디자인 의뢰, 결제 계좌 확보, 회원 모집, 시범 운영, 실제 베팅 접수 중 어느 것을 언제 했는지를 결제 내역·메신저 대화·서버 로그로 하나씩 확정합니다. 외부에 공개되어 접속이 가능했는지, 이용자가 실제로 접속하거나 가입했는지, 배당을 표시하고 베팅을 받을 수 있는 상태였는지가 예비와 착수를 가르는 경계선입니다. 수사기관은 이 경계를 넓게 잡아 "이미 영업 준비가 끝나 사실상 개시됐다"고 주장하는 경향이 있으므로, 비공개 상태였다는 점을 로그로 입증하는 일이 중요합니다.
2) 사이트가 외부에 노출된 시점과 접속 기록을 확인합니다.
테스트 서버에 개발자만 접속했는지, 아니면 도메인이 연결되어 불특정 다수가 들어올 수 있었는지가 핵심입니다. 접속 로그에 외부 IP가 없고 가입 회원이 0명이며 입금 내역이 없다면, 아직 구성요건적 행위의 일부도 시작되지 않았다는 주장의 객관적 근거가 됩니다. 반대로 수사기관이 확보한 캡처 화면이 언제, 누구에 의해 촬영된 것인지도 함께 확인해 "공개되어 있었다"는 주장의 증거 능력과 증명력을 따집니다.
3) 예비 행위가 별도 처벌 조항에 해당하는지 따로 막아냅니다.
예비 단계라는 방어가 성공해도, 사이트 제작·제공 행위는 제48조 제3항 제2호와 제51조 제9호로 별개 처벌될 수 있습니다. 이 조항은 '영리 목적'이나 '개설'을 요건으로 하지 않기 때문에, 본인이 직접 만들었는지 외주를 맡겼는지, 누구에게 넘기거나 제공했는지, 사설 경마를 위한 시스템이라는 인식이 있었는지를 별도로 점검해야 합니다. 이 부분을 놓치면 한 조항을 이겨도 다른 조항으로 처벌받는 상황이 생깁니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 미수·중지·양형을 단계별로 활용해 처벌 수위를 낮추기
실행의 착수가 인정되어 미수로 판단될 가능성이 크다면, 이제는 미수라는 지위 자체가 주는 법적 이익을 최대한 확보하는 방향으로 전환합니다. 미수는 기수와 달리 형을 감경할 수 있고, 자의로 중단한 경우에는 더 큰 혜택이 있기 때문입니다.
1) 형법 제25조 제2항에 따른 미수 감경을 주장합니다.
형법 제25조는 범죄의 실행에 착수하여 행위를 종료하지 못했거나 결과가 발생하지 않은 때를 미수범으로 정하고, 그 형을 기수범보다 감경할 수 있다고 규정합니다. 감경이 의무가 아니라 재량이라는 점에서, 실제 베팅이 한 건도 없었고 환전이나 수익이 전혀 발생하지 않았다는 사실을 구체적으로 제시해야 법원이 감경을 선택할 가능성이 커집니다. 서버 가동 기간, 접속자 수, 입출금 내역이 모두 0이라는 점을 자료로 뒷받침합니다.
2) 단속 전에 스스로 중단했다면 중지범(형법 제26조)을 검토합니다.
실행에 착수한 뒤라도 범인이 자의로 그 행위를 중지하거나 결과 발생을 방지했다면 형을 감경하거나 면제합니다. 핵심은 '자의'입니다. 경찰 단속이 두려워서, 서버 업체가 계약을 해지해서 멈춘 것은 외부 사정에 의한 중단이라 자의로 인정받기 어렵습니다. 반대로 스스로 판단해 사이트를 내리고 서버를 해지하고 도메인을 반납한 사실이 단속 이전의 기록(해지 요청 일시, 메시지)으로 남아 있다면 의미 있는 주장이 됩니다. 중단 동기를 기록과 일치시켜 진술하는 것이 중요합니다.
3) 양형 자료를 단속 직후부터 쌓습니다.
형법 제51조는 형을 정할 때 범인의 연령·성행·환경, 범행의 동기·수단·결과, 범행 후의 정황을 참작하도록 합니다. 미수 사건에서는 '결과'가 없다는 점 외에도 범행 후의 정황, 즉 사이트 전면 폐쇄, 수사 협조, 반성, 재범 방지 조치가 양형에서 비중을 가집니다. 서버 데이터를 임의로 지우는 행위는 증거인멸로 비칠 수 있으므로, 폐쇄 방식을 변호인과 먼저 조율해 진행합니다. 초범이고 가담 정도가 낮다면 형의 감경과 집행유예를 목표로 삼아 자료를 구성합니다.
결론
사설 경마 사이트를 열기 전에 적발됐더라도 한국마사회법은 사설 경마 시행의 미수범을 처벌하고, 시스템 제작·제공 행위는 별도로 처벌될 수 있으며, 형법상 도박 공간 개설은 이미 기수로 평가될 위험이 있습니다. 그렇다고 준비만 했던 모든 경우가 처벌되는 것은 아니고, 실행의 착수 여부와 준비 행위의 구체적 내용에 따라 결과가 크게 달라집니다.
가장 중요한 것은 무엇을 어디까지 했는지를 기록으로 정확히 정리한 뒤 진술하는 일입니다. 조사에서 "곧 열려고 했다", "거의 다 만들었다" 같은 표현은 착수를 인정하는 취지로 읽힐 수 있습니다. 비슷한 상황에 놓여 있다면 경찰 조사 전에 준비 경위를 먼저 점검받으시기를 권합니다.
자주 묻는 질문 Q&A
Q1. 사이트를 만들기만 하고 한 번도 베팅을 받지 않았는데 처벌되나요?
베팅이 없었다는 사실만으로 처벌을 피한다고 단정할 수는 없습니다.
한국마사회법은 경마 시행 행위의 미수범을 처벌하고, 시스템을 제작·제공한 행위는 별도의 처벌 조항이 있습니다.
다만 준비 행위가 실행의 착수에 이르지 못한 예비 단계에 머물렀다면 해당 부분은 처벌되지 않을 수 있습니다. 어디까지 진행됐는지가 판단의 핵심입니다.
Q2. 한국마사회법과 형법 도박장소 개설죄 중 무엇이 적용되나요?
두 법이 함께 문제될 수 있습니다.
마사회 경주를 대상으로 한 사설 경마는 한국마사회법 제48조·제50조가 적용되는 것이 일반적이고, 도박 공간을 개설한 점이 인정되면 형법 제247조가 함께 검토됩니다.
어느 조문으로 입건됐는지에 따라 법정형과 미수 처벌 여부가 달라지므로 영장이나 피의사실 요지에서 적용 법조를 먼저 확인해야 합니다.
Q3. 미수범이면 형이 무조건 줄어드나요?
그렇지 않습니다.
형법 제25조 제2항은 미수범의 형을 기수범보다 감경할 수 있다고 정하고 있어서, 감경은 법원의 재량입니다.
베팅과 수익이 전혀 없었다는 점, 준비 정도, 폐쇄 여부 등 구체적 사정을 자료로 제시해야 감경 가능성이 높아집니다.
Q4. 단속 전에 스스로 사이트를 닫았는데 중지범이 되나요?
자의로 중단한 것인지가 관건입니다.
단속이 두려웠거나 서버 업체의 계약 해지 같은 외부 사정으로 멈춘 경우에는 자의로 인정받기 어렵습니다.
스스로 판단해 중단했다는 점이 해지 요청 기록이나 메시지 등으로 남아 있다면 형의 감경 또는 면제를 주장할 수 있으므로 증거를 보존해 두는 것이 좋습니다.
Q5. 경찰 조사를 앞두고 있습니다. 무엇을 준비해야 하나요?
준비 행위를 시간순으로 정리하는 것이 가장 먼저입니다.
서버·도메인·프로그램을 언제 구했는지, 외부에 공개된 적이 있는지, 가입 회원이나 입출금이 있었는지, 사이트를 닫았다면 언제 어떤 이유였는지를 결제 내역과 대화 기록으로 확인해 두어야 합니다.
조사에서 "거의 다 만들었다", "곧 열려고 했다"는 식의 진술은 실행의 착수를 인정하는 것으로 읽힐 수 있으므로 표현에 주의해야 합니다.
서버 데이터를 임의로 삭제하는 것도 증거인멸로 오해받을 수 있으니 조사 전에 대응 방향을 함께 점검하는 것이 중요합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.