가해 학생 부모에게 치료비·위자료 청구 소송 상대는 누구인가요
수원 광교와 서울 양재역, 두 곳에서 상담이 가능합니다.
현재 상황에 대해 상담이 필요하신 경우 편하게 연락 주시면, 사건 경위를 확인한 뒤 대응 방향을 함께 검토해드리겠습니다.
사건 개요
아이가 학교에서 같은 반 학생에게 맞아 병원에 다니거나, 반복된 괴롭힘으로 정신과 상담과 약물 치료를 받게 되는 경우가 있습니다. 학교폭력 신고는 해 두었지만 가해 학생 쪽에서는 사과도 치료비 부담도 미적거리고, 보호자로서는 "결국 소송밖에 없는 건가, 소송을 낸다면 가해 학생을 상대로 해야 하는지 그 부모를 상대로 해야 하는지"가 가장 먼저 막히는 지점이 됩니다.
이 질문이 어려운 이유는 민법이 가해자가 누구인지에 따라 손해배상 책임자를 다르게 정하고 있기 때문입니다. 가해 학생의 나이와 판단 능력에 따라 학생 본인이 직접 책임을 지기도 하고, 부모만 책임을 지기도 하며, 어떤 사안에서는 둘 다 함께 책임을 지기도 합니다. 여기에 학교나 교사의 책임이 더해질 수도 있습니다.
결론부터 말씀드리면, 가해 학생이 어느 정도 판단 능력이 있는 나이라면 학생 본인과 부모를 함께 피고로 삼는 것이 일반적인 방향이고, 판단 능력이 없는 아주 어린 나이라면 부모(감독의무자)가 책임을 지게 됩니다. 어느 쪽이 맞는지는 가해 학생의 나이, 행위의 내용, 부모의 감독 상황을 놓고 구체적으로 가려야 합니다.
핵심 쟁점
가해 학생 부모를 상대로 한 치료비·위자료 청구에서 실제로 갈리는 지점은 다섯 가지입니다. 첫째, 민법 제753조가 정한 책임능력, 즉 가해 학생이 자기 행위의 책임을 변식할 지능이 있었는지입니다. 책임능력이 있으면 학생 본인이 민법 제750조에 따라 직접 배상 책임을 지고, 없으면 제755조 제1항에 따라 법정 감독의무자인 부모가 책임을 집니다. 둘째, 책임능력이 있는 미성년자의 경우에도 부모에게 책임을 물을 수 있는지, 즉 부모의 감독 소홀과 손해 사이의 인과관계입니다. 셋째, 같은 학급 학생 여럿이 함께 괴롭혔다면 민법 제760조의 공동불법행위로 각자가 전액에 대해 연대 책임을 지는지입니다. 넷째, 학교 안에서 벌어진 일이므로 교사나 학교, 또는 공립이라면 국가·지방자치단체에게 별도로 책임을 물을 수 있는지입니다. 다섯째, 청구할 수 있는 손해의 범위와 그 입증, 그리고 소멸시효입니다.
이 다섯 가지를 먼저 정리하지 않고 소장을 쓰면 피고를 잘못 세우거나 청구 항목이 누락되기 쉽고, 상대방이 "우리 아이는 책임능력이 없다", "부모는 감독을 소홀히 하지 않았다"고 맞서 오면 대응이 늦어집니다. 청구 전에 누구를, 어떤 법적 근거로, 얼마를 청구할지 한 장의 표로 정리해 두는 것이 순서입니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 가해 학생의 나이와 감독 상황에 맞춰 피고를 정확히 세우기
소송 상대를 정하는 일은 단순히 "돈이 있는 쪽"을 고르는 문제가 아닙니다. 민법상 책임 근거가 다르므로 근거에 맞는 사람을 피고로 세워야 청구가 인정됩니다. 김강희 변호사는 다음 순서로 피고를 구성합니다.
1) 가해 학생이 책임능력이 있는지를 먼저 가립니다.
민법 제753조는 미성년자가 자기 행위의 책임을 변식할 지능이 없으면 배상 책임이 없다고 정합니다. 책임능력은 나이로 일률적으로 정해지지 않고 행위의 성질과 가해자의 지능·성숙도에 따라 개별 판단하는데, 실무에서는 대체로 초등학교 고학년에서 중학생 무렵을 기준 시점으로 보고 중학생 이상이면 책임능력을 인정하는 경향이 강합니다. 따라서 가해 학생이 중·고등학생이라면 학생 본인이 직접 책임을 지는 것을 전제로 하고, 초등학교 저학년처럼 판단 능력이 부족하다고 볼 여지가 있다면 처음부터 부모의 감독의무자 책임을 중심에 둡니다.
2) 책임능력이 있는 학생이라도 부모를 함께 피고로 세웁니다.
책임능력이 있는 미성년자의 경우 민법 제755조는 직접 적용되지 않습니다. 그렇더라도 부모가 평소 아이의 폭력 성향이나 학교 부적응을 알고 있었음에도 방치했거나, 이전에 비슷한 문제로 학교로부터 연락을 받고도 아무 조치를 하지 않았다는 사정이 있다면, 부모의 감독 소홀과 손해 사이에 상당인과관계가 인정되는 범위에서 부모는 민법 제750조의 일반 불법행위 책임을 집니다. 이 점을 입증하려면 이전 학교폭력 전력, 담임교사의 상담 기록, 학부모에게 보낸 통지 내용, 가해 학생이 사용한 SNS·메신저 대화 같은 자료를 확보해야 합니다. 부모가 "몰랐다"고 하면 몰랐다는 것 자체가 감독의무 위반인지를 따지는 것이 쟁점이 됩니다.
3) 가해 학생이 여럿이면 공동불법행위로 연대 책임을 묻습니다.
여러 학생이 함께 폭행하거나 집단으로 따돌림·사이버 괴롭힘을 한 경우 민법 제760조에 따라 공동불법행위가 성립하고, 각자가 손해 전부에 대해 연대하여 책임을 집니다. 가해 학생 중 한 명만 형편이 되거나 한 명만 사과했다고 해서 나머지 책임이 사라지지 않으므로, 피해 정도에 비추어 누구를 피고에 포함할지 가해 학생별 행위를 시간 순서로 정리해 둡니다. 직접 폭행하지 않았더라도 옆에서 부추기거나 망을 본 학생은 방조자로서 같은 책임을 질 수 있습니다(제760조 제3항).
4) 학교와 교사의 책임은 별도 축으로 검토합니다.
책임능력이 없는 학생을 감독하는 교사나 학교는 민법 제755조 제2항에 따라 감독의무자를 갈음해 책임을 질 수 있습니다. 책임능력이 있는 학생이 가해자인 경우에도 학교가 폭력의 위험을 알았거나 알 수 있었는데 필요한 조치를 하지 않았다면 사용자 책임이나 국가배상 책임을 따로 물을 가능성이 있습니다. 다만 학교 책임은 학교가 사전에 예견할 수 있었는지를 입증해야 하므로, 신고 전에 학교에 알린 시점과 학교의 대응 기록을 확보해 두는 것이 중요합니다. 이 축은 가해 학생 측 책임과 별개로 판단하되, 병행할지는 사안의 증거 상태를 보고 정합니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 치료비·위자료를 항목별로 입증하고 소송 전 회수 수단을 함께 쓰기
피고를 정했다면 다음은 얼마를 어떤 자료로 청구하느냐입니다. 법원은 치료비와 같은 재산상 손해는 영수증과 진단서로 입증된 만큼, 위자료는 여러 사정을 종합해 재량으로 정합니다. 또한 소송만이 유일한 길은 아니고, 학교폭력예방법이 마련한 별도 절차를 병행하면 회수 속도를 높일 수 있습니다.
1) 재산상 손해를 항목별로 나누어 입증합니다.
치료비는 이미 지출한 기왕치료비와 앞으로 필요한 향후치료비로 나눕니다. 기왕치료비는 병원 진료비 영수증, 약제비, 통원 교통비, 입원 시 간병비 자료로 입증하고, 향후치료비는 담당 의사의 진단서와 향후 치료 소견서, 필요하면 법원이 선정하는 병원의 신체감정으로 입증합니다. 정신과 치료나 심리상담을 받았다면 진단명과 학교폭력 사건 사이의 인과관계가 쟁점이 되므로, 진료기록에 가해 행위 이후 증상이 시작되었다는 경과가 기재되어 있는지 확인합니다. 상처가 흉터로 남았다면 성형 복원 비용과 노동능력 상실 정도도 감정 대상입니다.
2) 위자료는 피해의 정도와 가해 행위의 태도를 증거로 쌓습니다.
위자료에는 일정한 표준 금액이 없고 법원이 가해 행위의 내용과 기간, 피해 정도, 가해자의 반성 여부, 사건 이후 태도 등을 종합해 정합니다. 따라서 폭행이나 따돌림이 반복되었다는 점, 피해 학생이 등교를 거부하거나 전학까지 한 점, 가해 측이 피해를 축소하거나 2차 가해를 한 점을 객관적 자료로 정리하는 것이 중요합니다. 학교폭력대책심의위원회 결과 통지서, 가해 학생에 대한 조치 내용(학폭법 제17조), 형사·소년 사건 기록이 있다면 모두 위자료 산정에 유리한 자료가 됩니다. 반면 피해 학생에게도 일부 과실이 있다고 주장되면 민법 제763조가 준용하는 제396조 과실상계가 문제될 수 있어, 쌍방 폭행 주장이 있는지 미리 점검합니다.
3) 소송 전에 학교폭력예방법상 보호조치와 분쟁조정을 활용합니다.
학교폭력예방법 제16조 제6항은 피해 학생이 전문가에게서 심리상담·조언, 치료 및 요양을 받는 데 드는 비용을 가해 학생의 보호자가 부담한다고 정합니다. 다만 신속한 치료가 필요하면 학교안전공제회나 시·도교육청이 먼저 부담하고 가해 학생 보호자에게 상환을 청구하는 방식도 쓸 수 있습니다. 또한 같은 법 제18조는 심의위원회가 피해 학생과 가해 학생 또는 보호자 간의 손해배상에 관한 합의 조정을 할 수 있게 하고, 조정 기간은 1개월을 넘지 못합니다. 조정이 성립하면 소송 없이 합의로 끝낼 수 있지만, 조정은 양측이 동의해야 하므로 합의가 안 되면 곧바로 민사소송으로 넘어갑니다. 소송 전에 이 절차를 거쳤는지는 청구 자체의 요건은 아니지만 합의 의사를 확인하는 계기가 됩니다.
4) 소멸시효를 놓치지 않도록 일정을 관리합니다.
불법행위로 인한 손해배상청구권은 피해자나 법정대리인이 손해와 가해자를 안 날부터 3년, 불법행위를 한 날부터 10년이 지나면 소멸합니다(민법 제766조 제1항·제2항). 미성년자가 성폭력·성추행 같은 성적 침해를 당한 경우에는 성년이 될 때까지 시효가 진행되지 않지만(같은 조 제3항), 일반적인 폭행·따돌림에는 이 특례가 적용되지 않습니다. 학교폭력 신고 절차를 밟는 동안 시간이 흘러 3년이 가까워지는 경우가 있으므로, 합의가 지연되면 내용증명이나 소 제기로 시효를 중단하는 방안을 함께 정해 둡니다. 치료가 길어지는 사건이라면 치료가 끝난 뒤 한 번에 청구할지, 먼저 일부 청구를 할지도 이 일정을 기준으로 결정합니다.
결론
가해 학생 부모에게 치료비와 위자료를 청구할 때 소송 상대는 가해 학생의 판단 능력에 따라 달라집니다. 책임능력이 없는 아주 어린 학생이라면 부모가 감독의무자로서 책임을 지고(민법 제755조), 책임능력이 있는 학생이라면 학생 본인이 책임을 지되 부모의 감독 소홀이 입증되는 범위에서 부모도 함께 책임을 집니다. 여러 명이 함께 가해했다면 연대 책임이 성립하고, 학교의 책임은 별도로 따져볼 수 있습니다.
결국 누구를 피고로 할지, 어떤 손해를 어떤 자료로 입증할지, 시효는 언제까지인지를 먼저 정리해야 소송이 헛돌지 않습니다. 현재 겪고 계신 상황의 경위와 진료 자료를 가지고 오시면, 가해 학생의 나이와 행위를 기준으로 청구 대상과 항목을 구체적으로 점검해 보시기를 권합니다.
자주 묻는 질문 Q&A
Q1. 가해 학생이 중학생인데 부모에게도 청구할 수 있나요?
가능성이 있습니다.
중학생은 대체로 책임능력이 인정되므로 학생 본인이 직접 배상 책임을 지는 것이 원칙이고, 이 경우 민법 제755조의 감독자 책임은 적용되지 않습니다.
다만 부모가 아이의 폭력 성향이나 이전 문제를 알고도 방치하는 등 감독을 소홀히 했고 그것이 손해와 상당한 인과관계가 있다면 일반 불법행위 책임으로 부모에게도 청구할 수 있습니다.
그래서 부모의 인지 여부를 보여 주는 학교 연락 기록과 이전 사건 자료가 중요합니다.
Q2. 가해 학생이 초등학교 저학년이면 누구에게 청구하나요?
책임능력이 없다고 판단될 가능성이 높은 나이라면 가해 학생 본인은 배상 책임이 없습니다(민법 제753조).
이 경우 법정 감독의무자인 부모가 책임을 지는데, 부모가 감독의무를 게을리하지 않았음을 스스로 입증해야 책임을 면할 수 있습니다(제755조 제1항 단서).
학교 안에서 교사의 감독 아래 발생했다면 교사나 학교에 대한 청구도 함께 검토할 수 있습니다.
Q3. 학교폭력대책심의위원회 결과가 나오기 전에 소송을 내도 되나요?
민사소송은 심의위원회 결과와 별개의 절차라서 결과를 기다릴 법적 의무는 없습니다.
다만 심의위원회가 사실관계를 인정하고 가해 학생에 대한 조치를 정한 자료는 소송에서 유력한 증거가 될 수 있습니다.
법원이 심의위원회의 판단에 구속되는 것은 아니므로, 결과가 나오기를 기다리는 사이 시효가 지나지 않는지 확인하는 것이 더 중요합니다.
Q4. 치료비를 먼저 받을 수 있는 방법이 있나요?
학교폭력예방법 제16조 제6항에 따라 피해 학생의 심리상담과 치료 비용은 가해 학생 보호자가 부담하는 것이 원칙입니다.
가해 측이 응하지 않아 신속한 치료가 필요하면 학교안전공제회나 시·도교육청이 먼저 부담하고 가해 학생 보호자에게 상환을 청구하는 방식이 마련되어 있습니다.
어떤 절차를 쓸 수 있는지는 학교의 장이나 피해 학생 보호자가 신청하는 방식이므로 담임교사나 학교폭력 담당 교사에게 먼저 문의해야 합니다.
Q5. 소송을 준비하려면 무엇부터 모아야 하나요?
우선 병원 진단서와 진료비 영수증, 약제비·교통비·간병비 자료를 날짜순으로 정리하시기 바랍니다.
다음으로 폭행·따돌림 사실을 보여 주는 CCTV, 사진, 메신저 대화, 목격 학생 진술, 학교폭력 신고서와 심의위원회 통지서를 확보해야 합니다.
가해 측과 주고받은 연락 내용도 사과나 책임 인정 여부를 보여 주는 자료이므로 삭제하지 말고 보관하십시오.
자료가 정리되면 청구 대상과 금액, 시효 시점을 함께 점검해 소장을 구성하는 것이 안전합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.