단톡방 저격과 뒷담화도 학교폭력인가요 사이버폭력 기준이 뭔가요
수원 광교와 서울 양재역, 두 곳에서 상담이 가능합니다.
현재 상황에 대해 상담이 필요하신 경우 편하게 연락 주시면, 사건 경위를 확인한 뒤 대응 방향을 함께 검토해드리겠습니다.
사건 개요
반 단톡방에서 누군가를 겨냥한 글이 올라오고, 그 아래로 "ㅋㅋ 맞네", "쟤 진짜 그렇잖아" 같은 맞장구가 이어집니다. 이름을 직접 적지 않고 "어떤 애"라고 돌려 말해도 반 아이들은 누구를 말하는지 압니다. 이렇게 며칠이 지나면 지목당한 학생은 학교에 가기를 꺼리게 되고, 학부모님은 아이의 휴대전화에서 그 대화를 발견한 뒤 학교에 신고하십니다. 반대로 내 아이가 그 단톡방에서 글을 쓰거나 웃음 표시를 눌렀다는 이유로 학교폭력 가해자로 신고된 부모님도 상담을 오십니다. "뒤에서 한 말인데 이것도 학교폭력이 되나요", "나는 한 마디만 했는데 같이 처벌받나요"가 가장 흔한 질문입니다.
결론부터 말씀드리면, 단톡방 저격과 뒷담화는 학교폭력예방법상 학교폭력에 해당할 수 있습니다. 다만 대화방에서 나온 말이 모두 학교폭력이 되는 것은 아니고, 법이 정한 유형 중 어디에 걸리는지, 그리고 신체·정신 또는 재산상의 피해가 있었는지에 따라 판단이 갈립니다. 이 기준을 정확히 알아야 신고를 당한 쪽도, 피해를 입은 쪽도 사건의 무게를 제대로 가늠할 수 있습니다.
핵심 쟁점
단톡방 사건에서 결과를 가르는 지점은 다섯 가지입니다. 첫째, 학교폭력예방법 제2조 제1호가 학교폭력을 "학교 내외에서 학생을 대상으로 발생한 상해, 폭행, 감금, 협박, 약취·유인, 명예훼손·모욕, 공갈, 강요·강제적인 심부름 및 성폭력, 따돌림, 사이버폭력 등에 의하여 신체·정신 또는 재산상의 피해를 수반하는 행위"로 정의하고 있다는 점입니다. 학교 밖, 방과 후, 휴대전화 안에서 벌어진 일도 포함됩니다. 둘째, 같은 조 제1호의3이 사이버폭력을 정보통신망을 이용해 학생을 대상으로 발생한 따돌림, 딥페이크 영상 등의 제작·반포, 그 밖에 신체·정신 또는 재산상의 피해를 수반하는 행위로 정의한다는 점입니다. 셋째, 같은 조 제1호의2의 따돌림은 2명 이상의 학생이 특정인을 대상으로 지속적이거나 반복적으로 신체적 또는 심리적 공격을 가하는 행위인데, 단톡방 집단 저격은 이 요건과 맞닿아 있다는 점입니다. 넷째, 명예훼손·모욕은 학교폭력 정의에도 들어 있지만 형법상 구성요건(공연성, 특정성, 사실 적시 여부)도 별개로 따져야 한다는 점입니다. 다섯째, 한 번의 글인지, 반복된 글인지, 직접 쓴 사람인지 호응한 사람인지에 따라 가담 정도와 조치 수위가 달라진다는 점입니다.
이 다섯 지점을 나눠서 보지 않으면 "단톡방 일은 다 학교폭력"이라는 극단과 "친구끼리 한 말일 뿐"이라는 극단 사이에서 사건을 잘못 읽게 됩니다. 실제 심의에서는 어떤 말이 몇 번, 누구에게 보이는 곳에서, 어떤 피해를 남겼는지가 구체적으로 확인됩니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 신고를 받은 쪽이라면 사이버폭력 요건을 하나씩 분해해 다투기
학교폭력 신고서에는 "단톡방에서 지속적으로 험담함"처럼 뭉뚱그린 문장이 적혀 있는 경우가 많습니다. 이 문장을 법 조문의 요건으로 쪼개면 다툴 지점이 드러납니다. 김강희 변호사는 신고를 받은 학생과 보호자의 사건에서 다음 순서로 방어선을 세웁니다.
1) 대화 원문을 확보해 '무슨 말을 몇 번 했는지'부터 특정합니다.
가장 먼저 해당 단톡방의 대화 전체를 시간순으로 확보합니다. 신고자가 제출한 캡처본은 앞뒤 맥락이 잘려 있는 경우가 많아서, 우리 아이가 실제로 쓴 문장이 무엇이고 어느 시점에 쓴 것인지, 피해 학생을 지목했는지, 아니면 다른 사람이 쓴 글에 이모티콘으로 반응했을 뿐인지를 구분해야 합니다. 이 구분이 따돌림 요건인 '지속·반복'과 가담 정도를 판단하는 출발점입니다. 대화방 나가기, 삭제, 방 폭파 같은 행동은 오히려 불리하게 읽힐 수 있으므로 원문 보존이 먼저입니다.
2) 따돌림 요건인 '2명 이상·지속성 또는 반복성'과 '피해 수반'을 따집니다.
따돌림은 2명 이상의 학생이 특정인을 대상으로 지속적이거나 반복적으로 심리적 공격을 가해 상대방이 고통을 느끼게 한 경우를 말합니다. 하루 한 번, 그것도 특정인을 지목하지 않은 푸념 정도라면 이 요건을 채우기 어렵습니다. 반면 같은 취지의 글이 여러 날에 걸쳐 올라왔거나 여러 학생이 같은 학생을 반복해서 겨냥했다면 요건에 가까워집니다. 또한 학교폭력 정의는 '신체·정신 또는 재산상의 피해를 수반하는 행위'를 요구하므로, 피해 학생의 결석 여부, 상담·진료 기록, 학교생활 변화가 객관적으로 확인되는지도 함께 검토합니다.
3) 명예훼손·모욕은 형법 요건을 기준으로 별도 판단합니다.
학교폭력 정의에 들어 있는 명예훼손·모욕은 형법의 개념을 빌려 판단되는 경우가 많습니다. 형법 제307조는 공연히 사실이나 허위사실을 적시해 사람의 명예를 훼손하는 경우를, 제311조는 공연히 사람을 모욕하는 경우를 처벌합니다. 여기서 쟁점은 대화방 참여자가 몇 명인지, 불특정 다수에게 전파될 가능성이 있는지(공연성), 글만으로 특정 학생이라는 점을 알 수 있는지(특정성)입니다. 단 두 사람만 있는 대화방과 한 학년 전체가 들어 있는 대화방은 평가가 다릅니다. 다만 형사 성립 여부와 학교폭력 해당 여부는 별개 절차이므로, 형사상 혐의가 약하더라도 학교 단계의 판단은 다른 기준으로 이루어질 수 있다는 점은 정확히 알고 대응해야 합니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 심의위원회 단계에서 조치 수위를 낮추는 근거 만들기
학교폭력으로 인정될 가능성이 있다면 목표는 조치 수위를 낮추는 쪽으로 옮겨 갑니다. 학교폭력예방법 제12조에 따라 교육지원청에 설치된 학교폭력대책심의위원회가 사건을 심의하고, 제17조 제1항에 따라 가해학생에 대한 조치를 교육장에게 요청합니다. 조치는 1호 서면사과부터 9호 퇴학처분까지 9단계이며, 의무교육 과정 학생에게 퇴학처분은 적용되지 않습니다.
1) 시행령 제19조의 판단 요소에 맞춰 자료를 준비합니다.
조치별 적용 기준은 같은 법 시행령 제19조가 정하고 있고, 그 요소는 학교폭력의 심각성·지속성·고의성, 가해학생의 반성 정도, 선도 가능성, 피해학생 측과의 화해 정도, 피해학생이 장애학생인지 여부입니다. 이 중 변호인이 실질적으로 준비할 수 있는 것은 반성 정도, 선도 가능성, 화해 정도입니다. 반성문, 상담 기록, 재발 방지 계획, 학교생활 태도를 보여 주는 담임 의견 등을 사건 진행 중에 갖춰 두어야 합니다.
2) 의견진술 절차에서 쟁점을 정리해 말합니다.
심의위원회는 조치를 요청하기 전에 가해학생과 보호자에게 의견진술 기회를 주어야 합니다(제17조 제8항). 이 자리는 몇 분 안에 끝나는 경우가 많아서, 아이가 한 말과 하지 않은 말, 다른 학생의 가담 정도와 비교한 본인의 역할, 이미 사과를 시도했는지 여부를 서면으로 정리해 제출하는 편이 효과적입니다. 감정적인 변명보다 사실관계와 조문 요건에 맞춘 진술이 심의에서 설득력을 가집니다.
3) 조치 결과에 이의가 있으면 행정심판 기한을 놓치지 않습니다.
교육장이 내린 조치에 이의가 있는 가해학생 또는 보호자는 제17조의2 제2항에 따라 「행정심판법」에 따른 행정심판을 청구할 수 있습니다. 조치 통지를 받은 날부터 청구기간이 진행되므로, 통지서 수령일을 기록해 두고 처분 사유에 기재된 사실이 증거와 맞는지 먼저 대조해야 합니다. 또한 피해 학생이나 그 보호자 쪽에서도 같은 조 제1항에 따라 조치에 대한 행정심판을 청구할 수 있으므로, 상대방 불복 가능성까지 염두에 두고 절차를 설계합니다.
결론
단톡방 저격과 뒷담화는 학교폭력이 될 수도, 되지 않을 수도 있습니다. 판단은 말의 거칠기가 아니라 따돌림이나 명예훼손·모욕 같은 법정 유형에 해당하는지, 지속·반복되었는지, 피해가 실제로 발생했는지에 따라 이루어집니다. 이모티콘 하나나 맞장구만으로 가해자가 되는 것은 아니지만, 여러 학생이 같은 학생을 반복적으로 겨냥한 대화에 가담했다면 가담 정도에 따라 조치를 받을 수 있습니다.
신고를 받았다면 대화방을 지우거나 상대에게 연락해 무마하려 하기보다 원문을 보존하고, 어떤 유형으로 신고되었는지부터 확인하시기 바랍니다. 피해를 입은 쪽이라면 대화 캡처와 함께 학교생활에서 생긴 변화를 날짜별로 기록해 두는 것이 중요합니다. 지금 비슷한 상황에 놓여 있다면 사건 경위를 처음부터 함께 점검해 보시기를 권합니다.
자주 묻는 질문 Q&A
Q1. 이름을 쓰지 않고 돌려 말했는데도 학교폭력이 될 수 있나요?
이름을 적었는지 여부만으로 결정되지는 않습니다.
반 아이들이 누구를 가리키는지 알 수 있는 상황이라면 특정성이 인정될 여지가 있습니다.
다만 실제로 특정 학생을 지목한 것인지, 일반적인 푸념이었는지는 대화 전후 맥락, 피해 학생이 받은 영향, 다른 학생들의 반응을 종합해 판단합니다.
따라서 돌려 말했다는 사실만으로 안심하기보다 해당 표현이 누구를 가리키는 것으로 받아들여졌는지부터 확인해야 합니다.
Q2. 다른 친구가 쓴 글에 웃음 이모티콘만 눌렀는데도 같이 처벌받나요?
이모티콘 하나만으로 곧바로 가해학생으로 조치를 받는다고 보기는 어렵습니다.
하지만 같은 학생을 겨냥한 글에 반복적으로 호응했거나 다른 글을 더해 분위기를 이어 갔다면 따돌림 가담으로 평가될 여지가 있습니다.
그래서 대화 전체에서 본인이 한 행동이 무엇인지 시간순으로 정리해 가담 정도를 구분해서 설명하는 것이 중요합니다.
Q3. 단톡방에 피해 학생이 없고 가해 학생 몇 명만 있었던 방이면 공연성이 없나요?
피해 학생이 없다는 사실만으로 공연성이 부정되는 것은 아닙니다.
형법상 명예훼손에서는 대화 내용이 불특정 또는 다수인에게 전파될 가능성이 있는지가 문제됩니다. 참여자가 많은 방일수록 전파 가능성이 인정되기 쉽습니다.
다만 학교폭력 해당 여부는 형법상 성립 여부와 별개로 판단되므로, 형사상 혐의가 약하다고 해서 학교 단계의 조치가 없다고 단정할 수는 없습니다.
Q4. 학교폭력 조치와 형사처벌은 따로 진행되나요?
네, 별개의 절차입니다.
학교폭력대책심의위원회의 조치는 교육지원청 단계의 행정 절차이고, 형사 절차는 고소·고발이나 수사 개시에 따라 경찰과 검찰, 법원에서 진행됩니다. 만 14세 미만은 형법상 처벌 대상이 아니지만 학교폭력 조치는 받을 수 있습니다.
한쪽 결과가 다른 쪽을 자동으로 결정하지는 않으므로 두 절차를 함께 고려한 대응이 필요합니다.
Q5. 학교폭력으로 신고를 받았습니다. 지금 무엇부터 해야 하나요?
가장 먼저 해당 단톡방의 대화 원문을 지우지 말고 그대로 보존하세요.
그다음 신고서에 어떤 유형으로 적혀 있는지, 어떤 문장과 날짜가 근거로 제시되었는지를 확인하고, 본인이 한 행동을 시간순으로 정리해야 합니다.
피해 학생 측에 직접 연락해 합의를 서두르면 오히려 접촉 금지나 보복 우려 문제로 비칠 수 있으니 학교나 대리인을 통한 절차로 진행하는 것이 안전합니다.
심의위원회 의견진술 전까지 반성문, 상담 기록, 사실관계 정리서를 갖춰 두면 조치 수위 판단에 도움이 됩니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.