🔴
[쿠팡 계정정지/판매중지]'확인요청 정책 오남용' 계정정지, 보상금 환수까지 통보받았다면
쿠팡 윙(Wing)에 '확인요청 정책 오남용'을 사유로 한 계정정지 통보가 올라오는 사례를 최근 자주 접하고 있습니다.
2026년 6월경 쿠팡이 확인요청 정책 관련 공지를 낸 뒤로 눈에 띄게 늘었습니다.
판매자들이 당황하는 이유는 두 가지입니다.
쿠팡이 만든 정식 절차를 이용했는데 정지되었다는 점, 그리고 이미 받은 보상금까지 돌려 달라는 통보가 함께 온다는 점입니다.
결론부터 말씀드리면, 계정정지와 보상금 환수는 나눠서 봐야 합니다.
어느 쪽이든 쿠팡이 어떤 확인요청 건을, 어떤 기준으로 문제 삼는지 건별로 특정받는 것이 먼저입니다.
쿠팡 확인요청이란, 그리고 '오남용' 통보가 늘어난 배경
쿠팡 확인요청이란 반품·회수 과정의 상품 파손, 미회수, 배송비처럼 판매자 책임이 아닌 손해에 대해 쿠팡에 확인과 보상을 요청하는 절차입니다.
판매자가 증빙을 내면 쿠팡이 심사해 보상 여부를 정합니다.
2026년 6월경 확인요청 정책 관련 공지가 나온 뒤로는 '확인요청 정책 오남용'을 이유로 계정을 정지하는 통보가 이어지고 있습니다.
과거에 지급한 보상금을 환수하겠다는 안내가 함께 오는 경우도 있습니다.
확인요청 오남용 계정정지, 무엇이 법적으로 문제 되나
1. 계정정지: 확인요청을 많이 한 것이 약관 위반인가
계정정지는 쿠팡 「마켓플레이스 서비스의 이용 및 판매에 대한 약관」에 근거한 조치입니다.
약관이 정한 사유가 실제로 있어야 정당해집니다.
확인요청은 쿠팡이 판매자에게 열어 둔 절차입니다.
요건을 갖춘 확인요청을 여러 번 했다면, 그것은 절차를 이용한 것이지 남용한 것이 아닙니다.
결국 쟁점은 '오남용'이 무엇을 뜻하는지, 그리고 이 판매자의 어떤 건이 거기에 해당하는지입니다.
허위 증빙이나 같은 건의 중복 요청처럼 요건을 갖추지 못한 요청과, 단지 건수가 많았던 것은 전혀 다른 문제입니다.
2. 보상금 환수: 심사를 거쳐 받은 보상도 돌려줘야 하는가
보상금은 쿠팡이 증빙을 심사한 뒤 스스로 지급한 돈입니다.
이를 돌려받으려면 그 지급에 법률상 원인이 없었다는 점이 드러나야 합니다(민법 제741조).
계정정지가 정당하다고 해서 과거 보상금 전부가 자동으로 부당이득이 되지는 않습니다.
환수 대상인 건마다 보상 요건을 갖추지 못했는지를 따로 봐야 합니다.
쿠팡 약관과 대법원 판례가 정한 기준
1. 쿠팡 약관에 '확인요청 오남용'이라는 금지행위가 있는가
약관 제14조 제1항은 판매자의 금지행위를 32개 호로 열거합니다.
2026년 9월 확인한 약관 기준으로 '확인요청 오남용'을 직접 정한 호는 없습니다.
쿠팡은 제2호 '불공정한 이익 추구 행위'를 근거로 들 수 있습니다.
제31호 '회사 또는 쿠팡의 일상 업무를 방해하거나 방해할 수 있는 기타 행위'도 후보입니다.
제12조 제1항이 조치 사유로 드는 '이용정책' 위반을 근거로 삼을 수도 있습니다.
약관이 정한 제재 사유를 어떻게 읽어야 하는지는 대법원이 이렇게 밝혀 두었습니다.
약관의 내용은 개개 계약체결자의 의사나 구체적인 사정을 고려함이 없이 평균적 고객의 이해가능성을 기준으로 하여 객관적·획일적으로 해석하여야 하고, 고객보호의 측면에서 약관 내용이 명백하지 못하거나 의심스러운 때에는 고객에게 유리하게, 약관작성자에게 불리하게 제한해석하여야 한다. (대법원 2011. 8. 25. 선고 2009다79644 판결)
'오남용'처럼 기준이 문언에 드러나지 않는 사유라면, 그 불명확함의 불이익을 판매자에게만 돌리기 어렵습니다.
정당한 절차 이용과 오남용의 경계를 쿠팡이 구체적으로 보여 줘야 한다는 주장으로 이어집니다.
환수 근거로는 제12조 제1항 제2호 '회사가 부가적으로 제공하는 혜택의 일부 또는 전부의 회수'를 들 수 있습니다.
이 역시 따져 볼 필요가 있습니다.
확인요청 보상은 판매자가 입은 손해를 메우는 돈이어서, '부가적으로 제공하는 혜택'과 같은 성격이라고 단정하기 어렵습니다.
2. 보상금 환수와 부당이득반환, 누가 무엇을 증명해야 하는가
대법원은 스스로 돈이나 재산을 준 사람이 반환을 구하는 경우의 증명책임을 이렇게 정리합니다.
당사자 일방이 자신의 의사에 따라 일정한 급부를 한 다음 그 급부가 법률상 원인 없음을 이유로 반환을 청구하는 이른바 급부부당이득의 경우에는 법률상 원인이 없다는 점에 대한 증명책임은 부당이득반환을 주장하는 사람에게 있다.(대법원 2018. 1. 24. 선고 2017다37324 판결)
확인요청 보상은 쿠팡이 심사 후 스스로 지급한 급부입니다.
이를 되돌려 받으려면 해당 보상 건이 요건을 갖추지 못했다는 점을 쿠팡이 건별로 보여야 한다고 볼 수 있습니다.
"오남용 계정이므로 보상금 전부를 환수한다"는 통보만으로는 이 증명이 되었다고 보기 어렵습니다.
확인요청 오남용 사건에서 결과를 가르는 요소
1. 문제 된 확인요청 건이 특정되어 있는지
통보에 대상 기간, 건수, 요청 번호, 환수 금액의 산정 근거가 있는지부터 봅니다.
어떤 건이 문제인지 모르면 반박할 방법도 없습니다.
2. 보상 당시 기준에 맞는 증빙이 있는지
개봉 영상, 송장, 회수 기록, 고객 연락 기록처럼 요청 당시 기준에 맞춘 증빙이 남아 있는지가 중요합니다.
공지 이후 새로 정한 기준을 그 이전에 지급한 보상에까지 거슬러 적용하는 것이라면, 그 근거가 무엇인지 따져 볼 수 있습니다.
3. 확인요청이 많았던 사업상 이유를 설명할 수 있는지
파손되기 쉬운 상품, 부피가 큰 상품, 반품률이 높은 품목이라면 확인요청이 많은 것이 자연스러울 수 있습니다.
절대 건수보다 판매량 대비 비율과 발생 원인으로 설명하는 편이 설득력이 있습니다.
4. 요건을 갖추지 못한 요청이 실제로 섞여 있는지
일부 건에 실제 문제가 있다면, 전부를 부인하기보다 해당 건을 인정하고 다툼의 범위를 좁히는 편이 낫습니다.
다만 증빙을 꾸며 보상을 받은 경우라면 사기죄(형법 제347조) 문제로 번질 수 있어 대응 방향이 달라집니다.
쿠팡 소명부터 가처분까지,확인요청 오남용 통보 단계별 대응
1. 통보 원문과 기한부터 확보합니다
쿠팡 윙 안내 화면과 메일을 원문 그대로 캡처합니다.
소명 기한, 영구정지 예고 여부, 환수 금액과 방식(정산대금 차감 등)을 따로 적어 둡니다.
2. 문제 된 확인요청 목록과 판단 기준을 서면으로 요구합니다
약관 제12조 제2항은 조치의 사실과 사유를 판매자에게 통지하도록 하고, 판매자가 합리적인 근거로 이의를 제기할 수 있다고 정합니다.
어떤 건이 어떤 기준에 걸렸는지 서면으로 요구하고, 그 기록을 남겨 둡니다.
3. 건별 증빙자료를 만듭니다
요청일, 요청 사유, 제출한 증빙, 승인 여부, 보상 금액을 건별로 정리합니다.
이 표가 소명서와 이의 제기의 뼈대가 됩니다.
4. 보상금 환수는 계정정지 소명과 나눠서 이의를 제기합니다
환수 대상 건마다 인정할 건과 다툴 건을 나눕니다.
정산대금에서 차감되었다면 차감 내역과 산정 근거를 따로 요구합니다.
5. 기한이 임박하고 판매중단 손해가 크면 법적 절차를 검토합니다
소명으로 건별 특정이 되지 않거나 영구정지 기한이 다가오면 내용증명으로 근거 제시를 요구할 수 있습니다.
판매중단으로 회복하기 어려운 손해가 생기고 있다면 임시의 지위를 정하는 가처분(민사집행법 제300조 제2항)도 검토 대상입니다.
정리: 확인요청 오남용 대응의 시작은 '건별 특정'
절차를 많이 이용했다는 사실과, 요건 없는 보상을 받았다는 사실은 구별되어야 합니다.
그래서 계정정지와 보상금 환수를 나누고, 각각 어떤 건이 어떤 기준에 걸렸는지 특정받는 데서 대응이 시작됩니다. 쿠팡 계정정지 해결사례②에서도 정지 사유가 특정되지 않은 통보에 대해 근거 제시를 요구하는 데서 대응이 시작되었습니다.
쿠팡 확인요청 오남용 FAQ
Q1. 쿠팡 확인요청을 자주 했다는 이유만으로 계정정지될 수 있나요?
쿠팡 확인요청 건수가 많다는 사실만으로 약관 위반이라고 단정하기는 어렵습니다.
쿠팡 약관의 금지행위 목록에 '확인요청 오남용'이 직접 규정되어 있지 않기 때문입니다.
판매량 대비 비율, 요청 사유, 건별 증빙으로 정상적인 절차 이용이었다는 점을 보여 주는 것이 중요합니다.
Q2. 쿠팡이 이미 지급한 확인요청 보상금을 환수하겠다고 하면 모두 돌려 줘야 하나요?
환수 통보만으로 보상금 전부를 돌려줘야 한다고 보기는 어렵습니다.
쿠팡이 심사해 지급한 보상을 되돌려 받으려면, 건별로 보상 요건이 없었다는 점을 쿠팡이 증명해야 한다고 볼 수 있습니다.
환수 대상 건의 목록과 산정 근거부터 요구하시기 바랍니다.
Q3. 확인요청 정책 오남용으로 인한 계정정지 해제를 위해 가처분은 언제 검토하나요?
소명을 거듭해도 문제 된 건이 특정되지 않거나, 영구정지 기한이 임박한 경우에 검토합니다.
이때는 계정정지가 부당하다는 점뿐 아니라 판매중단으로 회복하기 어려운 손해가 생기고 있다는 점도 자료로 보여 줘야 합니다.
사건마다 사실관계와 증거가 달라 결과도 달라질 수 있습니다.
확인요청 정책 오남용 통보를 받았다면 통보 내용과 기한부터 확인해 두시기 바랍니다.
작성: 변호사 이주헌
쿠팡 판매자 계정정지·판매중지, 오픈마켓 약관 분쟁, 계정정지 효력정지 가처분 등 전자상거래 플랫폼 분쟁을 주로 수행하고 있습니다. 쿠팡 계정정지 해결사례 시리즈에서 정지 사유 특정, 약관상 제재의 적정성, 가처분 대응을 실제 사건으로 다뤘습니다.
관련 해결사례
· 쿠팡 계정정지 해결사례② - 타사 판매활동 방해: 정지 사유를 특정하지 않은 계정정지, 주문 사실 부존재 소명과 가처분 신청
· 쿠팡 계정정지 해결사례③ - 상품평 작성: 위반을 인정한 사건에서 영구정지의 과잉성을 다툰 내용증명
· 쿠팡 계정정지 해결사례④ - 직거래 위반: 현장 설치비와 직거래의 구별, 가처분과 협의 병행
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.