안녕하세요 [서울대] 법무법인 도모 대표변호사 고준용입니다.
최근 소형 법인이나 스타트업이 직원 사택·기숙사 용도로 회사 명의로 주택을 임차하는 사례가 늘면서, 그 회사가 보증금을 온전히 지킬 수 있는지를 묻는 상담이 잦아지고 있습니다.
제가 만난 담당자들 중 상당수는 “법인 명의로 계약했어도 직원이 전입신고만 하면 당연히 보호받는다”, “회사 이름으로 빌린 집이니 문제가 생겨도 우리 책임은 아니다”라는 생각으로 계약을 진행합니다. 그런데 막상 집이 팔리거나 경매에 넘어가면, 새 소유자나 채권자가 “법인은 주택임대차보호법의 보호 대상이 아니다”라며 보증금 반환을 거부하는 경우가 드물지 않습니다.
최근 대법원은 법인 임차인의 대항력 인정 범위를 엄격한 요건 아래에서만 예외적으로 허용하는 태도를 유지하고 있습니다. 원칙적으로 법인은 주택임대차보호법의 보호 대상이 아니며, 법이 정한 좁은 예외에 해당할 때만 대항력이 인정됩니다.
아래에서는 법인 명의 주택 임대차가 어떤 경우에 대항력을 인정받고, 어떤 경우에 보호받지 못하는지 관련 법 조항과 최근 판례를 중심으로 살펴보겠습니다.
1. 법인은 원칙적으로 주택임대차보호법의 보호를 받지 못합니다
주택임대차보호법은 자연인의 주거 안정을 위한 법이라, 법인 명의로는 애초에 전입신고를 할 수 없습니다.
주택임대차보호법 제3조 제1항은 임차인이 주택의 인도와 주민등록(전입신고)을 마친 다음 날부터 대항력이 생긴다고 정합니다. 그런데 주민등록은 자연인을 전제로 한 제도이기 때문에, 법인은 자신의 명의로 전입신고를 할 방법이 없습니다.
실무에서는 법인이 계약 당사자가 되고 실제 거주는 직원이 하면서, 그 직원 명의로 전입신고를 마치는 경우가 많습니다. 이때 “직원이 전입신고를 했으니 법인도 대항력을 갖췄다”고 오해하기 쉽지만, 대법원은 직원 개인의 주민등록을 법인의 주민등록으로 볼 수 없다고 분명히 선을 그어 왔습니다.
이 원칙은 단순한 학설이 아니라 확립된 판례 법리입니다. 대법원은 법인이 임차 주택을 인도받고 임대차계약서상 확정일자까지 갖추었더라도, 대항요건인 주민등록을 갖추지 못한 이상 우선변제권을 주장할 수 없다고 판단한 바 있습니다.
주택임대차보호법은 자연인인 서민들의 주거생활 안정을 보호하려는 취지에서 제정된 것이지 법인을 보호 대상으로 삼고 있다고 할 수 없고, 법인은 애당초 대항요건의 하나인 주민등록을 구비할 수 없으므로 법인의 직원이 주민등록을 마쳤다 하여 이를 법인의 주민등록으로 볼 수는 없어, 법인이 임차 주택을 인도받고 확정일자를 구비하였다 하더라도 우선변제권을 주장할 수는 없다(대법원 1997. 7. 11. 선고 96다7236 판결).
즉 법인이 계약 당사자인 임대차는, 아무리 직원이 실제로 거주하며 전입신고를 마쳐도 원칙적으로는 주택임대차보호법의 대항력·우선변제권 모두를 인정받지 못한다는 것이 대법원의 확립된 태도입니다.
법인 명의 임대차는, 법이 정한 예외에 해당하지 않는 한 원칙적으로 대항력도 우선변제권도 인정되지 않습니다.
2. 중소기업이 직원 숙소로 임차했다면 예외적으로 대항력이 인정됩니다
법인이 중소기업이고, 법인이 선정한 직원이 인도와 전입신고를 마쳤다면 그다음 날부터 대항력이 생깁니다.
이 원칙에는 중요한 예외가 있습니다. 주택임대차보호법 제3조 제3항은 중소기업기본법 제2조에 따른 중소기업에 해당하는 법인이 소속 직원의 주거용으로 주택을 임차한 뒤, 그 법인이 선정한 직원이 해당 주택을 인도받고 주민등록을 마쳤다면, 제1항을 준용해 그다음 날부터 제3자에 대하여 대항력이 생긴다고 정하고 있습니다.
이 조항이 적용되려면 몇 가지 요건을 함께 갖춰야 합니다. 먼저 임차인인 법인이 중소기업기본법상 중소기업에 해당해야 하고, 임대차계약서상 임차인 명의도 법인이어야 하며, 그 법인이 지정한 직원이 실제로 그 주택에 입주해 전입신고를 마쳐야 합니다. 임대차 기간 중 그 직원이 바뀌면, 새로 선정된 직원이 다시 인도와 전입신고를 마친 다음 날부터 새롭게 대항력이 발생합니다.
확정일자까지 함께 갖추면 우선변제권도 인정됩니다. 주택임대차보호법 제3조의2는 임차인의 범위에 이 조항의 법인을 명시적으로 포함시키고 있어서, 요건을 충족한 중소기업 법인은 보증금 반환에서 후순위권리자보다 우선해 변제받을 권리를 가질 수 있습니다.
중소기업인 법인이 소속 직원의 숙소로 주택을 임차하고, 그 직원이 인도와 전입신고를 마쳤다면 대항력은 물론 확정일자를 갖추면 우선변제권까지 인정될 수 있습니다.
3. 대표이사나 사내이사가 실거주해도 대항력을 인정받지 못할 수 있습니다
법이 말하는 ‘직원’에는 등기된 대표이사·사내이사가 포함되지 않습니다.
실무에서 자주 놓치는 부분이 바로 ‘직원’의 범위입니다. 회사 형편상 대표이사나 사내이사가 그 주택에 직접 거주하며 전입신고를 마치는 경우가 있는데, 이 경우에도 제3조 제3항의 보호를 받을 수 있는지가 문제 됩니다.
이에 대해 대법원은 최근 판결에서 등기된 임원과 일반 직원을 명확히 구분했습니다.
주식회사의 대표이사 또는 사내이사로 등기된 사람은 주택임대차보호법 제3조 제3항에서 말하는 ‘직원’에서 제외되고, 그 범위의 임원을 제외한 직원이 법인이 임차한 주택을 인도받아 주민등록을 마치고 그곳에서 거주하고 있다면 이로써 대항력을 갖추었다고 보아야 하며, 업무관련성이나 임대료의 액수, 지리적 근접성 등 다른 사정을 고려하여 판단할 것은 아니다(대법원 2023. 12. 14. 선고 2023다226866 판결).
즉 법인등기사항증명서에 대표이사·사내이사로 등재된 사람이 거주하며 전입신고를 했다면, 그 사람은 이 조항이 말하는 ‘직원’이 아니므로 법인은 대항력을 인정받지 못합니다. 반대로 등기된 임원이 아닌 일반 직원이라면, 업무 관련성이 낮거나 임차료가 다소 높거나 본점과 거리가 멀다는 등의 사정만으로 대항력을 부정할 수는 없습니다.
거주자가 등기된 대표이사·사내이사인지, 그 밖의 일반 직원인지에 따라 같은 임대차라도 대항력 인정 여부가 갈립니다.
4. 전세임대주택을 지원하는 공공법인은 별도 규정으로 보호받습니다
주택도시기금 재원의 전세임대주택 지원법인은 입주자의 전입신고만으로도 대항력을 인정받습니다.
법인의 대항력이 인정되는 예외가 한 가지 더 있습니다. 주택임대차보호법 제3조 제2항은 주택도시기금을 재원으로 저소득층 무주택자의 주거생활 안정을 목적으로 전세임대주택을 지원하는 법인이 주택을 임차한 뒤, 지방자치단체의 장이나 그 법인이 선정한 입주자가 주택을 인도받고 주민등록을 마쳤다면 제1항을 준용해 대항력이 생긴다고 정합니다. 한국토지주택공사(LH)나 지방공사가 운영하는 전세임대주택이 대표적인 예입니다.
이 예외는 중소기업 직원 숙소 예외와 구조는 비슷하지만 적용 대상이 다릅니다. 대항력이 인정되는 법인의 범위는 대통령령으로 별도로 정해져 있어서, 민간 법인이라면 이 조항이 아니라 앞서 본 제3조 제3항(중소기업 소속 직원 숙소) 요건을 충족해야 합니다.
두 예외 모두 공통점은 있습니다. 법인 스스로가 아니라 법인이 선정한 자연인(입주자 또는 직원)이 실제로 인도받고 전입신고를 마쳐야 하고, 그 절차를 거치지 않으면 아무리 법인이 임대차계약서와 확정일자를 갖추어도 보호받지 못한다는 점입니다.
5. 보증금을 지키려면 계약 전후로 이런 절차를 챙겨야 합니다
계약 단계에서 요건을 갖추지 못하면, 분쟁이 생긴 뒤에는 되돌리기 어렵습니다.
법인 명의로 주택을 임차할 때는 ①임대차계약서상 임차인이 법인 명의로 정확히 기재되어 있는지, 그 법인이 중소기업기본법상 중소기업에 해당하는지 확인하고 → ②법인이 선정한 직원(등기된 대표이사·사내이사가 아닌 사람)이 실제로 입주해 전입신고를 마치도록 하며 → ③임대차계약서에 확정일자까지 받아 두고 → ④임대차 기간 중 담당 직원이 바뀌면 새 직원이 인도와 전입신고를 다시 마치도록 즉시 조치하는 순서로 진행해야 합니다. 만약 보증금을 돌려받지 못하는 상황이 되면 임차권등기명령을 신청하고, 그래도 반환이 안 될 때는 보증금반환청구소송을 제기해야 하는데, 관할법원은 통상 임차 주택 소재지 법원(수원 지역이라면 수원지방법원)이 됩니다.
보증금 반환 문제가 불거진 뒤에 요건을 되짚어 보면 이미 늦은 경우가 많습니다. 계약을 앞두고 있거나 이미 분쟁 조짐이 보인다면, 아래 순서로 자료부터 확인하는 것이 좋습니다.
임대차계약서상 임차인 명의가 법인인지, 그 법인이 중소기업기본법상 중소기업에 해당하는지부터 확인합니다.
실거주자가 등기된 대표이사·사내이사인지, 그 밖의 일반 직원인지 법인등기사항증명서로 대조합니다.
전입신고 일자, 확정일자, 임대차계약서상 인도일 등 대항요건 관련 날짜가 서류상 정확히 남아 있는지 점검합니다.
이 세 가지가 명확히 갖춰져 있어야, 이후 집이 매도되거나 경매에 넘어가는 상황에서도 법인이 대항력과 우선변제권을 실제로 주장할 수 있습니다.
마치며
법인 명의 임대차의 대항력 문제는, 계약할 당시에는 크게 신경 쓰지 않다가 집이 팔리거나 경매에 넘어가는 상황이 닥쳐서야 뒤늦게 확인하는 경우가 많습니다.
보증금을 지키려는 법인·직원 입장에서는, 계약 당사자 명의와 실거주자의 지위(직원인지 임원인지), 전입신고와 확정일자 시점을 처음부터 꼼꼼히 맞춰 두는 것이 무엇보다 중요합니다. 뒤늦게 요건을 채우려 해도 이미 제3자가 권리를 취득한 뒤라면 되돌릴 수 없습니다.
반대로 그 주택을 매수하거나 경매로 낙찰받은 새 소유자, 또는 근저당권자 입장에서도 법인 임차인이 실제로 법이 정한 예외 요건을 갖추었는지는 권리 관계를 좌우하는 중요한 쟁점입니다. 등기된 임원이 거주한 것인지, 중소기업 요건을 갖춘 법인인지에 따라 인수해야 할 부담이 달라지기 때문입니다.
저는 법인 명의 주택 임대차를 둘러싼 대항력 분쟁에서, 보증금을 지키려는 임차인 측과 권리 관계를 확인해야 하는 새로운 소유자·채권자 측 양쪽 사건을 모두 다뤄온 변호사로서, 요건 하나를 놓쳤는지 여부에 따라 결론이 완전히 달라지는 것을 여러 번 보아 왔습니다.
지금 계약서와 전입신고 상황을 다시 확인해야 할 시점이라면, 그게 바로 상담이 필요한 때입니다. 결론이 달라질 수 있는 마지막 지점에서, 고준용 변호사를 찾아주시기 바랍니다.
자주 묻는 질문
Q. 법인 명의로 전세 계약을 했는데, 대표이사가 그 집에 살고 있습니다. 대항력이 있나요?
A. 원칙적으로 인정되지 않습니다. 대법원은 법인등기사항증명서에 대표이사·사내이사로 등재된 사람은 주택임대차보호법 제3조 제3항이 말하는 ‘직원’에 해당하지 않는다고 보고 있어, 등기된 임원이 거주한 경우라면 대항력을 주장하기 어렵습니다.
Q. 우리 회사는 중소기업이 아닌 것 같은데, 법인 명의 임대차는 아예 보호받을 방법이 없나요?
A. 원칙적으로는 어렵습니다. 주택도시기금 재원의 전세임대주택을 지원하는 특정 공공법인이 아닌 한, 중소기업기본법상 중소기업에 해당하지 않는 법인은 제3조 제2항·제3항의 예외 어디에도 해당하지 않아 대항력을 인정받기 어렵습니다.
Q. 중소기업 해당 여부는 어떻게 확인하나요?
A. 중소기업기본법 제2조가 정한 매출액·자산총액 등 기준에 따라 판단되며, 중소기업현황정보시스템 등에서 확인할 수 있습니다. 계약 시점과 분쟁 시점의 기준이 다를 수 있어, 애매하면 전문가 확인을 받아두는 것이 안전합니다.
Q. 임대차 기간 중 숙소에 거주하던 직원이 퇴사해서 다른 직원으로 바뀌었습니다. 대항력은 어떻게 되나요?
A. 새로 선정된 직원이 해당 주택을 다시 인도받고 전입신고를 마친 다음 날부터 새롭게 대항력이 발생합니다. 직원 교체 시점에 공백이 생기지 않도록 인도·전입신고 절차를 즉시 진행해야 합니다.
Q. 법인이 확정일자까지 받아두면 우선변제권도 인정되나요?
A. 제3조 제2항·제3항의 요건을 갖춘 법인이라면, 확정일자를 갖추었을 때 우선변제권도 인정됩니다. 다만 임대차계약서상 확정일자는 법인과 임대인 사이의 계약서에 받아야 합니다.
Q. 집이 매매나 경매로 넘어가면 법인 임차인의 지위는 어떻게 되나요?
A. 요건을 갖춰 대항력이 인정되는 법인 임차인이라면, 양수인이나 경매 매수인에게도 임대차 관계를 주장할 수 있습니다. 반대로 요건을 갖추지 못했다면 새 소유자에게 임대차 관계를 주장하지 못해 보증금을 돌려받기 어려워질 수 있습니다.
Q. 보증금을 돌려받지 못하면 어떤 절차를 밟아야 하나요?
A. 임차권등기명령을 신청해 대항력·우선변제권을 유지한 상태로 이사할 수 있도록 조치한 뒤, 그래도 반환이 안 되면 보증금반환청구소송을 제기하고 판결에 따라 강제집행 절차로 나아가는 것이 일반적입니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.