미성년 피해자가 국가 지원 치료비와 가해자 배상을 중복 받나요
수원 광교와 서울 양재역, 두 곳에서 상담이 가능합니다.
현재 상황에 대해 상담이 필요하신 경우 편하게 연락 주시면, 사건 경위를 확인한 뒤 대응 방향을 함께 검토해드리겠습니다.
사건 개요
미성년 자녀가 성범죄 피해를 입으면, 부모는 경찰 신고와 별개로 해바라기센터나 스마일센터 같은 피해자 지원기관을 거쳐 국가로부터 상담·치료비 지원을 받는 경우가 많습니다. 심리치료와 정신과 진료가 몇 달씩 이어지면서 국가 예산으로 치료비 대부분이 처리되고, 그 사이 가해자에 대한 형사 고소와 수사가 진행됩니다. 문제는 수사가 어느 정도 정리된 뒤, 가해자 측에서 합의를 제안하거나 형사재판에서 배상명령을 신청할 단계가 되었을 때 벌어집니다. "치료비는 이미 나라에서 받았는데, 여기서 또 가해자에게 배상을 받으면 이중으로 받는 게 되어 나중에 문제가 되는 것 아닌가", "국가에 지원받은 돈을 다시 돌려줘야 하는 상황이 생기는 건 아닌가" 하는 걱정에 배상 청구 자체를 주저하다가 상담을 청해 오는 부모님들이 적지 않습니다.
이런 걱정은 완전히 근거 없는 것은 아닙니다. 국가가 범죄 피해에 대해 지급하는 여러 지원 제도 중에는 실제로 손해배상과 조정을 거치도록 법률에 명시된 것도 있습니다. 다만 그 조정이 어느 제도에, 어떤 방식으로 적용되는지를 정확히 모르면, 정작 받을 수 있는 배상까지 지레 포기하게 되는 결과로 이어질 수 있습니다.
결론부터 말씀드리면, 미성년 피해자가 국가로부터 치료비 지원을 받았다는 사실 자체가 가해자에 대한 손해배상 청구를 막지 않습니다. 다만 어떤 제도를 통해 무엇을 지원받았는지에 따라 이후 배상액 산정과 청구 방식이 달라지므로, 이 구조를 먼저 정확히 짚어야 실제로 얼마를 어떻게 받을 수 있는지가 분명해집니다.
핵심 쟁점
"국가 지원 치료비와 가해자 배상의 중복" 문제는 사실 성격이 전혀 다른 세 가지 제도가 섞여 있어서 생기는 오해입니다. 첫째, 범죄피해자 보호법에 따른 범죄피해 구조금입니다. 이 구조금은 같은 법 제16조에 따라 "피해의 전부 또는 일부를 배상받지 못하는 경우"에 지급되는 보충적 제도이고, 손해배상과의 관계가 제20조·제21조에 법률로 명문화되어 있습니다. 둘째, 성폭력방지 및 피해자보호 등에 관한 법률 제27조·제28조에 따라 해바라기센터·스마일센터 등 전담의료기관을 통해 지급되는 의료비(치료비) 지원입니다. 이는 피해자의 치료 접근성을 보장하기 위한 별도의 행정적 지원으로, 조문상 손해배상과의 조정 규정이 따로 없습니다. 셋째, 가해자를 상대로 한 민사상 손해배상청구권입니다. 이는 합의금, 별도의 민사소송, 형사재판 중 신청하는 배상명령(소송촉진 등에 관한 특례법 제25조) 등 여러 경로로 행사할 수 있습니다.
이 세 제도를 구분하지 않으면 "국가에서 이미 받았으니 가해자에게 또 받으면 안 된다"는 식의 막연한 결론에 빠지기 쉽습니다. 실제로 법이 이중 전보를 막기 위해 손을 대는 지점은 구조금과 손해배상 사이의 조정, 그리고 같은 치료비 항목의 중복 전보라는 좁은 범위이고, 위자료나 치료비 외의 손해까지 막는 것이 아닙니다. 어느 제도로 무엇을 받았는지를 먼저 분리해야 실제로 얼마를 더 청구할 수 있는지가 보입니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 구조금과 손해배상의 법정 조정 구조부터 확인하기
가장 먼저 확인해야 할 것은, 자녀가 받은 지원이 범죄피해자 보호법상 구조금인지 여부입니다. 구조금은 성범죄로 사망하거나 장해·중상해를 입은 경우 등 일정 요건을 충족할 때 지급되는데, 이 제도는 처음부터 손해배상과의 관계를 법률로 정해 두고 있어 조정 구조가 명확합니다. 김강희 변호사는 의뢰인의 사건에서 다음 순서로 실제 받을 수 있는 금액을 정리합니다.
1) 지원받은 금원이 '구조금'인지 '의료비 지원'인지를 먼저 구분합니다.
해바라기센터·스마일센터를 거쳤다는 사실만으로는 구조금인지 의료비 지원인지 알 수 없습니다. 지원결정 통지서나 지급 근거 조문을 확인해, 범죄피해자 보호법 제16조에 따른 구조금 지급 절차(관할 검찰청 범죄피해구조심의회 심의)를 거친 것인지, 아니면 성폭력방지법 제28조에 따른 의료비 지원인지를 구분합니다. 두 제도는 지급 주체와 심의 절차, 그리고 손해배상과의 관계가 전혀 다르기 때문에 이 구분이 이후 모든 계산의 출발점이 됩니다.
2) 구조금이라면, 배상을 받은 시점 순서에 따라 조정 방식이 달라진다는 점을 계산에 반영합니다.
범죄피해자 보호법 제21조는 두 가지 상황을 각각 정하고 있습니다. 먼저 ①항은 구조피해자가 해당 범죄피해를 원인으로 손해배상을 이미 받았다면, 그 범위에서 국가가 구조금을 지급하지 않는다고 정합니다. 즉 합의금이나 판결로 받은 배상액이 있다면 그만큼 구조금이 깎이거나 아예 지급되지 않을 수 있습니다. 반대로 ②항은 국가가 구조금을 먼저 지급한 경우, 지급한 구조금의 범위에서 국가가 피해자의 손해배상청구권을 대위(代位)한다고 정합니다. 즉 구조금을 먼저 받았다면 그 금액만큼의 손해배상채권은 더 이상 피해자 본인이 아니라 국가에 귀속되어, 국가가 직접 가해자에게 구상할 수 있는 권리로 바뀝니다. 어느 쪽이 먼저인지에 따라 부모가 실제로 손에 쥐는 금액 계산이 달라지므로, 상담 초기에 이 순서부터 확인해야 합니다.
3) 대위된 부분을 제외한 나머지만 가해자에게 직접 청구하도록 소장·배상신청서 금액을 조정합니다.
예를 들어 구조금으로 500만원을 먼저 지급받았다면, 이후 가해자를 상대로 민사소송이나 배상명령을 신청할 때 손해배상 총액에서 이미 국가에 대위된 500만원 부분은 피해자 본인의 청구 범위에서 제외하고, 나머지 금액만 청구하는 방식으로 소장을 구성합니다. 이 부분을 정리하지 않고 전체 손해액을 그대로 청구하면, 가해자 측이 "이미 국가로부터 구조금을 받지 않았느냐"는 항변으로 다투면서 심리가 지연되거나 일부 청구가 배척될 위험이 있습니다. 반대로 처음부터 대위분을 반영해 청구금액을 산정하면 그런 다툼의 여지 자체를 줄일 수 있습니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 치료비 지원과 손해배상 청구를 항목별로 분리해 청구하기
구조금이 아니라 성폭력방지법상 의료비 지원을 받은 경우라면 상황이 다릅니다. 이 제도는 애초에 손해배상과의 조정 조항이 법률에 없기 때문에, 지원을 받았다는 사실만으로 손해배상청구권이 줄어들거나 소멸하지 않습니다. 다만 손해배상은 실제 손해를 전보하는 것이 목적이라는 민법상 대원칙 때문에, 같은 치료비 항목을 두 번 받는 결과가 되지 않도록 청구 방식을 다듬을 필요는 있습니다.
1) 치료비 중 국가가 지원한 부분과 본인이 실제로 부담한 부분을 항목별로 정리합니다.
해바라기센터·스마일센터의 지원결정서, 병원 진료비 영수증, 본인부담금 납부 내역을 모두 모아 전체 치료비 중 국가가 지급한 금액과 부모나 자녀가 실제로 지출한 금액을 분리합니다. 국가가 병원에 직접 지급한 부분은 이미 전보가 끝난 손해이므로, 손해배상 청구서에는 본인이 실제로 지출한 부분만 치료비 손해로 기재하는 것이 원칙입니다. 이렇게 항목을 나누어 두면 이후 어떤 절차에서든 같은 자료를 그대로 쓸 수 있습니다.
2) 위자료·휴학 등 2차 피해 손해는 치료비 지원과 무관하게 별도로 청구합니다.
소송촉진 등에 관한 특례법 제25조에 따른 형사 배상명령은 "직접적인 물적 피해, 치료비 손해 및 위자료"의 배상을 명할 수 있도록 정하고 있습니다. 국가가 부담한 치료비를 제외하더라도, 정신적 고통에 대한 위자료나 전학·휴학으로 인한 손해, 통원에 든 비용 등은 치료비 지원과는 별개의 손해 항목입니다. 실무에서는 "치료비를 국가에서 이미 받았으니 배상명령 자체를 할 수 없다"고 지레 판단해 신청을 포기하는 경우가 있는데, 항목을 나누어 정리하면 이런 오해로 정당한 위자료 청구까지 놓치는 일을 막을 수 있습니다.
3) 가해자 측의 "이미 국가에서 지원받지 않았느냐"는 항변에 자료로 대응합니다.
합의 협상이나 형사 절차에서 가해자 측 변호인이 국가 지원 사실을 근거로 배상액 전체를 낮추려 시도하는 경우가 흔합니다. 이때는 앞서 정리한 지원결정서와 본인부담금 내역을 근거로, 국가가 부담한 부분과 청구하는 손해 항목이 겹치지 않는다는 점을 구체적으로 소명합니다. 자료 없이 "지원받은 것과는 다른 손해"라고 주장만 하는 것과, 지원결정서·영수증으로 항목을 대조해 보여주는 것은 협상력과 심리 결과 모두에서 차이가 큽니다.
결론
미성년 피해자가 국가로부터 치료비를 지원받았다고 해서 가해자에 대한 배상 청구가 자동으로 막히거나, 받은 지원금을 무조건 반환해야 하는 것은 아닙니다. 문제가 되는 지점은 지원받은 금원이 범죄피해자 보호법상 구조금인지, 성폭력방지법상 의료비 지원인지에 따라 달라지며, 구조금이라면 법률에 정해진 공제·대위 구조를 반영해 청구금액을 조정해야 하고, 의료비 지원이라면 같은 치료비 항목만 겹치지 않게 정리하면 위자료 등 다른 손해는 그대로 청구할 수 있습니다.
어느 제도를 통해 얼마를 지원받았는지, 그리고 가해자에 대한 형사 절차가 어느 단계에 있는지에 따라 실제로 청구할 수 있는 금액과 방법이 달라집니다. 지금 비슷한 상황에서 배상 청구를 망설이고 계시다면, 지원받은 내역과 자녀 사건의 진행 상황을 함께 놓고 실제로 얼마를 어떤 절차로 청구할 수 있는지 점검을 받아보시기를 권합니다.
자주 묻는 질문 Q&A
Q1. 범죄피해자 구조금을 신청하면 가해자에게 손해배상을 청구할 수 없게 되나요?
구조금을 신청했다고 해서 손해배상청구권 자체가 사라지는 것은 아닙니다.
범죄피해자 보호법은 구조금과 손해배상을 서로 배제하는 관계가 아니라 조정하는 관계로 규정하고 있습니다.
이미 손해배상을 받은 범위에서는 구조금이 지급되지 않고, 반대로 구조금을 먼저 받았다면 그 범위에서 국가가 손해배상청구권을 대위하게 됩니다.
따라서 구조금을 받았더라도 대위되지 않은 나머지 부분에 대해서는 가해자에게 손해배상을 청구할 수 있습니다.
Q2. 국가에서 치료비를 지원받았는데, 나중에 가해자와 합의하면 지원금을 돌려줘야 하나요?
성폭력방지법에 따른 의료비 지원 자체는 손해배상과의 반환·정산 조항을 법률에 명시적으로 두고 있지 않습니다.
다만 이후 합의금이나 손해배상금에 치료비 명목이 포함되어 있다면, 같은 치료비 항목을 두 번 받는 결과가 되지 않도록 청구·정산 단계에서 국가 지원분을 제외하고 계산하는 것이 원칙입니다.
따라서 합의를 진행하기 전에 국가로부터 지원받은 치료비 내역을 먼저 정리해, 합의금에 치료비가 어떤 항목으로 얼마나 포함되는지 확인해 둘 필요가 있습니다.
Q3. 국가 지원 절차와 민사소송(또는 배상명령)을 동시에 진행해도 되나요?
제도의 종류에 따라 다르지만, 일반적으로 동시에 진행하는 것 자체가 금지되지는 않습니다.
다만 소송촉진 등에 관한 특례법상 배상명령은, 같은 피해에 관해 다른 절차로 손해배상청구소송이 법원에 이미 계속 중인 경우에는 신청할 수 없도록 정하고 있어 이 부분은 순서를 조정할 필요가 있습니다.
구조금 신청, 의료비 지원 신청, 형사 배상명령, 별도의 민사소송 중 어떤 조합으로 진행하는 것이 유리한지는 사건마다 다르므로 진행 전에 전체 절차를 함께 설계해 보는 것이 좋습니다.
Q4. 형사재판에서 배상명령을 신청하면 국가 지원 치료비와 무관하게 전액 받을 수 있나요?
배상명령으로 인정되는 범위는 피고사건의 범죄행위로 인한 물적 피해, 치료비 손해 및 위자료입니다.
이 중 치료비 손해 항목은 이미 국가가 전담의료기관에 직접 지급한 부분과 겹치지 않도록 본인이 실제로 부담한 부분만 청구하는 것이 원칙이며, 법원이 배상책임의 범위가 명백하지 않다고 판단하면 배상명령 자체를 하지 않을 수도 있습니다.
반면 위자료나 치료비 외의 손해는 국가 지원 여부와 관계없이 별도로 산정해 청구할 수 있습니다.
Q5. 구조금과 가해자의 손해배상금을 둘 다 받았는데, 나중에 국가가 반환을 요구하면 어떻게 하나요?
범죄피해자 보호법상 조정 원칙에 따르면, 손해배상을 받은 범위에서는 애초에 구조금이 지급되지 않는 것이 원칙이므로 정상적인 절차를 거쳤다면 이런 상황 자체가 흔치는 않습니다.
다만 구조금 지급 이후에 뒤늦게 손해배상을 받게 되어 지급 요건에 변동이 생겼다면, 구조금심의회에서 지급 결정의 적정성을 다시 검토할 수 있습니다.
이런 통지를 받았다면 임의로 응하기보다, 구조금 지급 시점과 손해배상 수령 시점, 각 금액과 항목을 먼저 정리해 실제로 중복되는 부분이 있는지부터 확인하고 대응하는 것이 안전합니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.