사건 개요
원고는 A회사와 대왕오징어를 구매하는 거래를 진행하면서 2024년 9월 4일 계약금액으로
미화 158,400달러(원화 212,725,217원)를 지급하였습니다.
그러나 약정한 기한까지 물품이 도착하지 않았고, 이후에도 해당 물품은 원고에게 인도되지 않았습니다.
이에 피고는 A회사의 수입대금과 관련하여 원고에게 대금을 변제하기로 하는 약정을 체결하였고,
2025년 5월 31일까지의 지연이자를 포함한 금액을
18개월 동안 원리금균등분할 방식으로 상환하기로 하였습니다.
하지만 피고는 약정 이후에도 원고에게 대금을 지급하지 않았고,
원고는 미지급된 수입대금의 반환을 청구하기 위해 소송을 제기하였습니다.
사건의 핵심 쟁점
이 사건의 핵심은 피고가 원고에게 지급하기로 약정한
수입대금 및 지연손해금을 실제로 지급할 의무가 있는지 여부였습니다.
특히 원고가 이미 상당한 금액을 지급하였음에도 물품을 인도받지 못한 상황에서,
피고가 작성한 약정에 따라 해당 금액을 변제할 의무가 있는지가 주요 쟁점이 되었습니다.
또한 피고가 소송에 응하지 않는 상황에서 원고가 청구한 금액을 법원에서 인정받기 위해서는
기존 거래관계와 대금 지급 사실, 변제 약정의 존재 및 미지급 사실 등을
명확하게 정리하여 제출하는 것이 중요했습니다.
법무법인 한서의 조력
원고를 대리한 법무법인 한서는 원고와 A회사 사이의 거래 경위와
원고가 지급한 수입대금의 내역을 구체적으로 정리하였습니다.
또한 물품이 약정한 기한 내에 인도되지 않은 사실과 피고가 이후
해당 대금을 변제하기로 약정하였음에도 이를 이행하지 않은 경위를 바탕으로
피고의 지급의무를 명확히 주장하였습니다.
아울러 원고가 지급한 금액과 이에 대한 지연손해금을 구체적으로 산정하여 청구함으로써,
원고가 실제 입은 금전적 손해를 빠짐없이 청구할 수 있도록 대응하였습니다.
판결 결과
의정부지방법원 고양지원은 원고의 청구를 받아들여
피고가 원고에게 212,725,217원 및 이에 대한 지연손해금을 지급하라고 판결하였습니다.
구체적으로 피고는 원고에게 212,725,217원에 대하여 2024. 9. 5.부터 2026. 6. 2.까지는 연 6%,
그 다음 날부터 다 갚는 날까지는 연 12%의 비율로 계산한 금액을 지급해야 합니다.
또한 소송비용은 피고가 부담하고, 제1항은 가집행할 수 있다는 판결이 내려졌습니다.
마무리
이번 사건은 해외 물품거래 과정에서 상당한 금액을 지급했음에도 물품을 공급받지 못하고,
이후 이루어진 변제 약정마저 이행되지 않은 경우 미지급 대금의 반환을 법적으로 청구하여 인정받은 사례입니다.
특히 해외거래나 수입거래에서는 계약서뿐만 아니라 실제 대금 지급 내역, 물품의 인도 여부,
이후 작성된 변제 약정 등 거래 과정에서 발생한 자료를 체계적으로 확보하는 것이 중요합니다.
상대방이 약정한 대금을 지급하지 않고 있는 경우에는 단순히 지급을 독촉하는 데 그치기보다,
계약 및 변제 약정의 내용과 실제 지급 내역을 바탕으로 법적 대응을 검토할 필요가 있습니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.